Rouler tue ! Rouler provoque des maladies graves !
Par Raffa le 03/11/2005, 00:00 - Environnement - Lien permanent
Combien de fois n'ai-je pas eu besoin de dire "quand tu arrêteras de te déplacer en voiture tu pourras me critiquer sur le fait que je fume" avec invariablement comme réaction une tête du style "je ne vois pas le rapport"? Le rapport il est là :
Deux chiffres: 3000 et 5000
3000 morts par an liés au "tabagisme passif", c'est le nombre total de morts repris par de nombreux médias ces derniers temps pour présenter et justifier le projet de loi actuel visant à interdire définitivement la cigarette dans tous les lieux publics.
5000 morts par an liés à "l'automobilisme passif", c'est le nombre total de morts causées uniquement par la pollution atmosphérique provenant des voitures et camions en France. En effet, il est désormais clair que la fumée des autos tue aussi. Cette estimation ne provient pas d'un groupuscule quelconque d'écologistes, mais de la très officielle Agence française de sécurité sanitaire environnementale (Afsse).
A quand un projet de loi visant à interdire définitivement l'automobile dans tous les lieux publics?
Par ailleurs, je tiens à préciser que pour éviter le tabagisme passif il suffit de ne jamais fumer à l'intérieur (même, et surtout, chez soi) et de fumer le plus loin possible des non-fumeurs. Ce que je fais! J'aimerais vraiment que les automobilistes en fassent autant, ce qui m'évitera de me faire regarder de travers sous prétexte que je mets mon foulard noir sur le nez quand je suis sur le trottoir aux heures de pointe.
Pour ceux qui ne savaient pas que je fume et qui risquent de trouver cela contradictoire avec l'image que je donne, je répondrai ma sempiternelle réponse : "faut bien avoir un défaut" 
.
-->Discussion épique sur le sujet sur LTT
PS. N'oubliez pas la cyberaction contre l'insecticide poncho-maïs
Les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la formed'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d’autres blogs, forums ou d’autres supports sans l’accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d’un articles ou d'un message, à des fins d’information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.grandmenage.info » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.
Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignemens. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.
Commentaires
Mais à partir du moment, ou tu joue le jeu de fumer dehors, et loin de non fumeur, ça peut aller.
Par contre, les fumeurs au bureau, c'est pas top,j'ai souffert pendant ma grossesse.
Bon, je vais pas t'embêter avec ça, du moment que tu évites de fumer à côté d'un non fumeur et que tu fais tout pour ne pas les gêner. Moi je dis: c'est l'essentiel!
Gros bisou.
Ensuite, une voiture c'est un outil : outre ceux qui les utilisent pour défoncer les portes des banques, ça sert à se déplacer d'un endroit à un autre en transportant éventuellement de grosses charges ou plusieurs jeunes enfants, alors qu'en non-fumeur convaincu, je ne vois pas l'utilité de fumer. Je veux bien concevoir qu'on puisse comparer un cigare à un vin de qualité, un bon thé, un bon chocolat, ce genre de choses. Mais fumer des clopes de base, pour moi c'est comme boire de la Villageoise ou du Lipton en sachet jaune : beurk.
Une autre différence fondamentale entre la fumée automobile et celle de cigarette, c'est la dépendance. Le tabac provoque une dépendance psychologique, et les marchands de cigarette l'utilisent pour assurer leurs ventes. Si ça ne vous pose pas de problème de conscience, tant mieux pour vous, mais moi ça me gêne.
Enfin, commencer à fumer est une épreuve à traverser : supporter de se remplir volontairement les poumons d'oxydes de carbone et de particules solides nécessite de l'entraînement. La toute première cigarette, c'était un plaisir des sens, ou une torture ?
Personnellement je suis pour l'interdiction de fumer dans les lieux publiques (et c'est déjà le cas en Belgique depuis pas mal de temps). Mais tu te fou le doigt dans l'oeil si tu crois que les voitures ne pollue pas les bars et même les intérieurs des appart et des maisons. C'est presque inodore mais c'est là et bien là ! La question c'est donc de savoir pourquoi si on interdit la clope (je suis OK pour ça) on interdit pas AUSSI les voitures ?????
Bien sûr l'industrie à son rôle à jouer dans la pollution atmosphérique (mais c'est bien le transport routier qui est le plus polluants) mais ici on parle de comportement individuel.
Concernant la dépendance je connais des gens bcp plus dépendants à leur bagnole que je ne l'ai jamais été à la clope.
Oui la voiture est utile mais elle est absolument nécessaire dans combien de cas ???? Dans certains cas d'accord mais 1- ils sont en minorité 2 - la disparition progressive de nombreuses lignes de train, de bus voire même de gares et d'arrêts n'arrangent rien alors qu'on est quand même censé réduire nos emissions de gaz à effet de serre !!!!! Le danger sanitaire des voitures n'est absolument pas comparable à celui des cigarettes (et l'influence est mondiale). Mais si seulement ceux qui n'avaient pas d'autres choix utilisaient une voiture on en serait très certainement pas là.
Je suis d'accord sur le fait que la clope on a le choix et sur le fait qu'il y a une majorité de fumeurs qui ne respectent pas les nons-fumeurs (mais l'inverse est vrai aussi). Il y a donc d'abord et avant tout des actions à faire pour que les uns et les autres se respectent. C'est cela qu'il faut mettre en avant.
Je fais l'effort de ne pas imposer ma fumée aux autres. C'est mon plaisir (oui ça peut être un plaisir !! ) c'est ma 'petite mort'. Je fume tjs dehors, je ne fume jamais près des gens, j'obige tous mes visiteurs à fumer dehors quel que soit le temps qu'il fait, je recycle les cendres. Quand je suis chez qqn je fume dehors même si j'ai l'autorisation de fumer à l'intérieur (et quand un fumeur le fait, en général les autres se sentent morveux et suivent le pas ).
Mais au risque d'insister j'aimerais bcp que les autres en fasse autant pour leurs autres 'plaisirs' ou 'dépendances' que sont les cigarettes, joints et cigare dans la rue, l'alcool, les drogues en général, la voiture surtout, le gsm, ceux qui achetent des produits qui participent à la pollution mondiale (ou à la dégradation sociale), ceux qui se parfument à lever le coeur, ceux qui abandonnent leurs détritus dans ma montagne ou ma forêt et qui m'oblige à passer mes temps de ballade à ramasser des crasses... bref y'en a à la pelle.
Ce que je veux dire c'est que ceux qui critiquent le comportement irresponsable des fumeurs devraient peut-être regarder la poutre qu'ils ont dans l'oeil.
Et si on voulait vraiment avoir une politique de santé efficace en rapport avec le tabac c'est d'abord et avant tout aux cigarettiers qu'il faut s'adresser ... qui met des crasses hautement toxique dans ses cigarettes dans le seul but d'en améliorer le goût, la texture et surtout la dépendance ? Qui ne fait aucun effort pour diminuer la toxicité du tabac et du papier utilisé ? Qui entretien la contrebande de cigarettes ? Qui fait du lobbying intensif ? Qui cible les jeunes 'cools' ? ...
Ce n'est pas le tabac seul qui est à l'origine de l'augmentation de la mortalité des fumeurs (actifs et passifs) mais la composition des cigarettes (très différents du tabac , principaux accusés : les multinationales du tabac) + surtout la synergie avec les polluants atmosphériques (et autres facteurs comme l'amiante). + le fait que la vie est de plus en plus stressante et que donc les gens fument plus + le fait que les gens fument à l'intérieur (mais il est tout aussi toxique de faire crâmer sa bouffe).
Les fumeurs (chez les adultes parceque les enfants sont encore bien plus sensibles du fait que leur système respiratoire est en construction) sont donc ceux qui sont les plus sensibles à la pollution parcequ'ils affaiblissent déjà leur poumons et leurs pouvoirs antioxydants (indispensable pour lutter contre les maladies et en particulier le cancer, d'où l'importance capitale de l'alimentation). Mais le tabac seul ne provoquerait pas ces statistiques de mortalités.
Il existe plusieurs marques qui font des cigarettes sans additifs ni agents de saveur (donc uniquement avec du tabac) ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas dangereux (il ya tjs de la nicotine, du goudron du co...) Elles sont donc tout aussi nocives (enfin un peu moins qaund même ) MAIS non trafiquées pour que la dépendance et la consommation soit maximale!!!! Ce qui dans un premier temps peut déjà aider pas mal et permettre de s'arrêter plus facilement ensuite si besoin est.
Par ailleurs que dire de l'augmentation de l'asthme (plus de 25% en 30 ans), des bronchites et sinusites chroniques etc etc ces maladies n'étaient pas si fréquente avant alors même qu'il y avait bcp de fumeurs.
Ce que je veux dire c'est que si oui il n'est pas bon à la santé de fumer, si oui il devrait être interdit de fumer à l'intérieur (y compris chez soi) NON le tabac n'est pas le démon que l'ont veut bien nous faire croire. Et il est bien plus facile de diaboliser les fumeurs que de se poser des questions sur la viabilité de nos sociétés polluées.
Il n'est pas question de comparaison, il n'est pas question de dédouanement. NON ce n'est pas bien de fumer, OUI il faut proteger les jeunes de cela, mais si demain il n'y avait plus aucun fumeurs vous verriez tjs autant de maladies respiratoires (mais moins de cancer du poumons je suis d'acord).
Ensuite quand on aura réglé ça, il faut s'inquieter de l'influence chez les jeunes, il faut s'inquieter des gros fumeurs (plus de 10 cigarettes, plus de 5 ans --> dont je suis donc puisque je fume depuis 15), il faut encourager et encadrer ceux qui veulent se limiter ou arrêter, il faut éduquer les fumeurs à être responsable vis à vis des autres (à condition que les autres en question ne leur fasse pas la guerre)...
Vous ne réagissez que sur la cigarette pas sur la voiture.
Les mêmes réactions avait eu lieu sur LTT quand j'avais osé faire la comparaison...
Le sujet sensible de la voiture n'est pas seulement sensible, il semblerait que ce soit un tabou même pour les écolos
Merome, si mon foulard qui me sert de masque est noir c'est parceque j'ai déjà essayé avec un clair... essaye de respirer avec un masque blanc en pleine circulation et on reparle de ta serviette.
PS. ça n'empêche que je vous aime bien hein
Habitant dans une petite ville avec côtes et peu de transport en commun (et envisageant de déménager plus en campagne), j'ai du mal à me déplacer sans voiture pour aller au boulot notamment.
Je suis pourtant, aussi, 'allergique' aux villes à voiture. C'est une des raisons pour lesquelles je ne supporte plus Paris. Je te rejoins donc. Et le foulard me paraît souvent nécessaire.
Pour évoquer un peu la cigarette, j'aimerai que tous les fumeurs soient comme toi : un certain nombre des collègues me méprisent (et je ne suis pas sûre que le terme soit trop fort) parce que j'en ai eu assez de faire mes pauses dans un aquarium pour fumeurs ; chaque fois que j'y rentre (ça m'arrive), je suis accueillie avec des ricanements.
Et même si une vie sans voiture me fait rêver (je ne parle pas de ma vie elle l'est déjà mais celle de tout le monde), il y a certains détails qui me chiffonnent. D'ailleurs j'y pensais ce week-end encore, à toi et la vie sans voiture plus exactement. On a déjà discuté du fait de vivre à la campagne, dans des zones non desservies par les transports en commun : pour toi, la solution est simple, tu as justement choisi un endroit desservi. Mais moi, j'appelle ça vivre en banlieue (enfin, c'est comme ça que je l'imagine, je ne suis jamais allée chez toi). Mais qu'est-ce qu'on fait de la vraie campagne ? On y laisse toutes seules les rares personnes qui y travaillent encore ? (et dans ce cas, se pose le problème des couples 'mixtes' : l'un travaille la terre, et l'autre est employé en ville)
Ou tout simplement, on laisse certaines zones totalement inoccupées ? En fait, ça serait génial pour la vie sauvage mais c'est quelque chose que j'ai du mal à envisager (peut-être un vieil atavisme, celui du paysan qui modèle la terre comme il l'entend ?)
Bref, pour moi, le débat n'est pas au niveau de la pollution et la toxicité des voitures ni de celles des cigarettes d'ailleurs, toutes deux sont avérées, il se pose plus loin : et comment on fait concrètement dans un monde sans voiture (et camions) ?
En revanche, ce que j'apprécie, ce sont les fumeurs qui respectent les autres (non-fumeurs, fumeurs... tout le monde et pas seulement les femmes enceintes et les enfants en bas âge) et les automobilistes citadins qui laissent leur voiture au garage (franchement, les transports en commun, c'est pas la mort, et ça permet d'éviter la tôle froissée, les pv...).
C'est clair qu'il y a une fameuse éducation à faire avec les fumeurs néanmoins ce type de réaction me semble bcp moins fréquentes en BE. Peut-être parceque les lois sont passées plus tôt.
Mais c'est vrai quand même que les gens font des grands yeux et des grands sourirs comme si j'étais le messie quand je leur dit 'ça vous dérrange si je fume une cigarette ici, vous préférez que je sorte ?'
Mais pour être une 'sans-voiture' (ce qui est très rare en belgique, même pour les citadins) je peux te dire que des ricannements, des yeux levés au ciel, des 'bon, qui est-ce qui la racompagne ?' avec des yeux fuyants... j'en ai eu aussi... Le summum a été quand j'ai expliqué à mes anciens collègues que si j'avais décidé d'habiter en ville finalement c'est parceque je ne voulais pas de voiture...
Liliouchka ta réaction est très pertinente, ej n'ai pas le temps d'y répondre maintenant (demain). Mais moi la solution je la vois très bien pour une grande partie de la population : remettre des emlois dans les petites villes et les villages favoriser le télétravail et pour les autres : favoriser les transports en communs au maximum (exactement l'inverse de ce qui se fait). Je te rappelle que si je n'ai pas pu aller vivre à la campagne c'est parcequ'il n'y avait qu'un bus le matin à 6h et un le soir a 7h). j'étais parfaitement prête à faire des longs trajets en transport en commun mais pas d'être enterrée vivante dans un trou !
Je travaille à 15 kms de chez moi, en campagne, et il n'y a pas de bus qui pourrait m'y emmener. Quant au co-voiturage (qui pourrait être un moindre mal), je ne peux même pas y songer non plus. Les horaires de mes 2 collègues étant tellement aléatoires que certains jours ils finissent leur journée à 15 h par exemple alors que moi je finis à 17 h 45...
Bref, c'est pas facile-facile pour tout le monde, même si on est d'accord sur le fait qu'une voiture est polluante.
Sinon, je prends tous les jours ouvrés mon automobile personnelle, dans laquelle je suis seul, pour aller au travail.
C'est que je me suis installé à la campagne, où les transports en communs sont symbolique, voire inexistants. De plus, mon travail me fait venir à des heures complètement irrégulières, ce qui n'est pas compatible ni avec les transports en communs, ni avec le covoiturage.
En revanche, jusqu'à il y a un an et l'âge de 32 ans, j'ai soigneusement évité d'utiliser l'automobile (avec un moyen bien simple : je n'avais pas le permis). Mais j'étais en milieu urbain, dans une ville-nouvelle disposant d'un très bon réseau de transport en commun, et par ailleurs, comme je travaillais à 5,5km de ches moi, j'y allais en bicyclette le plus souvent (sinon en autobus).
Eh bien figurez-vous que j'ai un grand regret d'être obligé d'aller travailler en auto...
Croq.
Je préfère imaginer un monde où les voitures ne pollueraient pas plutôt qu'un monde sans voitures.
Et ne t'inquiète Raffa, je comprends très bien qu'on puisse être écolo et s'en griller une petite de temps en temps...
Ni anti-voitures, ni anti-fumeurs...
Quant au sujet de discussion que tu aurais voulu lancer, je suis tout à fait d'accord avec Liliouchka : la voiture a une utilité (même si on en abuse), le tabac est complètement facultatif. De plus, je ne sais pas ce que les autres en pensent, mais je trouve que se trouver sur un trottoir à attendre le bus à coté d'un fumeur pue davantage que la circulation dans la rue. Peut-être que je suis déjà habitué à l'odeur des gaz d'échappement et que je ne les remarque plus, ou que la circulation à Jyväskylä est tellement ridicule que les gaz d'échappements sentent effectivement moins fort que le fumeur à coté de moi (après tout, Jyväskylä, c'est pas Paris !), mais c'est mon point de vue à moi sur les gaz d'échappement et la fumée de cigarette, et il est probablement partial.
Bref ce n'est que mon cas personnel et encore une fois l'éducation des fumeurs est indispensable, pas leur diabolisation. Plus les fumeurs se sentiront respecter plus ils auront envie d'être respectueux des autres. Quand ils seront respectueux il n'y aura quasiment plus de fumeurs passifs !
Bien sûr que le tabac est facultatif, comme le parfum qui m'a levé le coeur ce matin dans le train à tel point que j'ai du changer de place. Et ne me parle pas de toxicité ! La clope ET le parfum sont très toxique pour les voies respiratoires. Diabolisent-on ceux qui se parfument ? Et que dire des désodorisant dans les appart ??? Tout aussi dramatiquement dangereux que la fumée !! Chez nous au bureau j'ai du lutter des mois pour supprimer le désodorisant aux WC. J'y allait en apnée !!
Ce que je veux dire c'est que si on montre du doigt les fumeurs pour leur plaisir faculattif on peut bien montrer du doigts tout le monde pour d'autres choses et certaines bien plus graves.
Je ne repeterais pas ce que j'ai dit plus haut sur les gsm (quand on tel à côté de moi on m'envoi des ondes que je n'ai pas demandé), les crasses dans les forêts etc. Très honnêtement et sans être une sainte j'ai bien plus à reprocher aux gens que les gens ont à me reprocher en matière de civilité ! Et je ne suis pas la seule fumeuse dans le cas.
Ce que je veux dire c'est que diaboliser les fumeurs pour des questions sanitaires sans se poser de question sur la gestion du parc automobile est stupide.
Les réponses ici le prouve, si les gens avait des facilités au niveau des transports en commun (accessibilité et horraires fléxibles) ils laisseraient probablement leur voiture au garage. Et pour moi cela est prioritaire bien plus prioritaire et urgent que l'interdiction pure et dure de fumer, comme aux USA. Les 5000 morts par an là-haut sont par ailleurs sans compté les morts par accidents de la route. Et cela ne prend pas en compte non plus l'impact mondial sur l'environnement.
Je suis tjs aussi triste de ta réponse Matthieu, je ne tiens pas à me justifier sur le fait que je fume ou non parceque je n'emmerde personne.
Par contre la plupart des automobilistes m'emmerdent matin et soir (et j'ai de la chance que ce ne soit pas toute la journée comme pas mal de gens qui travaille en ville) et 75% à 90% d'entre eux n'ont pas <<
Moi non, jamais je ne pourrais rattraper en fumant ce que chaque automobiliste pollue chaque jour !!!!! Dans mon cas personnel je n'aurais fait que bousiller un peu ma santé, un miniscule chouïa de mon environnement très local et financer pendant quelques années une industrie qui me débecte et qui déboise à tour de bras.
Je reviendrais tantôt sur ce que je voulais dire avec Liliouchka ainsi que sur la question du carburant.
Moi je ne fume pas mais j'ai une voiture (je ne cumule pas les défauts ;))et je pourrais pas m'en passer. Je n'habite ni en ville, ni en campagne mais ma voiture m'apporte une réelle liberté : faire mes courses à Carrefour, puis au magasin bio, aller voir mes parents à 100 km de chez moi, sortir le soir, aller chez le médecin en ville ... C'est vrai que c'est une liberté que les gens n'ont pas envie de sacrifier je pense.
Je comprend Raffa ton mécontentement puisque toi tu n'utilise pas de voiture, et tu respecte les autres quand tu fumes. Alors que nous, quand on utilise notre voiture, on ne respecte pas les non automobilistes puisqu'on le leur impose. C'est un vaste débat ...
Matthieu, tu habite vraiment à Jyväskylä ? C'est rare sur des sites francophones ...
Pour moi, c'est clair que s'il y avait plus de transports en commun dans mon coin (lieu de passage, horaires variés, à défaut de fréquence), je prendrais moins ma voiture. Et je suis partisane du télé-travail, mais là aussi, il y a une sacrée éducation à faire dans les entreprises.
Je trouve ce sujet (sur la voiture) vraiment très intéressant.
Je la ressens comme si quelqu'un me disait: laissez-moi utiliser des sacs plastiques, ce n'est rien comparé à tout ce qui est déversé dans la nature chaque jour. Je caricature un peu mais je m'étonne de ta position. Ton blog, comme d'autres, montre que chacun peut faire un peu dans différents domaines, dans les transports comme dans les gestes de tous les jours. On sait que le tabagisme est une pollution pour le fumeur comme pour les autres. On sait que la voiture est une pollution ENORME pour les conducteurs comme pour les autres. La différence est que la cigarette n'apporte rien (un peu de plaisir d'accord, mais à quel prix?) alors que pour beaucoup, la voiture reste quelque chose d'indispensable. Bien sûr, on peut rêver d'un monde sans voiture mais ce n'est pas pour tout de suite, alors que l'arrêt de la cigarette, il est possible immédiatement pour tous. Je ne suis pas sûre de comprendre ton point de vue...:(
Quand je roule à vélo, je supporte la pollution des autos autour de moi parce que souvent les gens qui l'utilisent n'ont pas d'autres alternatives. Quand je suis au resto ou même dans la rue, l'odeur de la cigarette me met en colère, parce qu'elle est superflue et que je ne suis pas sûre que le plaisir du fumeur vaut les désagréments qu'il inflige à lui-même comme aux autres...
\begin{ma_vie}
Lorsque j'étais au collège, les premiers de mes camarades de classe qui se sont mis à fumer étaient ceux qui se trouvaient << cool >> et que j'avais depuis longtemps catégorisés comme << imbéciles >>, d'où je suppose mon dédain des fumeurs. Depuis, j'ai rencontré des fumeurs qui sont devenus de bons copains, ou encore de bons copains qui se sont mis à fumer, mais quelque part tout au fond de moi ça ne change pas l'idée que j'ai qu'<< il faut être idiot pour commencer à fumer >> (ceci n'est pas une attaque personnelle Raffa, encore une fois), surtout quand on en connaît tous les inconvénients. Les quelques copains qui s'étaient mis à fumer m'ont d'ailleurs fait remarquer que j'étais complètement insupportable à cause des remarques désobligeantes que je leur lançais régulièrement...
Ensuite, durant mes 10 mois d'armée, j'ai passé 8h par jour dans un bureau avec deux adjudants qui fumaient clope sur clope, ainsi qu'avec des bidasses qui fumaient leure première clope dans le couloir à 6h du matin, juste après s'être levés, pendant que je passais devant eux pour aller me laver. Il était strictement interdit de fumer dans les batiments, mais ça n'empêchait personne de le faire : 80% des gens là bas fumaient, y compris les sous-offs qui auraient dû faire respecter le règlement et montrer le bon exemple. Des fumeurs respectueux comme toi, Raffa, qui ne veulent pas imposer leur poison aux autres, il n'y en a pas à l'armée (ou alors je ne les ai pas vus tellement ils sont rares). Après une expérience de ce genre, je pense que tu comprends qu'on puisse avoir une opinion biaisée sur les fumeurs.
\end{ma_vie}
Looney: Oui j'habite vraiment à Jyväskylä, depuis environ 5 ans. D'une manière générale, les expatriés sont nettement moins nombreux que les gens qui habitent dans leur pays d'origine, et les français qui vivent en Finlande sont peu nombreux (quelques centaines). D'où leur rareté sur les sites francophones
Je suis triste Hooly que tu ne me comprennes pas.
'On sait que le tabagisme est une pollution pour le fumeur comme pour les autres. '--> ce que je revendique c'est que moyennant une éducation des fumeurs les autres n'auraient pas a en pâtir sans leur assentiment. Ce qui n'est pas le cas des automobilistes. Ce n'est pas tant une pollution qu'un toxique. Ce que je veux dire c'est que même si tous les fumeurs s'y mettaient de concert, on aurait pas les problèmes atmosphériques que l'on a avec la voiture. La clope moyennant des comportements appropriés des fumeurs est un problème sanitaire individuel, la voiture, collectif. or JAMAIS un automobiliste ne se pose la question de savoir ce qu'il impose aux autres pour sa liberté individuelle, qui n'est bien souvent qu'un leurre car je considère, vu les réactions et les commentaires que j'ai ici et dans la vie de tous les jours, que la voiture est une addiction bien pire que la clope ou l'alcool.
'La différence est que la cigarette n'apporte rien (un peu de plaisir d'accord, mais à quel prix?) alors que pour beaucoup, la voiture reste quelque chose d'indispensable.'--> le prix du plaisir est relatif. pour toi la question ne se pose pas car tu es contre le tabac. Pour moi la question se pose car je suis pour la liberté individuelle même si c'est un petit suicide, tant qu'il n'emmerde pas les autres. Les fumeurs peuvent faire en sorte que ça n'en soit pas pour les autres, les automobiliste ne peuvent pas faire autrement. Tu dis que pour bcp la voiture reste indispensable. Je soutiens que pour bcp elle ne l'est pas ! C'est une question de choix de vie et Lonney mets le doigts dessus : la liberté apportée par la voiture que personne possédant une voiture n'est prêt à lacher. Et je sais pertinemment que si j'en avais une je serais dans le même cas. C'est pourquoi je refuse le permis (je sais conduire, cela me suffit pour un cas d'urgence éventuelle).
L'homme c'est de tout temps, depuis ses origines, drogué d'une manière ou d'une autre parceque c'est un besoin. Besoin, qui ne cesse de grandir à cause de la non-vie que nous impose nos sociétés actuelle. Il est parfaitement illusoire de croire que l'interdire eclipsera cet état de fait.
Arrêter de fumer est parfaitement louable mais cela doit rester une décision personnelle. L'imposer est un non sens. Par contre éduquer les fumeurs et non-fumeurs à vivre entre eux est fondamental. Il ya des années les fumeurs avaient tout pouvoir ce qui est aussi un non-sens, actuellement on veut renverser la balance et c'est encore un non sens.
Mais la voiture, qui est collectivement bcp plus problématique, là il y en a des choses à faire, des centaines et des centaines. Jamais on fait mine de s'y intéresser que ce soit les politiques et surtout les premiers interessé : les automobilistes. Ils sont majoritairement (avant l'industrie) la cause des déréglements climatiques dont nous sommes les victimes et particulièrement les pays du sud qui sont ceux qui roulent le moins !!! Mais ils le font de plus en plus. SI les chinois roulaient autant que nous on aurait pas 10 ans de pétrole !
Ce que je déplore c'est qu'on stigmatise les fumeurs en matière de santé publique et qu'on ne fait absolument rien pour conscientiser les automobilistes et aider ceux qui aimeraient s'en passer le plus possible. Utiliser une voiture une fois de temps en temps, le WE pour aller chez sa mère qui abite à 100km ne me pose pas (trop) de problème. On envisage même pour notre part le système des voitures partagés (abonnement) pour utiliser de temps en temps une voiture quand c'est nécessaire (parcequ'on n'a pas d'autres alternatives si on veut aller faire un tour en forêt par exemple). Mais j'aimerais VRAIMENT que ceux qui possède une voiture fasse leur mea culpa et réflechissent au nombre de fois où il l'on employé alors qu'ils pouvaient faire autrement moyennement un peu moins de liberté individuelle. Je me l'impose à moi même depuis 31 ans pour la planète, et vous (au sens large je ne parle pas de vous en particulierp) me huez parceque je fume. je suis désolée mais je considèrerais toujours, même si je deviens non fumeuse, que ceux qui refusent de considérer leur voiture comme un problème majeur de santé publique et environnementale donne des leçons aux fumeurs.
Et c'est là où je veux en venir avec cet article. Pourquoi ne fait-on rien, absolument rien (individuellement et au niveau politique) pour limiter l'emploi de la voiture alors qu'on le fait pour des comportements qui ne posent pas la moitié des problèmes causés par la voiture ????
Pour en revenir avec le problème du carburant pour moi c'est le problème majeur et actuellement AUCUNE solution envisagée n'en est actuellement une, et de un. Et de deux, la consomation d'énergie en elle même est un problème pour la survie de la planète et de notre espèce. Seule la diminution de cette consommation est viable pour l'instant. Et des alternatives viables on en aura pas avant la FIN!
Pour en revenir aux banlieues/provinces, la mise en place massive des 'géantes surfaces' en France (provoquant la fermeture de tous les commerces villageois et de pas mal de commerce de villes), la délocalistaion de pas mal d'entreprise, la fermeture des gares et lignes non rentables, a mis au chomage et sur les routes des milliers de personnes qui n'utilisaient la voiture qu'occasionnellement avant, tout en tranformant ces village et ces villes en cités dortoirs ou il n'y a de vie qu'après 19h !!! CItés dortoirs dont les gens n'utilisent qu'une infime partie du temps les infrastructures (transport en commun, poste, commerces, écoles etc.) parcequ'il n'y vivent que le soir et le WE et qui donc provoque aussi la disparition. C'est une spirale infernale. Remettre en place un service publique et privé digne de ce nom dans ces régions, y favoriser l'emploi et le télétravail c'est redonner à ces villes et villages la possibilité d'exister en tant que telle.
Et pour un point de vue purement personnel Liliouchka je ne vis pas en banlieue mais en ville dans un quartier relativement preservé, ambiance très village, zone verte etc. J'ai eu bcp de chances d'y trouver une maison.
Je suis à 15 min a pied de la gare, je fais ce trajet matin et soir. Et je connais pas mal de mes voisins qui, comme moi travaille dans une autre ville et font ce trajet en voiture tous les jours, tout ça pour partir 10 min plus tard et s'épargner de sortir le parapluie. Je considère que ces personnes n'ont aucune leçon à me donner sur mon tabagisme. D'autant plus qu'ils nettoyent au tuyau d'arosage leur bagnole toutes les semaines et qu'ils déplacent les objets que j'avais mis sur la rue pour garder la place d'une remorque lors de nos travaux !!!!
Matthieu des comportements inciviques que tu décris j'en ai autant si pas plus envers les automobilistes.
D'ailleurs, dans l'ensemble, je connais peut de fumeurs qui ne sont pas des maniques de la voiture ... Encore une trait d'exception de notre Raffa
Mais c'est normal que le débat soit trop orienté clope au début, car comme on est déjà un peu écolos, la voiture, telle qu'elle existe actuellement, c'est une évidence qu'elle est nocive planetairement.
Mais quand même, c'est pas pour être parano, et je ne sais pas si c'est du au tabagisme passif pendant la grossesse ou si c'est du à la pollution parisienne, mais mon bb cumule les petits soucis de santé.
Il a 17 mois, et depuis son âge de 6 mois, il enchaine les problèmes ORL. POurtant mon mari et moi ne sommes pas asmatiques, pas d'asmatiques dans la famille, des deux cotés... Et bien en ce moment il se bouffe de l ventoline et des corticoïdes et ça me fais ch....
Et par dessus ça il fait de l'hypertonie vagale : 3 hospitalisations en 6 mois pour trouve ce que c'était (avec tous les examens plus ou moins nocifs et des radios en grandes quantité, + scanner...)
Ok, les causes ne sont peut être pas environnementales( pollutions, voitures...), ou dues au tabagisme passif... mais je me pose des questions quand même.
En tout cas, tu es une fumeuse qui respecte les non fumeurs, c'est bien parce que c'est rare.
merci raffa, pour ces débats animés, on est passionnés mais c'est ça qui est interessant.
Cela fait quelques temps que je lis les blogs de Raffa ou Hooly sans jamais intervenir, mais je dois dire que le sujet m'interpelle.
Je comprends assez mal ta position par rapport a la voiture Raffa. Je me retrouve en fait pas mal dans le cas de Liliouchka. J'habite dans un petit village et j'aimerais bien m'enfoncer encore plus dans la campagne. J'aimerais avoir du terrain entre autre pour faire pousser mes legumes, avoir mes poules, etc. En faisant ca, je reduis la pollution lie aux transport (je ne cautionne pas le transport des legumes et oeufs vers le supermarche, je reduis mes allers-retours pour les courses alimentaires, etc).
Mais je ne peux pas faire cela sans avoir une voiture car ce type de vie n'est pas possible dans un endroit bien desservi par les transports en commun.
Comment fait-on alors?
J'aimerais bien moi aussi que les gens arretent d'utiliser leur voiture pour un oui ou pour un non. Mais plus de voiture du tout je ne vois pas.
J'ai vecu presque 2 ans sans avoir de voiture et sans jamais prendre le bus car je vivais suffisamment pres de mon travail et d'un petit supermarche. Je prenais tres occasionnellement le train.
Aurais-je du etre contre la voiture ET le bus car je pouvais vivre ainsi? Je ne le pense pas.
Pour la cigarette, la je me retrouve un peu dans les propos d'Hooly. Tu expliques en long et en large sur ton blog qu'on peut changer les choses par de petites actions quotidiennes (et merci beaucoup pour ca d'ailleurs, tu as revolutionne le menage chez moi!). Mais brusquement, pour la cigarette, le message est contraire. C'est un peu, vous pourrez me critiquez sur la cigarette quand vous serez parfaits. Pourtant, ton blog critique la voiture, les produits menagers.
Bon, malgre tout ca, je pense quand meme que si tout le monde etait comme toi, le monde irait mieux. Comme tu dis, il faut bien avoir un defaut. Le notre a la maison, c'est la voiture car en plus, on roule en 4x4. Je suis un peu en guerre avec mon mari a ce sujet d'ailleurs car si je justifie l'utilite d'en avoir un pour notre mode de vie et l'endroit ou nous vivons, ca me pose un probleme que nous en ayons deux.
Personne n'est parfait!
Bravo quand meme pour avoir lancer ce sujet meme si je ne suis pas d'accord. Prendre l'angle controversial de la cigarette pour parler de la voiture est une bonne facon de reflechir les automobilistes.
Bravo enfin pour ton blog, j'y apprends plein de choses. Bonne continuation.
On ne peut/veut pas lutter contre tous les problèmes malheureusement même si énormément de choses pourraient être faites (j'enrage rien que d'y penser). Il ne faut pas oublier que la carotte marche svt moins bien que le bâton et interdire de fumer c'est une méthode qui fait diminuer la consommation de tabac et le nombre de fumeurs. Ca emmerde surtout les débitants de tabac et les restaurateurs/bars (où le personnel est en première ligne il ne faut pas l'oublier. C'est lui qu'il faut protéger. En tant que cliente potentielle je peux sélectionner les établissements où j'entre).
Un autre problème : nos comportements individuels en termes de santé ont aussi un coût pour la collectivité publique quand se développent les maladies. Je me demande d'ailleurs ce qui est financièrement avantageux pour la collectivité : moins de fumeurs (moins de malades-morts et de coûts de soins + gens qui participent à la société) ou cyniquement des gens qui décèdent (pas de retraites à payer mais elles commencent à se réduire comme peau de chagrin alors...). Certains avaient fait des calculs cyniques de ce type au moment de la canicule de 2003. Bref, un autre débat. J'ai bien conscience cependant que c'est une boîte de pandore et que chacun peut se renvoyer ses comportements individuels à la tête. On peut au moins faire des efforts (et respecter le code la route en fait partie). Mais c'est vrai que Raffa fait plus d'efforts que la plupart des gens dans tous les autres domaines alors on lui laisse son petit vice qu'elle gère très courtoisement en plus
Je m'excuse, je suis egalement expatriee et le fait de ne pas utiliser quotidiennement le francais ne fait pas du bien a mon vocabulaire.
Il fallait donc lire 'l'angle controverse'. Merci de votre comprehension.
La comparaison voiture /clope est appropriée si
*le but est de choquer pour faire réféléchir
* on compare leur impact sanitaire
Limiter le tabagisme passif et l'automobilisme passif sont 2 choses à faire je ne dis pas qu'il ne faut rien faire contre le tabagisme loin de là. je dis qu'il y a 2 poids 2 mesures et en l'occurence c'est injustifié. Qu'on prennent tous les problèmes à bras le corps.
Virgibulle, ne cherche pas plus loin. Je n'ai pas le temps de te ressortir toutes mes références sur le sujet (voiture/pb orl) mais j'avais l'intention d'en faire un article ça viendra, en attendant :
On a vécu des millénaires sans voiture, ça fait, disons, un siècle plein quon en dispose et on a, en Ile-de-france, 17% denfants asthmatiques, soit le double de la moyenne nationale. A chaque pic de pollution il y a une augmentation de 30% des consultations ORL chez les enfants et autant en arrêts maladie chez les adultes. 50% des déplacement en ville se font pour des distances inférieures à 4 kilomètres. Même la nuit, le bruit des moteurs de cesse pas. La pierre des bâtiments anciens est attaquée à limage de ce que nos poumons encaissent.
Nous vivons dans un monde à la pointe de la technologie et notre pensée reste figée sur cet objet comme univers indépassable. Nous sommes prisonnier de cette boite en fer. Le code de la route finit par être le code de conduite en société, les nouvelles tables de la loi. Il est plus grave, scandaleux et honteux de griller un feu rouge que de ne pas dire bonjour à son voisin, de ne pas tenir la porte dans le métro, de ne pas prendre le temps de regarder ses enfants grandir, de ne pas lire au moins un livre de temps en temps Le pétrole finira par disparaître, la voiture avec et la civilisation aussi ?
Source
http://www.blogantipub.org/?p=32
à la faune sauvage
Source http://gilles.chomel.free.fr/lavissan.htm
Le truc, c'est que vivre sans voiture, ça revient à perdre une certaine autonomie. On ne peut plus aller sur un coup de tête n'importe où, n'importe quand ni même n'importe comment. Parfois, ça me gêne, je serai allée ailleurs, plus tard ou plus tôt ; mais honnêtement je n'ai pas l'impression de faire de sacrifice. J'essaie juste d'avoir l'impact écologique le plus faible, et je trouve que le 'jeu' en vaut la chandelle.
Sinon, sans parler d'abandonner la voiture mais de limiter son utilisation, j'ai remarqué un truc génial à Poitiers : la circulation automobile a diminué cet automne par rapport à l'an dernier. Tous les étés la ville se vide et en septembre c'est le retour en masse des voitures. Et là, sur mon trajet quotidien il y a un peu moins de voitures, plus de vélos et de piétons. J'imagine que c'est dû à la hausse du prix du carburant...
J'aimerais bien que la situation dure mais j'ai peur que le mauvais temps décourage les gens, ou que le prix du carburant baisse ou que les gens s'y habituent.
Beaucoup aujourd'hui ne peuvent pas vivre sans voiture parce que notre mode de vie est organisé en fonction de cette voiture. Mais on peut parfois changer certaines choses (choix de l'habitation, des lieux de consommation, de loisirs...) pour limiter ou, mieux, supprimer l'utilisation de la voiture.
Maintenant, je ne me poserai pas en donneuse de leçon. L'an prochain, je serai obligée d'acheter une voiture, parce que je devrai certainement faire la navette entre deux ou trois villes pour travailler. Mais cette voiture, je ferai tout pour m'en débarrasser le plus vite possible !
Moi je dirais 'ON a organisé nos vies en fonction des voitures'
Il n'y en a pas toujours eu autant, et nos grands-parents n'ont pas l'impression d'avoir vécu comme des arrierés... Le monde est organisé ainsi. Vive la mondialisation! Trouver du boulot à côté de chez soi est une chance. C'est tout un système qui s'est déreglé: extension des villes sans les transports adéquats, hyper-marchés qui ont pris le pouvoir (qui va sur son marché le samedi ou le dimanche pour éviter d'aller à l'hyper?)
C'est marrant, chez moi, dans l'ouest de la France, il y a un vrai retour à la campagne. Pourquoi? La ville c'est pollué, c'est sonore... Mais leurs dépenses en carburant pour rallier leur home-sweet-home ne sont certainement pas chiffrées.
Moi aussi je fume, en essayant de respecter les autres. Et ça m'énervait d'entendre ne permanence quand j'étais enceinte 'alors tu as arrêté de fumer, maintenant, obligé!'
Obligée de quoi? De ne plus respirer la pollution du 4x4 arrêté au feu devant moi? C'est marrant, il y a des études pour l'impact de la fumée de cigarettes sur les bébés, mais aucune sur l'impact de la pollution globale et sur la transmission éventuelle via le placenta. Je suis désolée si j'en choque certains, mais c'est ce que j'ai toujours pensé.
Et merci Raffa pour le dessin de ton article, il m'a fait mourir de rire!
il y a greenpeace qui a fait analyser des placentas et cordons ombillicaux, sans cibler la pollution due aux voitures;
ils ont trouvé des trucs surprenant, mais j'ai oublié.
'Ce n'est pas parce qu'on ne peut ou ne veut pas régler le problème, entre autres, de la voiture qu'on ne doit rien faire contre le tabagisme, surtout passif.'
'Je la ressens comme si quelqu'un me disait: laissez-moi utiliser des sacs plastiques, ce n'est rien comparé à tout ce qui est déversé dans la nature chaque jour. Je caricature un peu mais je m'étonne de ta position. Ton blog, comme d'autres, montre que chacun peut faire un peu dans différents domaines, dans les transports comme dans les gestes de tous les jours.'
Je me rends compte avec ces commentaires que vous n'avez pas bien compris ma position. je ne cautionne ni ne défend le tabagisme, loin de là. Je suis fumeuse d'accord mais ce n'est pas pour le justifier que j'ai posté cet article. Je dois même dire que je sens nullement la nécessité de me justifier. En l'occurence, à de rares exeptions près, mon tabagisme (relatif puisque je consomme en général 5 clopes par jour) ne pose de problème qu'à moi. ET par définition c'est mon problème. Je sais prafaitement, comme tous les fumeurs, les risques que je prends. Je fais en sorte de ne pas faire prendre de risques aux autres et par là cela reste mon problème sur lequel personne sauf mes proches, et encore, n'a de droit de regard. Je n'intoxique personne ni ne pollue personne à part moi.
C'est pour cela que je dis que moyennant une éducation des fumeurs (pour qu'ils fassent tous comme moi en gros c'est à dire avaoir en permanence conscience du tord qu'ils peuvent faire aux autres et y remédier) le tabagisme passif n'est plus un problème.
La problématique est complètement différente avec la bagnole. Je ne prone pas pour un arrêt total des bagnoles. Il faut rester réaliste. Juste je maintiens qu'une grande partie des gens en possédant une n'en ont pas besoin ou en ont un besoin faible. C'est ces gens là que je cherche à consientiser avec cet article.
Si tu prends ta bagnole alors que tu aurais pu y aller à pied, en vélo, en métro, en bus ou en train tu es bien plus condammable que n'importe quel fumeur.
SI tous ces gens là cessaient ces comportements il y aurait déjà un grande avancée.
Ensuite c'est à l'état de prendre ces responsabilités en intensifiant les transports en commun partout, surtout à la campagne, et même et surtout si ce n'est pas rentable ! En cessant de vouloir à tout prix la mobilité des travailleurs (ou alors de mettre les transports en commun comme principal artisants de cette mobilité)
Et je suis d'accord avec prudence, notre société est organisé autour de la voiture. Il n'y a qu'à voir les difficultés que je rencontre aux quotidien !!!
Exemple : il est interdit de mettre aux encombrants les électroménagers/hifi/ordi etc. Sous pretexte que quand on en achete un neuf, le vendeur est obligé de récupérer l'ancien. Oui mais, si on achète rien ? Alors il faut l'amener à la déchetterie... sans voiture impossible. Idem pour les déchets de travaux.
Des exemples comme ça j'en est à la pelle. J'en ai parlé avec l'administration qui me répond : vous connaissez bien qqn avec une voiture !! Super ! Ceci dit ils reconnaissent le problème notemment pour les personnes agées mais cela serait trop couteux !
Autre exemple j'ai été à Biarritz il y a peu. Je cherchais un magasin de DVD pour faire un cadeau... J'ai fais TOUTE la ville ou presque (à pied) me rendant de vidéoclub en vidéoclub (qui louent) tous m'ont répondu : faut aller au Leclerc !!! Leclerc se trouvant bien entendu en dehors de la ville à 30 min de bus !!! Je suis tombée des nues ! Mais faut dire que j'ai quitté la France alors que s'en était pas encore à ce point là. J'ai visité un petit hypermarché français genre Leclerc j'ai complétement haluciné devant le gigantisme de l'affaire. Me suis sentie complétement perdue, deshumanisée et n'y est plus mis les pieds depuis.
'Conduire tue
Non seulement l'automobile est une drogue, mais conduire tue aussi. A l'échelle française, selon les sources officielles, c'est un peu plus 5000 morts liés aux accidents de la route et au moins autant pour la seule pollution atmosphérique liée à l'automobile.
A l'échelle mondiale, l'hécatombe est tout simplement gigantesque. Selon l'OMS, les accidents de la route provoquent environ 1,2 million de morts par an sur la planète, chiffre que l'on peut au moins doubler pour tenir compte de la pollution automobile, particulièrement forte dans les pays en voie de développement.
Ce bilan de guerre mondiale se reproduit tous les ans, dans l'indifférence quasi-générale. Et encore, pour être le plus précis possible, il faudrait ajouter à ce macabre bilan le nombre de morts liés aux guerres de contrôle des réserves pétrolières, et tout particulièrement les deux dernières guerres du Golfe, ainsi que les morts liés aux conséquences du réchauffement climatique, réchauffement dont on sait désormais qu'il est provoqué par la combustion massive d'énergie fossile, conséquence entre autres de la généralisation de l'automobile à l'échelle planétaire.
Il est donc urgent, dans un premier temps, de mettre en place quelques mesures simples, calquées sur les mesures anti-tabac : interdiction de la publicité automobile afin de ne pas inciter à la consommation automobile, taxe sur l'achat d'automobile destinée à abonder le budget de la Sécurité Sociale, et mise en place de bandeaux sur les automobiles sur le modèle 'Conduire Tue' et 'Conduire nuit gravement à la santé'. On pourra également envisager d'apposer sur les automobiles des photos grand format d'accidents de la route afin de rappeler aux conducteurs les risques qu'ils prennent et qu'ils font courir aux autres.
Dans un second temps, on s'attachera à envisager tout simplement l'interdiction de l'automobile sur l'espace public, tout particulièrement au sein des espaces les plus fréquentés par les usagers faibles que sont les piétons et les vélos, afin de lutter contre l'automobilisme passif qui tue des milliers de personnes tous les ans en France.
Nos sociétés doivent donc dès maintenant entamer une cure de désintoxication collective.'
SOurce
Je suis d'accord avec le fait que notre vie est organisé par l'existence de voiture, et ça me fait rager (l'exemple du DVD et de la décheterie est révélateur). Mais (et ce n'est pas parce que je vis dans l'Ouest de la France) je suis en instance de déménager et a priori, je préférerais vivre plus à la campagne. De toutes les façons, vu la configuration de la ville et les transports en commun, je suis déjà obligée d'aller travailler en voiture. Tant qu'à faire, je préfère rouler 5 minutes de plus et être au calme soir et we. Sans compter que les loyers sont beaucoup moins cher dans la campagne qu'en ville. C'est un choix qui est parfaitement discutable. Personnellement, je ne supporterai pas de vivre en face de l'endroit où je travaille (surtout que l'entreprise s'étend sur des km et de km).
Et pour Raffa, il y a même un petit logo : polluer tue !
Ceci montre bien encore que la préférence est accordée au développement des routes plutôt qu'à celui des transports en commun.
Excuse-moi Raffa pour le doublon. Au fait, comment tu as fait pour faire un lien hypertexte, je n'y suis pas arrivée.
Et autre question. Pourquoi tu n'aimes pas le logo ?
Le logo je le trouve bêtement pas beau, je crois qu'il ya moyen de faire mieux et plus parlant
Par rapport à ce que tu dis c'est aussi qqchose qui m'agace. En BE les autoroutes sont gratuites. Tout le système routier est donc pris en charge par le contribuable, moi pour ce qui me concerne
Je rêverais d'un système d'impôts ou on peut choisir la destination d'une aprtie de notre argent (genre 50%). Avec 50% l'état fait ce qu'il juge important, le restant est mis en fonction des choix des gens (genre choisir des catégories correspondant aux ministères ou plus détaillé si cela ne devient pas ingérable). Moi mon choix serait vite fait : éducation citoyenne, environnement, santé ...
http://www.monbiot.com/archives/2005/11/01/passive-driving/
Je ne suis pas sûr qu'on puisse faire confiance au bon sens des citoyens pour redistribuer l'argent des impôts (cela dit, on ne peut pas dire que les politiques fassent preuve de beaucoup de bon sens non plus
Mais je ne suis pas sûr non plus qu'on puisse - à l'heure actuelle - faire confiance aux gens. mais moyennant une éducation citoyenne adéquate... je pense qu'il y a moyen !
Bonjour Rafa,
Désolée de relancer le sujet, peut-etre as-tu d'ailleurs arrêter de fumer depuis...
J'adore ton site, tes idées et tout ce que tu véhicules (désolée pour le terme !) comme message dans le but du monde meilleur. Je suis fumeuse et pas fière de l'être. Je n'ai donc aucune leçon à donner. Je m'évertue à arrêter de fumer car je pense que c'est l'antithèse du comportement écolo. Et j'avoue que je suist ombée de ma chaise quand j'ai vu que tu avais également ce 'défaut'. Là où je ne te rejoins pas, c'est lorsque tu dis que cela n'implique que toi. Voici un extrait du texte Tabac et écologie que j'ai trouvé sur le site http://chicheweb.org/article.php3?id_article=347 :
La production de tabac (dans des conditions de travail souvent déplorables) entraîne la destruction des forêts (environ 1,2 Mio d'hectares par an selon l'OMS) et l'appauvrissement des sols.
En effet, de nombreux arbres sont abattus pour permettre la culture du tabac et son séchage. Le séchage d'une bonne part du tabac produit dans les pays en voie de développement (environ 75% de la production mondiale) nécessite d'énormes quantités de bois. Pour sécher un hectare de tabac, il faut couper un hectare de forêt. Ceci sans compter les arbres que l'on coupe pour assurer la production du papier à cigarette. Une machine moderne de fabrication de cigarettes peut utiliser jusqu'à 6 km de papier par heure !
Ces surfaces sont utilisées au dépend des forêts et des cultures vivrières. Or sans arbres nous ne pouvons pas respirer et sans cultures les populations ne se nourrissent pas : On admet généralement que 10 à 20 millions de personnes supplémentaires pourraient être nourries si les terres disponibles étaient utilisées à des fins alimentaires.
De plus, dans les régions déboisées, l'eau ruisselle, entraînant la terre cultivable, le phénomène d'érosion est accentué. Ceci rend plus difficile la repousse d'autres arbres ou de toute autre forme d'agriculture et provoque par exemple, des inondations soudaines et imprévisibles. En outre, la culture du tabac appauvrit le sol en éléments nutritifs ce qui peut entraîner un usage accru d'engrais et de pesticides susceptibles de contaminer l'eau et de rendre les terres stériles. Notons encore que la première plante qui a été génétiquement modifiée est le tabac, ceci en vue d'augmenter sa production de nicotine.
Alors non malheureursement le fumeur n'est pas le seul à subir les conséquences de ce fléau. Voilà encore une fois je n'ai pas de leçon à donner puisque je tente moi-même de me libérer de cette drogue.
Pour le reste, continue, on t'admire !
J'espère que le secteur du tabac alternatif va se développer. Des fumeurs écolo y'en a bcp !
Je peux aussi te renvoyer vers ce document http://www.france-tabac.com/documents/ANITTA_Tabac_Environnement.pdf qui présente les avantages écologiques de la culture du tabac (fait par le lobby du tabac français d'accord
En fait je me trouve dans la même situation que ceux qui ne veulent pas devenir végétarien (ce que je suis par contre) et qui ont toutes les difficultés possibles pour trouver de la viande de qualité et éthique.
Mais encore une fois, la raison d'être de cet article n'était pas de justifier ma consommation de tabac, ni même de justifier le fait de fumer. Jamais je n'aurais fait un article sur le tabac en lui-même. je voulais simplement que les automobilistes comprennent le danger sanitaire qu'ils représentent à chaque trajet en voiture injustifié... ces mêmes automobilistes qui regardent les fumeurs de travers en les accusants de tous les maux.