Livre : Santé, mensonges et propagande. Arrêtons d'avaler n'importe quoi!
Par Raffa le 21/11/2005, 00:00 - Alimentation - Lien permanent

Auteur: Thierry Souccar, Isabelle Robard
Editeur: Seuil
Parution: mai 2004
Pages: 374
Dimensions: 14 cm x 20 cm
ISBN: 2020573725
Prix: environ 20€
Quatrième de couverture :
Trois ans d'enquête pour ce livre accusateur !
Les auteurs dénoncent les pratiques des multinationales de l'agro-alimentaire,
relayées par les instances gouvernementales. Ils s'attaquent à ces conseils
nutritionnels devenus vérités premières : "les laitages renforcent la solidité
des os", "pour maigrir, il faut diminuer les graisses", "les vitamines sont
dangereuses"... et mettent en lumière les intérêts privés, le poids des
lobbies, le rôle de la publicité, le retard réglementaire français. Ils
proposent une alternative nutritionnelle mais aussi un cadre susceptible de
garantir, dans l'avenir, l'indépendance de l'information médicale.
Thierry Souccar est journaliste et écrivain scientifique. Chargé des questions de nutrition pour Sciences et Avenir, il est membre de l'American College of Nutrition.
Isabelle Robard, avocate et chargée de cours en faculté de droit est spécialisée en droit de la santé et docteur en droit.
Table des matières
- Nutritionnistes et agrobusiness: le grand flirt
Nutrtitionnistes et industriels, des liens étroits
Le livre, la presse et les parcs d'attractions: de puissants outils de promotion
La propagande commence à l'école
Des médecins transformés en panneaux d'affichage par les industriels
L'éthique et le droit mis à mal - Aliments et santé: ce qu'on vous fait avaler
Laitages et os: une hystérie collective
Maudites graisses!
Maigrir après 40 ans: ce qu'on ne vous dit pas
Les aliments du goûter nourrissent l'épidémie d'obésité
Sucres, céréales et diabète: le sujet tabou
L'huile de tournesol, une huile à ne pas prendre à la légère - Comment la France part en guerre contre les plantes et les
compléments alimentaires
Haro sur la créatine!
Les plantes de la France d'outre-mer discriminées par l'AFSSAPS
Vitamines: le mythe de l'alimentation "équilibrée"
Dangereuses vitamines
L'étude SU.VI.MAX, ou comment manipuler médias et public
Antioxydants et médicaments importés: le dernier rideau de fer
Stupéfiant: des sels minéraux assimilés aux drogues dures! - A quand une vraie politique de santé et de prévention dans
l'intérêt exclusif des consommateurs français?
Agences sanitaires françaises: une indépendance en trompe-l'oeil
Des agences sanitaires à réformer et à démocratiser
Un entretien avec le premier directeur général de l'Agence du médicament
Le guide pour manger sainement, de Harvard
Mon avis :
Indispensable à ceux qui ne savent pas
- que les grandes études "scientifiques", les études des agences officielles (Affsa et Afssaps), qui sont la base des conseils nutritionistes donnés aux français, sont toutes sponsorisées par les grandes marques de l'alimentaire et/ou les lobby professionnels (du lait, des céréales, de la charcuterie etc.),
- que les experts, les médecins et les nutritionistes de ces mêmes agences font tous partie des conseils d'administration de ces mêmes sociétés et lobby,
- que les médecins généralistes relaient, souvent en toute bonne foi, ces "conseils"
- que l'on privilégie depuis des années les intérêts économiques au mépris de la santé en assénant au français, sciemment, mensonges sur mensonges,
- que l'augmentation de l'obésité, du diabète, du choléstérol, des carences en oméga3, de l'ostéoporose etc. en découlent directement
- etc.
Indispensable à ceux qui prennent 3 laitages par jour pour "éviter" l'ostéoporose, utilisent la "meilleure" huile : celle de tournesol, donnent des petits déjeuners et des goûters à base de céréales à leurs enfants, diminuent les graisses et augmentent les glucides, croient que les compléments alimentaires sont des drogues ou des toxiques etc.
Indispensables à ceux qui, déjà informés, veulent en savoir plus.
Certains passages sont peut-être un peu difficiles d'accès ou un peu pénibles à lire (trop juridique, trop militant) mais il faut le lire. C'est écrit sans langue de bois, avec humour et de très nombreuses références bibiographiques qui ne laissent aucun doutes.
« Le basculement des sociétés de chasseurs-cueilleurs, qui se déplaçaient constamment, à une société de cultivateurs et d'éleveurs sédentaires représente une révolution considérable dans l'histoire de l'humanité. L'homme s'est installé et il a commencé à cultiver et élever des animaux. Il s'est nourri évidemment des fruits de ce travail. Pendant sept millions d'années, l’homme n’a ainsi pas consommé de céréales. Puis, il y a huit mille ans, le mode alimentaire change totalement: on voit arriver dans les assiettes des céréales raffinées et des laitages, du sucre, du sel, qui n'existaient pas. Ce changement brutal de nos habitudes alimentaires au néolithique a été porteur, à retardement, de problèmes de santé considérables. »
Ils en disent
" Le rôle du politique est, en démocratie, de veiller à l'intérêt général.
En matière de santé publique, il s'agit au-delà des législations et des mesures
à prendre visant à la promouvoir, d'inciter les citoyens à adopter des
comportements et une hygiène de vie bénéfiques pour leur santé et celle de
leurs enfants. Inciter ne signifie pas
contraindre et encore moins manipuler à des fins étrangères à l'objectif
poursuivi. A cet égard, le rôle des scientifiques et des experts est capital.
Conseiller les politiques et prendre position dans les instances d'orientation
voire de décision (agences et comités spécialisés) exige de leur part une
honnêteté intellectuelle de tous les instants et une prise de distance par
rapport à leurs intérêts personnels. L'indépendance des experts à l'égard des
groupes d'intérêt économique influents (industrie pharmaceutique, groupes
agroalimentaires) est un préalable incontournable que la politique doit prendre
en compte avec rigueur. A défaut, la méfiance des citoyens ne pourra que
s'accroître et la légitimité de leurs décisions sera de plus en plus contestée.
Le livre de Thierry Souccar et Isabelle Robard illustre bien la dérive liée à la
non indépendance d'experts dotés par ailleurs d'un pouvoir exorbitant. A cet
égard, il constitue un outil essentiel pour le citoyen et pour le
politique. "
Paul Lannoye, député européen
"Le sujet de ce livre est extrêmement important et il est formidable que
cette question soit soulevée en France. Je suis persuadé que cet ouvrage aura
un impact."
Pr Walter Willett, Président du département nutrition de l'école de
Santé publique de Harvard
"Ce livre clair et précis réussit à déclencher un système de "rétrocontrôle"
qui sera bénéfique à l'ensemble du monde nutritionnel" Dr Marvin Edeas
Président de la société française des Antioxydants
"Un livre courageux, passionnant et très documenté, qui contribue à ouvrir
la voie vers une information nutritionnelle objective au seul service des
consommateurs et des générations futures. A lire et à recommander."
Guy Roulier
"L'allégeance des
experts nationaux : enfin des preuves ! Thierry Souccar et Isabelle
Robard démontent point par point les messages nutritionnels officiels tant pour
leur pauvreté et leurs contradictions sur le plan scientifique mais aussi parce
que ces personnes cumulent les sièges dans bon nombre de comités scientifiques
de l'industrie agro-alimentaire. Bien des exemples documentés émaillent ce
livre. Mais veut-on
vraiment savoir ?"
Impact Médecin
"Arrêtez d'avaler n'importe quoi !, assènent Thierry Souccar et Isabelle
Robard dans leur dernier livre. Ils désignent les coupables : l'industrie
agro-alimentaire, prête à tout pour faire vendre. Les scientifiques, trop
souvent juge et partie puisqu'on les retrouve à la fois dans les organismes
d'Etat et des pseudos-comités subventionnés par les industriels. Enfin, les
médias qui relaient sans contrôle les messages les plus farfelus."
Josette Alia, Le Nouvel Observateur
"Thierry Souccar dénonce les liens trop étroits entre scientifiques et
industriels et les aberrations qui s'ensuivent. L'ouvrage fait grincer des
dents. Thierry Souccar a vu s'annuler des invitations à des émissions
télé."
Juliette Lestrade, Libération
"Un livre dérangeant, parce qu'accusateur et mettant en évidence les
dérives d'un système
ou information et désinformation dans le domaine de la santé arrivent à se
confondre."
Roland Reymondier, Votre Diététique
"Thierry Souccar est un ennemi de la santé publique."
Un haut responsable de la nutrition française (cité dans le
livre)
Lire aussi
- Interview de Isabelle Robard - Naturemania
- Site de Thierry Souccar
Les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la formed'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d’autres blogs, forums ou d’autres supports sans l’accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d’un articles ou d'un message, à des fins d’information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.grandmenage.info » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.
Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignemens. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.







Commentaires
Ceci dit, je lirais bien le livre en plus ...
le hic, à mon avis c'est que l'on est pas tous fait 'pareil' et qu'il faut apprendre à écouter son corps.
ça me fait un peu penser aux histoires des pro et antivaccination, au final les gens sont completement désorientés, et on se demande de quel coté sont les lobby (les 2?).
ma sensation, c'est qu'à un moment donner il faut manger ce qu'on veut dans des proportions 'normales' et il faut diversifier au mpaximum sont alimentation pour éviter les problèmes.
Je me souviens que mon prof disais que l'histoire de boire deux verres de vin par jour était issue d'une étude demandée par les vitivulteurs français et californiens. Le drame c'est que des gens se sont trouvé confortés dans leur petit alcoolisme quotidien. Ety au final, selon les gens ça peut avoir des effets nég
Pour rejoindre le commentaire Raffa à ce sujet, ce livre est àmha un bon exemple des manipulations dont les consommateurs sont victimes de la part des industriels de l'agro-alimentaire (et mon expérience du secteur informatique, avec les brevets logiciels et la propriété intellectuelle, me fait penser que l'informatique et l'agro-alimentaire ne sont pas les seuls domaines où les lobbies font rage, et de loin pas). En revanche, je ne prendrais pas pour argent comptant les recommandations nutritionnelles données dans le livre, car je ne vois pas pourquoi je leur ferais davantage confiance qu'à celles financées par le gouvernement.
Néanmoins, heureuse que leur libraire, Gérard présente des livres aussi intéressants et percutants que celui que tu présentes, même les présentateurs en apprennent des choses.
Lia
bravos pour l'article ça ma donner avis de le lire ce bouquin.
ps: tu as fait une petite erreur (404)sur le lien [url=http://www.thierrysouccar.com/livres/sante_mensonges/extrait.html]'extrait'[/url]
je voudrais pas chipoté mais il dise 'Celles-ci constituait, avec marrons et châtaignes d'un des aliments de base dans les provinces françaises les plus pauvres.'
mais les marrons c'est pas comestible ... alors je suppose qu'il écrive ça pour ce faire comprends du plus grand nombre (on dit bien purée de marrons ect).
bonne continuation,
Il est évident qu'il ne faut pas tout prendre pour argent comptant, mais dans l'ensemble l'analyse est intéressante.
J'ai voulu le faire lire tout ou partie à des personnes 'non-averties' de mon entourage, pour les faire réagir, mais ce livre est trop dérangeant pour être accepté. Si aucune démarche personnelle n'a été commencée, le livre est rejeté par la majorité.
Le truc qui m'a le plus génée c'est par rapport aux compléments alimentaires justement. Ils arguent du fait qu'en Europe c'est vendu sans prob et qu'en France pas, ce qui est contraire aux règles européennes et patati et patata. Dans ce cas là ils ont raison : interdire ou limiter les compléments alimentaires en France est abérant et parfois criminel, mais en d'autres circonstances avec d'autres produits qui peut le dire ? Et l'UE est loin d'être à l'abri du lobbying donc pour moi cet argument n'est pas valable du tout et je trouve dangereux qu'il s'en soit servi. En même temps ce chapitre contient en fait des morceaux choisis d'un procès et cet argument y était développé. Dans ce cadre là c'est logique.
Il n'en demeurent pas moins que ce qu'ils dénoncent ici doit être dénoncé.
Par ailleurs il y a un monde entre les compléments alimentaires et la nouriture rafinée (pas 'transformée') car c'est de cela qu'il s'agit ! Mais je trouve dommage qu'is n'insuistent pas sur les dérivent des certains compléments alimentaires de synthèse.
Enfin l'intérêt principal du livre, pour moi, c'est la fameuse liste de références bibiographiques
Bon, je crois que pour me faire un avis définitif, il va falloir que je lise le bouquin, mais j'avoue que j'ai des fois un peu de la peine avec ce genre de livre que je trouves un peu manichéiste... petite pensée pour le guignol d'Arlette Laguilier: 'On vous ment, on vous manipule'
moi je dis que le dernier commentaire au sujet du livre ('Thierry Souccar est un ennemi de la santé publique.'>>>
Un haut responsable de la nutrition française) me fait dire que ce livre EST indispensable !!! je cours chez mon libraire..
Bref mangeons mangeons et advienne que pourra miam miam miam ! Cà me rappelle un nutritioniste qui disait à la radio qu'il était surpris de voir plein de personnes en pleine santé qui venaient le consulter pour savoir comment manger. Les messages sont tellement nombreux et brouillés qu'on finit par se sentir en faute quoique l'on fasse.
Par contre il semble que le problème ne soit pas franco français puiqu'aux US les mêmes messages de prévention sont transmis Harvard ou pas. (l'auteur de l'étude en question s'en est plaint) L'embettant c'est que toute étude nécessite financement. Et a priori on ne donne pas d'argent pour une étude qui ne nous concerne pas un minimum. Le fait que des agences de l'Etat (si j'ai bien compris) soient sensibles aux sirènes des lobby pose alors problème. Comment être sûrs de l'indépendance des experts d'un labo 'indépendant'. Tricky business, l'important serait de multiplier les sources mais on n'en a pas tous le temps... Et j'aime pas la diététique ! snif !
En matière alimentaire il y a tant de courant diététique qu'il est impossoble de se faire une idée du régime idéal. Mais la logique donbne quand même 3 règles de base ; éviter le rafiné en toute circonstance, éviter les additifs, favoriser le Bio.
Chatoyant en cuisine un marron c'est la grosse chataigne qui se développe seule dans sa bogue, une chataigne c'est le petit fruit qui se développe avec d'autres dans une bogue. Tout deux sont les fruits du chataignier.
Matthieu, dans le chapitre sur l'huile de tournesol on en parle ni de soja ni de basmati mais d'acide alpha-linolénique (c'est un oméga 3) présent dans l'huile de colza (huile utilisée majoritairement par les japonais) et les produits de la mer (algues, poissons gras). L'acide alpha-linolénique prévient les risque cardiovasculaire. L'huile de tournesol en est déficitaire.
Ce livre est indipensable pour comprendre à quelle point l'information même de santé que l'on reçoit des instances gouvernementales doivent être pris avec des pincettes. Par ailleurs à la fin du livre les auteurs conseilles même de rester critique vis à vis du bouquin. Ils donnent ensuite des modèle de lettre à envoyer au premier mlisnistre et au ministre de la santé pour demander à ce que l'affsa et l'AFSSAPS soit menées par des experts indépendants !
Ce livre n'ets pas un livre de bouffe mais une enquête journaliste sur une situation francofrançaise absolument scandaleuse !
' Les centenaires d'Okinawa'
Le Japon est le numéro un mondial pour l'espérance de vie: 81,9 ans en 2002: L'île d'Okinawa, située à 2000 km de Tokyo, à l'extrême sud du pays, collectionne les centaires.
Le secret de cette longévité? Les gènes n'y sont pour rien, ou si peu;
simplement le mode de vie sain. Le régime alimentaire d'Okinawa est pauvre en calories. Il est fondé sur les céréales complètes et beaucoup de légumes locaux riches en vitamines. Très peu de produits laitiers, de sel, de sucre. Peu de viande aussi, sauf le porc qui, bien cuisiné, n'est pas gras. Le poisson fait aussi partie du menu, mais dans la moyenne japonaise. L'algue kombu,très riche en calcium, accompagne tous les mets.
Beaucoup de tofu aussi(lait de soja caillé), presque deux fois plus que les autres japonais: il mènerait les femmes d'Okinawa à la ménopause naturellement sans recourir à la thérapie hormonale.
Les personnes agées d'Okinawa ont une maxime: 'les aliments sont les médicaments de la vie' et une règle propre à tous les japonais: ' ne remplir l'estomac qu'à 80%
La consommation d'alcool est faible. Les exercices comme les arts martiaux doux, la danse, le jardinage et la marche contribuent à la santé physique et mentale. Participer à la vie sociale est aussi une condition du bien vieillir...Ce choix de la frugalité et les traditions alimentaires ont été abandonnés par les jeunes, considérant que c'était un régime de pauvres.Ils préfèrent fréquenterles fast-foods qui ont suivi l'implantation des bases américaines, après la seconde guerre mondiale. Ils se déplacent en voiture, l'alimentation et le style de vie à l'américaine ont envahi l'archipel.
Au dernier classement, la longévité des hommes d'Okawa baisse, pas celle des femmes. La mortalité de la génération des 35/44 ans est devenue la plus élevée du Japon...La vie des personnes âgées attachées à leurs traditions contraste avec la triste situation des jeunes. Les professionnels de la santé craignent que cette dégradation ne gagne tout le Japon.
C'est très interressant ce débat.
Par contre ça me choque, ces personnes qui vont voir un nutritionniste alors qu'ils n'ont pas de soucis particulier. Tout ça parce qu'ils entendent pleins de choses contradictoire d'une année sur l'autre.
Végétarien ou pas, je pense que l'alimentation doit rester un plaisir, et l'éducation aux goûts les plus variés doit commencer tôt. cela dans le but de pouvoir varier son alimentation le plus possible.
Mintenant, il existe plein de chose qui permettent de varier son alimentation, y compris dans le bio qui se diversifie et se démocratise tout doucement.
A mon avis, mais ça n'engage que moi, ce qui est risqué, c'est de manger tout les jour la même chose, et je vois dans mon entourage de plus en plus de gens qui ont des régimes alimentaires qui laissent une place majoritaire que à un ou deux types d'aliments (laitage, viande...).
Je ne suis pas végétarienne, pas encore, maisde plus en plus souvent je remplace la viande par autre chose (tofu ou autres dérivés de soja...), ça offre aussi l'opportunité aux non végétariens de baisser leur proportion de viande et de consommer d'autres types de protéines.
j'essaie aussi d'éduquer mon ptit gars (18 mois) à gouter de tout, et pas que du sucré.
après sur le problème des étude, c'est compliqué. Soit on considère qu'elles doivent être totalement indépendante et cela implique un véritable service public en la matière, soit on fait rentrer des crédits privés et là forcement les lobby alimentaires sont en première ligne pour influencer le protocole de recherche.
Cà me fait penser aux végétariens qui disent que l'homme n'est pas fait pour manger de la viande à cause de la taille des intestins. OK mais les canines ?
Je ne suis pas d'accord non plus avec l'argument des végétariens du moins pas expliqué de cette manière. L'évolution est un processus très très lent. Nous n'avons pas une dentition ou un système digestif de carnivores, ce qui est normal : nous n'en sommes pas. Par contre nous avons évolué pour tirer partie de la consommation de viande (bon ce n'est pas vraiment comme ça que ça se passe mais cette formulation Lamarkienne a le mérite d'être simple
L'agriculture existe depuis 10 000 ans seulement il est clair que nous ne sommes pas encore suffisament adaptés pour vivre sans problèmes d'un régime comprenant bcp trop de céréales.
Mais le pire c'est l'alimentation raffinée. j'ai l'impression que vous ne voyez pas tous ce qu'est l'alimentation raffinée dont l'un des synonymes pourrait être alimentation industrielle (cela vous donne une idée du temps que l'on a eu pour s'y adapter
Je vais faire un article dessus je crois :D
Tu es une mine d'information !!
Je voudrais juste préciser certaines choses sur ton exposé.
En fait si je comprends bien on n'a pas de recul sur la consommation de soja en quantité importante.
Mais ce qui te parait le plus inquiétant ce sont les dérivés de soja non fermentés (la lécithine on en trouve dans pas mal de trucs il me semble, mais les protéines de soja késako ? Ce sont des compléments alimentaires ?) ? ou est-ce que tu mets le soja fermenté dans le lot ?
Comme je suis végétarienne j'en consomme assez souvent, sans toutefois en faire un usage quotidien, et sans que cela soit mon seul substitut à la viande. Mais bon j'imagine que l'idée est de ne pas plus en abuser que les japs !
Sinon il me semble que l'huile de colza n'est bonne que crue.
Voili voilou,
Mais bon çà n'est plus vraiment le sujet du bouquin.
oops.
Bon pour en revenir au livre je vais rajouter un 'tit commentaire même si je ne l'ai pas lu (donc pas forcément super pertinent).
Je ne suis pas convaincue par çà : « Le basculement des sociétés de chasseurs-cueilleurs, qui se déplaçaient constamment, à une société de cultivateurs et d'éleveurs sédentaires représente une révolution considérable dans l'histoire de l'humanité. L'homme s'est installé et il a commencé à cultiver et élever des animaux. Il s'est nourri évidemment des fruits de ce travail. Pendant sept millions d'années, lhomme na ainsi pas consommé de céréales. Puis, il y a huit mille ans, le mode alimentaire change totalement: on voit arriver dans les assiettes des céréales raffinées et des laitages, du sucre, du sel, qui n'existaient pas. Ce changement brutal de nos habitudes alimentaires au néolithique a été porteur, à retardement, de problèmes de santé considérables. »
Cà me fait penser aux végétariens qui disent que l'homme n'est pas fait pour manger de la viande à cause de la taille des intestins. OK mais les canines ?
Là aussi si notre mode d'alimentation a changé çà n'a pas non plus été si brusque, et en 8000 ans on peut se dire que l'on a commencé à s'adapter. Je ne voit pas comment on relie néolithique et problèmes de santé actuels. D'autant plus qu'à mon avis malgré toutes les maladies de civilisation que l'on fait subir à notre corps, on est en bonne santé et à l'abris de bien des maladies, aussi grâce à notre alimentation.
Mais bon c'est un peu annexe tout çà
A bientôt
ET encore une fois ce ne sont pas les versions fermentés qui posent trop de problèmes (mais il y a des allergies)
Tu peux consulter ce site pour plus d'info http://www.westonaprice.org/soy/index.html je ne pense pas que l'anglais te pose problème. Sinon il y a un semblant de traduction là http://www.island.be/cuisine/Doc/soyalert.htm
Tout ce qu'il y a a savoir par rapport au texte c'est qu'effectivement nous n'avons pas de recul sur la consommation massive de dérrivés non fermentés du soja.
Pour ce qui est de l'ambiguïté du texte c'est normal, tu as d'un côté un extrait du bouquin, de l'autre un résumé d'un extrait du bouquin. Pour la lever le mieux serait de lire le livre en entier non ?
Mais je trouve toujours que le texte est source de confusion
Pour en revenir au soja en Asie, j'avais l'impression que la consommation de tofu est plutôt importante (bien plus de 50g par jour), et que c'est un élément de base de l'alimentation dans certains pays (peut-être davantage en Chine qu'au Japon ? peut-être moins aujourd'hui qu'autrefois ?)
Je ne comprends pas qu'on puisse déduire que l'huile de colza est bonne pour la santé en utilisant les japonais pour preuve, mais que le soja soit une source de doute alors que les mêmes japonais en mangent aussi
On ne DEDUIT PAS que l'huile de colza est bonne EN UTILISANT les japonais.
On utilise les études faites sur l'acide alpha-linolénique qui ont montré sans conteste que sa présence quotidienne dans l'alimentation diminuait les risques de maladies cardiovasculaire.
On sait que cet acide est présent dans l'huile de colza (et d'autres huiles) et le poisson, il est présent aussi en quantité dans le régime crétois. On sait que cet acide est quasi absent de l'huile de tournesol.
On constate que les maladies cardiovasculaires augmentent dans des pays comme la France où le gouvernement a favoriser l'huile de tournesol au dépend de l'huile de colza (qui était massivement consommé avant en France). On sait que ces mêmes maladies sont extrêmement rares au japon ou l'acide alpha-linolénique est très présent, ou encore dans les pop méditérannéennes (régime crétois).
Cela n'empêche pas les japonais de manger aussi des crasses mauvaises à la santé, mais d'un point de vue cardiovasculaire ils sont protégés.
En ce qui concerne le soja son intérêt nutritionnel c'est les protéines (sous forme obligatoirement fermenté - tofu, tempeh, tamari, shoyu, miso - sinon toxique, les germes de soja ce n'est pas du soja mais du haricot mango)
Mais il existe de nombreuses personnes allergiques. Par ailleurs sa concentration en phytoestrogène peut poser problème à certaine personne. bref ce n'est pas un alliment dénué de risques mais il n'est pas dans la même sphère médicale. Et surtout le soja ne provoque pas de carences mortelles!
Enfin les asiatiques en consommes souvent mais en petite quantité, c'est un condiment (pas plus de 50gr de soja fermenté par jour). Or on veut nous faire croire en europe et aux USA, surtout aux végétariens et aux gens qui font des régimes, qu'on peut remplacer la viande par le soja (en fait par des dérrivés du soja comme la lécithine de soja ou les isolats de protéines de soja qui sont non fermentés)
Nous n'avons pas de recul sur la consommation de quantité importante de soja, surtout non fermentés, mais les études qui ont été faite aux USA sont inquietantes : le soja entraîne des problèmes hormonaux (tryroïde et organes génitaux) et des troubles du système nerveux central.
Voilà Matthieu j'espère avoir éclairé ta lanterne sur cette apparente contradiction.
Pour ce qui est du soja, les asiatiques en mangent quotidiennement, y compris les japonais, qui pourtant vivent les plus vieux (enfin, quand ils ne se suicident pas à 30 ans parce qu'ils se font presser le citron au boulot). Je ne comprends pas qu'on puisse déduire que l'huile de colza est bonne pour la santé en utilisant les japonais pour preuve, mais que le soja soit une source de doute alors que les mêmes japonais en mangent aussi
Raffa, tu dois avoir raison (comme d'habitude) pour les céréales, c'est vrai qu'il ne serait pas logique qu'elles aient le label bio si elles sont raffinées...
Quant aux céréales je ne vois pas comment une céréale bio pourrait être raffinée (je ne vois pas comment elle pourrait obtenir le label bio si elle était raffinée je veux dire, comme les huiles d'ailleurs) Je me renseigne.
Comment fait-on pour reconnaître une céréale raffinée dans la mesure où le fait qu'elle soit bio ne veut pas forcément dire qu'elle est complète ?
Pour les huiles, peut être aurons-nous l'occasion d'y revenir mais l'huile de friture, je pensais que ce n'était pas bon du tout. Que penser de la végétaline, huile de friture par excellence ?
Je peux conclure de mes différentes lectures que les céréales raffinées sont vraiment à proscire (hyperglycéminate farorisant l'obésité, le diabète et les maladies cardiovasculaires) tandis que les céréales complètes sont vraiment à conseiller mais en quantité raisonnable (cela dépend aussi de différents autre facteurs comme la composition du reste de l'alimentation, l'âge, la ménopause, le surpoids etc... )
Ce qui semble poser problème à l'heure actuelle c'est que notre alimentation contient vraiment trop de céréales, la plupart du temps raffinées et trop riches en gluten (en particulier tout ce qui vient du blé). Or pas mal de gens (vraiment bcp mais la plupart s'ignore) sont allergique au gluten. Par ailleurs les céréales raffinées n'ont pas de fibres et quasiment plus d'éléments intéressants (que les complètes ont des fibre, des vitamines naturelles - et non rajoutées- des sels minéraux en particulier du magnésium et du fer). Si vous vous dites meuh non je ne mange qu'un bol de kellogs le matin n'oubliez pas tout ce qui est à base de céréales : pattes, pizza, pain, patisserie, bcp de trucs...
Enfin de ce que j'ai compris aussi, si on tolère très bien les anciennes variétés céréalières complètes que l'on trouve dans tous les bons mag bio (;) ) ce n'est pas le cas des variétés utilisées massivement par l'industrie agroalimentaire, raffinées de surcroit. Il ya aussi (pour le pain) la question du levain (bien) et de la levure (pas bien)
Il faut aussi savoir qu'une graine de céréales complètes bio sera totalement digeste et saine si on l'a fait préalablement germée.s
Ce que Matthieu appelle l'huile pure c'est de l'huile rafinée qui a subi des traitements chimiques et thermiques et qui a perdu l'essentiel de ses qualités nutritives . Tu peux l'utiliser pour cuisiner (chauffer) c'est un fait, mais ne l'utilise pas pour assaisoner. Je dirais personnellement ne l'utilise pas du tout.
Il est possible de cuisiner avec de l'huile d'olive jusqu'à 200/210° environ comme le dit Matthieu (c'est quand même bcp : la plupart des plats sont dans des températures inférieures à 185°). Les huiles que tu peux chauffer le plus c'est l'arachide et l'olive. Les autres sont trop instables avec la température.
En tout cas comme le dit Matthieu, dès qu'une huile fume c'est qu'elle a atteint sa température critique, elle dégage alors des produits cancérigènes (dans l'atmosphère et dans la casserole)
Pour les fritures le mieux ce sont les huiles pour fritures et l'huile de palme.
Je vais faire un article sur ça (enfin si je peux accéder un jour à mon interface d'administration, overblog est dans les choux depuis hier) car c'est important que les gens comprennent la différence entre huile raffinée et huile bio vierge de première pression à froid
Pourtant, on nous rabache les oreilles que l'homme n'est pas adapté à une alimentation riche en céréales, qu'il n'a pas eu le temps en à peine 20 000 ans d'adapter son système digestif aux céréales (ce que je suis tout prêt à croire, vue la vitesse moyenne de l'évolution)... Alors, ces céréales : bon ou pas bon, finalement ?
L'huile pure peut être chauffée jusqu'à 210°C avant de commencer à fumer (c'est à dire que l'huile se transforme chimiquement), alors que l'huile vierge contient des particules qui vont brûler à bien plus basse température, et devenur cancérigènes (et donner un mauvais goût aussi).
Une autre chose à savoir, c'est que plus longtemps l'huile a fumé, plus sa température de fumée baisse (parce que les composés qui apparaissent lors qu'on chauffe l'huile trop fort changent les propriétés de l'huile).