Gaz à effet de serre dans notre assiette
Par Raffa le 08/06/2007, 00:00 - Alimentation - Lien permanent
Plus de la moitié des émissions de gaz à effet de serre en France sont émise par les ménages, dont une part non négligeable est imputable à l’alimentation. En effet, à tout au long du processus de fabrication d’un aliment, chaque étape émet des gaz à effet de serre (culture ou élevage, transformation, emballage, conservation et transports).
Document pdf à télécharger et transmettre
Source : Réseau Action Climat
Partenaires : Amis de la Terre, France Nature Environnement,
WWF, Action consommation, Confédération paysanne,
Réseau INPACT, Réseai Biocoop et l’ADEME.
Sur le même sujet, Jean-Marc Jancovici, que j'ai déjà cité plusieurs fois sur ce blog, a tenté de chiffrer la part de notre alimentation dans les émissions de gaz à effets de serre. Il l'estime (pour la France) à 31,6% des emissions françaises de 2006. Ce qui n'est pas rien, vous en conviendrez !
Il compare, dans la même analyse, les émissions selon le type de culture : conventionnelle ou bio :
Source : Jancovici/Ademe, Bilan Carbone, 2006 (à paraître)
Source : IFEN, 2004
Ailleurs
- Chiffres et études, alimentation et effet de serre - réseau action climat
- Le réchauffement climatique, réponse à quelques questions élémentaires - Jean-Marc Jancovici
Les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la formed'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d?autres blogs, forums ou d?autres supports sans l?accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d?un articles ou d'un message, à des fins d?information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.grandmenage.info » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.
Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignemens. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.
Commentaires
Tiens c'est marrant, mon fiston de 9 ans , végétarien depuis 4 mois, m'a justement dis ce midi:
' Hein oui on ne pourrait pas manger si on était totalement écolo?
- Qu'est-ce que tu veux dire?
-et bien, même faire cuire des pâtes ça fait utiliser de l'énergie et le gaz brulé n'est pas bon pour la planète!'
comme quoi, les grands esprits se rencontrent!
Merci pour tes articles!
Oui ! en plus ce document est excellemment bien fait pour sensibiliser les personnes qui ne se sont pas encore penchées sur la question.
Vous pouvez obtenir gratuitement un lot de cette plaquette d’information en contactant l’Ademe, un espace info énergie ou directement le RAC ou une des asso partenaire qui a participé à son élaboration.
J’en ai laissé ou affiché plusieurs dans des points ‘stratégiques’ de ma ville (cabinets médicaux, certains commerce, même une cafétéria ‘industrielle’ a accepté d’en laisser à côté de sa caisse…je vais tenter à l’entrée des écoles primaires et au CE de ma boite…)
Quand les gens auront compris qu’ils peuvent pour leur bien et celui de la planète se passer de manger de la viande 2 fois par jour, se passer Nouvelle Zélande en supermarché c’est de la co…. (y’en a des supers dans ma région) ils passeront au local et au bio, …
enfin, j’espère.
Bon sang, on a encore du travail pour convaincre tout le monde !
Bon, je blague (je précise parce que parfois on ne me comprend pas), si on veut manger de la viande, le mieux c'est d'acheter directement à la ferme quand on peut. Le problème, c'est que quand j'y achète mon quart de vache pour l'année, je le mets au congélateur...Je ne m'en sortirai jamais.
En tout cas merci pour ce petit résumé, très clair pour ceux qui se voilent encore la face et se moquent de mes raisonnements.
Et puis, pas besoin de manger cru : un four solaire et hop ! dans la marmite, les écolos mangent aussi, ce n'est pas une race extra-terrestre qui nous envahit, quoi qu'on en dise.
dommage que le riz ne soit pas sur les graphiques, j'aurais aime savoir si c'est de toute facon moins pire que la viande...
[au passage, Raffa, merci pour tout]
là http://raffa.grandmenage.info/post/2005/11/07/Les__d%C3%A9s_%C3%A9quilibres_des_gaz_%C3%A0_effet_de_serre
Je vais d'ailleurs le rajouter en lien de l'article
Audrey tu diras à ton fiston que c'est un bon !!
et ce qui explique que les rizieres font au total presque autant de methane que les 'pets de vaches' (100 contre 115 teragrammes/an), c'est qu'on mange sur la planete beaucoup beaucoup plus de riz que de viande ? c'est bien ca ?
PS merci Raffa, maintenant j'ai des stat pour démontrer que je ne suis pas folle quand je dis qu'il faut tendre vers le vegetarien!
merci je cherchais justement un truc comme ça à diffuser.
Pour ce qui est du riz, je sais qu'il existe des cultures sèches dans le delta du Po mais je n'ai pas réussi à retrouver l'info. On peut en tout cas se fournir en riz de production locale (européenne : Camargue ou Italie)... mais quid du riz 'équitable' ? ah là là c'est bien compliqué.
étant donné que pour trouver du bio il faut parfois faire plusieurs dizaines de kms en voiture ... ce tableau montre bien qu'il vaut mieux continuer de manger normalement avec les produtis que l'on a à portée de main ... et de préférence, des patates, des patates, des patates, un peu de farine, du lait et des oeufs ... quid des fruits et légumes ? car il faudrait peut être aussi éviter les z'haricots en grains, la choucroute et autres topinambourgs qui donnent pas mal de gaz (à effet de serre ou pas ?...)
le plus simple serait d'éradiquer toute vie animale sur terre !... je suis sûre que les dinosaures ont été détruits par leurs propres gaz ... entre les théories fantaisistes et études contradictoires des uns et des autres, on est sûrs que d'une chose : la terre sait très s'équilibrer et se débarrasser de ce qui la perturbe trop ...
Du coup les menus sont déjà moins casse-tête : omelettes nature, variante pommes de terre, crêpes, pain, oeufs au plat, purée.. ch'est pas cros bourratif ?
Oui quand on a le premier magazin bio ou marché acceptable à des dizaine de km. Mais qu'elle idée aussi d'habiter dans des endroits où on ne peux rien faire sans bagnole ? Enfin on a pas tjs le choix... du moins c'est ce qu'on croit.
D'autre part on ne parle ici QUE du problème des GAZ à effets de serre, aucunement de la qualité alimentaire, de la survie des terres arables, de la pollution autre que celles des gaz et tous les dégats de l'agricuture en général. Les gaz ne sont qu'un TRES TRES LEGER détail face aux multiples problèmes liés à notre agriculture et notre alimentation qui pour moi est le problème n°1 de nos sociétés depuis une cinquantaine d'années.
le plus simple serait d'éradiquer toute vie animale sur terre !... je suis sûre que les dinosaures ont été détruits par leurs propres gaz ... entre les théories fantaisistes et études contradictoires des uns et des autres
Avant de répondre à ceci j'aimerais connaître ton état d'esprit quand tu l'as écrit ?
EN tout cas je te rassure, la vie sur terre ou ailleurs n'a pas attendu l'homme et lui survivra. L'homme doit juste se demander s'il veut faire partie des survivants ou non.
Mais je peux aussi arrêter de vous donner des infos et de vous perturber avec des études 'contradictoires' (j'aimerais savoir ce qui est contradictoire avec quoi d'ailleurs), comme ça plus besoin de se prendre la tête non plus. Vous pourrez continuer à participer à l'orgie générale sans remords. On est pas obligé non plus de venir me lire.
Il ne s'agit nullement d'erradiquer la vie sur terre (retourne voir l'article sur les gaz à effets de serre que j'ai cité plus haut tu comprendras que ce n'est pas la vie sur terre qui pose problème mais les activités humaines - pas leur vie, leurs activité). Toutes les activités humaines peuvent se faire autrement, toutes les conneries que l'on fait peuvent se faire autrement. Mais pour cela il faut en avoir conscience.
Maintenant je conçois que ce soit 'trop' qu'il y ait trop d'infos de ce genre partout et que l'on finisse par ne plus vouloir rien entendre rien voir rien dire mais encore une fois, on est pas obligés de me lire.
on est sûrs que d'une chose : la terre sait très s'équilibrer et se débarrasser de ce qui la perturbe trop ...
Oui de cela on est bien d'accord, reste à savoir si c'est vraiment ce qu'on veut. En tout cas c'est ce que l'on vit et que l'on vivra encore pas mal d'années.
(désolée je ne suis pas de bonne ce matin)
comme toujours raffa, ta newletter est forte interressante (merci ;-))
non! stp n'arrette pas !!!!!! il y aura toujours des personnes qui chercherons la p'tite bete !!! continue
Mais comme d'habitude, tu as su très bien retorquer à cette personne !!!
merci Raffa , toujours aussi intéressant,
je voulais juste ajouter pour la personne audessus (Manon) c'est vrai qu'il faut faire parfois des dizaines de kilomètres pour trouver un magasin bio mais plus on sera nombreux à s'orienter vers ce type de produits , plus ce marché va se développer et on aura d'ici quelques temps des magasins et des marchés bios à proximité. D'ailleurs je suis contente un marché bio va bientot se mettre en place dans une ville proche , je vais enfin pouvoir acheter des paniers de légumes et fruits bios.
il suffit pour eviter d'utiliser la voiture trop souvent (quand on ne peut pas faire sans voiture parcqu'on habite un bled et qu'il n'y a pas de transports en commun ce qui est mon cas ) de regrouper ses achats ou démarches , chaque petit geste compte , dès qu'on peut on marche ou on prend le vélo par aller voter par exemple lol
si on cherche toujours la petite bête c'est que finalement on a pas envie que ça change et qu'on se fiche pas mal du respect de la vie , de toutes les formes de vies...
Le tout est de s'organiser.
Pour l'épicerie et tous les produits secs, une courses/mois suffit amplement.
Pour le reste, je ne peux pas dire j'ai l'immense chance d'avoir un marché bio très bien achallandé à 2 km de chez mois chaque vendredi soir où je peux me fournir en à peu près tout le frais (du fromage, à la volaiile, des fruits au légumes, du pain à la farine etc...)
. Quelle aubaine. D'ailleurs si je dois déménager, trouver des produits bio, ou au moins locaux sera dans mes criétres de tri.
Je pense qu'il n'y a pas photo: il faut diminuer le plus possible la consommatin de viande, et quant on en consomme, la prendre au petit fermier du coin ... élever ses propres poules, et accepter qu'on est pas obligé de manger carnivore tous les jours ...
le malheur chez moi c'est qu'on a remplacé la viande ... par du poisson. Meilleur pour la santé mais pas pour l'effet de serre donc... sans parler du problème de la surpêche ! décidément y'a de quoi devenir fou quand on veut faire attention à tout ! snif. snif.
Par contre Raffa j'ai visité un de tes liens, et je suis étonnée d'apprendre que 'les forêts' n'absorbent pas tant que co2 que l'on pourrait penser, surtout si elles sont centenaires... ? C'est un peu contraire à tout ce que j'ai entendu jusqu'à présent. Cela voudrait donc dire qu'à un certain âge, une forêt n'aurait plus d'utilité dans le cycle du carbonne ? quid des forêts amazoniennes alors ?
Dans ce cas, n'est-il pas utile de 'créer' des zones de forêt (par ex, là où on les as détruite) que l'on gère efficacement et que l'on remplace au bout de quelques années lorsque sa propriété d'absorption de CO2 n'est plus au top niveau ? un peu comme les forêt FSC où un arbre arraché = un arbre replanté mais en prennant en compte la quantité d'absorption CO2
Dans ce cas aussi, cela remet en question le fait que l'on dise aux gens 'plantez des arbres, des haies, partout où vous pouvez' ????
vraiment, plus on en apprend et moins on en sait, je n'ai plus de certitudes sur rien à présent !
Autrement dit, tant qu'une plante est en croissance (c'est à dire qu'elle grossit et qu'elle grandit donc qu'elle fabrique de la matière organique) elle absorbe plus de CO2 pour se construire qu'elle en émet en respirant. Quand elle atteint la mâturité elle absorbe +/- ce qu'elle rejette. C'est à dire qu'elle n'est effectivement plus un puis à carbonne.
Les forêts mâtures n'ont pas 'plus aucune utilité' dans le cycle de carbone, elles en font partie, le stabilise, mais ne sont effectivement plus à même d'absorber un éventuel surplus de CO2. Par contre leur présence seule évite que le sol, qui contient énorméménet de matière organique et d'être vivant; donc de carbone, ne rejette ce CO2 (terre à nue, lessivage, agricuture etc.).
Effectivement la solution que tu donnes est la bonne à savoir remplacer les arbres mâtures par des jeunes en croissance ou en ajouter. Mais cela n'est valable que si le carbone de l'arbre mâture reste piégé c'est à dire que le bois reste du bois. Donc uniquement pour le bois d'oeuvre, la construction, le mobilier (pas la papetterie ni le chauffage par exemple).
Le conseil de planter partout (pas seulement des arbres d'ailleurs) où on peut reste bien évidememnt d'actualité. Car une forêt même mature n'émet pas de de CO2 (elle se compense elle-même), tandis qu'un sol nu, une terre agricole ou une ville en émet.
Un arbre cesse sa forte croissance, donc cesse d'être un puits au bout d'une centaine d'année !!!!!! Le CO2 reste dans l'atmosphère 100 ans également.
Néanmoins là où tu as raison c'est que cela ne suffira jamais. Au point où en est si on voulait stabiliser notre carbone (cad arrêter d'augmenter le CO2, pas réduire) par les forêts il faurait planter l'entiereté des terres agricoles actuelles, et en planter de nouveau ailleurs dans 100 ans. Et ce tous les siècles jusqu'à ce que l'entierté des terres émergées soient recouverrtes de forêt.
Le mieux serait peut-être tout bêtement de ne plus en produire en excès, c'est à dire de ne plus du tout utiliser de bosi de chauffage et d'énergie fossiles (le pétrole c'est en gros des forêt marécageuses fossilisées, autrement dit du CO2 de l'atmosphère d'il y a des millénaires d'ici piégé par ces forêts... que l'on relargue allègrement dans l'atmosphère, le charbon c'est aussi du reste de forêt).
Le pire c'est qu'on a a disposition une énergie monumentale et gratuite : le soleil.
Pour le poisson, perso, vu l'état actuel des stocks, ce ne devrait plus être une source régulière d'alimentation dans de nombreuses régions. Le poisson bio est nécessairement d'élevage. Les farines de poissons proviennent de pêches à quotas et il n'y a pas d'ogm.
Le cahier des charges du poisson bio (chap 8) http://www.provaqua.com/pdf/minis_agri.pdf
Merci, tu m'aides à mieux comprendre, j'aurai encore appris des choses aujourd'hui
Pour le poisson, n'est-il pas dangereux de leur donner de la 'farine de poisson' à manger ? Je ne peux m'empêcher de penser aux vaches qui mangeaient de la farine de vache et le résultat tragique qui a suivi !
Pour le moment c'est vrai qu'on ne fait pas encore assez attention à notre poisson, je sais qu'il vient d'ostende, et qu'on l'achète à un poissonier spécialisé, (nettement meilleur que le poisson de supermarché) mais je ne me suis pas encore penchée sur la question du poisson ... J'ai pas encore eu le courage de le faire !
je suis ok aussi pour le soleil, c'est l'évidence même, je comprends pas comment les panneaux solaires ne sont pas obligatoires, comment on n'en installe pas partout , enfin je pense surtout aux entreprises, aux bâtiments publiques, ... je pense que si, vraiment on voulait, y'a moyen d'agir, mais il faudrait coordonner des tas de choses ensemble et la volonté politique n'y est pas vraiment !