GMTV - Six degré changeraient le monde
Par Raffa le 18/08/2008, 14:53 - Environnement - Lien permanent
Je vous invite vivement à regarder ce documentaire inédit de 2008 (diffusé hier sur France 5 et visible gratuitement pendant une semaine sur leur site) si vous vous demandez de quoi l'avenir risque d'être fait et combien de temps on a pour éviter le pire scénario...
Le changement climatique ne fait plus de doute et il va à une allure alarmante. En quelques décennies, la température a augmenté de 0,8 °C. A ce rythme, quel est l’avenir de notre planète ?
Certains scientifiques prétendent que la température de la terre montera de six degrés d'ici 2100. Que pourrait-il arriver aux rivages côtiers, forêts, rivières, à l' agriculture et aux villes, avec chaque degré de plus? L'homme sera-t-il réduit à une existence qui s'accroche désespérément à sa vieille civilisation dans des refuges arctiques, ou la vie continuera-t-elle plus ou moins comme auparavant, juste un peu plus chaud ? Comment peut-il s'adapter à ces changement monumentaux ?
Les scientifiques mondiaux commencent juste à imaginer les conséquences...Ce documentaire se base sur la somme des années de recherche d'un journaliste environnemental de renommé mondiale : Mark Lynas, de l'Université d'Oxford et de Radcliffe, qui a fait des projections de toutes les études et des recherches scientifiques des vingt dernières années. Toutes ont indiqué une conclusion irréfutable : le changement climatique global est à une échelle et à une vitesse sans précédent dans le rapport géologique et biologique de notre planète.
- Avec un degré de plus, la face de la Terre changerait radicalement. La sécheresse toucherait certaines régions du globe quand d’autres seraient soumises à des inondations. Les zones les plus prospères des Etats-Unis se transformeraient en désert ; vignes et oliviers de Toscane seraient exploités en Grande-Bretagne.
- Avec deux degrés de plus, c’est tout le système marin qui serait perturbé. Le processus d’absorption du CO2 par les océans se ferait moins bien : l’eau deviendrait acide, provoquant la disparition des récifs coralliens tropicaux et, avec eux, de quelque 500 000 espèces essentielles au bon fonctionnement des océans et du monde.
- Avec trois degrés de plus, la machine commence à s’emballer. La banquise et la neige ne seraient plus qu’un vieux souvenir, une savane aride remplacerait la forêt amazonienne, poumon de notre planète. A ce niveau, c’est tout le processus de photosynthèse qui serait perturbé : les plantes retiennent l’oxygène et rejettent du CO2, un phénomène constaté notamment lors de la canicule qui a touché l’Europe en 2003. Une libération de carbone qui provoquerait la hausse d’un degré supplémentaire et amplifierait des phénomènes comme El niño et son lot de tempêtes, d’ouragans et d’inondations.
- Avec quatre degrés de plus, l’équilibre naturel est menacé. A ce stade, les prévisions sont encore plus spéculatives et pessimistes. L’eau se ferait de plus en plus rare, les plus grands fleuves du monde s’assécheraient, rendant certaines régions inhospitalières et provoquant les migrations massives de réfugiés climatiques.
- Avec cinq degrés de plus, la machine ne fonctionne plus. Les océans meurent, les déserts avancent inexorablement et les catastrophes naturelles se multiplient.
- Avec six degrés de plus, le scénario devient apocalyptique et prévoit l’extinction de toutes les espèces vivantes.
Des projections dignes des plus grands films catastrophe. Pourtant, il ne s’agit en rien d’une fiction. Le film montre de façon très concrète comment nos gestes quotidiens et les modes de consommation des pays les plus riches agissent sur l’environnement. Il reste encore un espoir. Mais il est urgent d’agir. Tout se jouera dans les dix prochaines années.
Source : France 5, Valentine Ponsy.
En savoir plus
- Mark Lynas : vers un inévitable chaos climatique - ContreInfo
- Critique du livre de Mark Lynas, Six Degrees. Our future on a hotter planet, Fourth Estate - Luc Semal.
Sur le blog
- Les (dés)équilibres des gaz à effet de serre
- Quelle alternative au pétrole ?
- Il faut s'arrêter
- Un climat à la dérive comment s'adapter ?
- Asphyxie de la terre en temps réél
- Pour en finir avec la société de l'automobile
- GMTV : Rien n'effraie plus que la vérité
- GMTV : L'eau en 2025
- GMTV : La désertification
Les droits d'auteur s'appliquent à toute œuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la forme d'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d'autres blogs, forums ou d'autres supports sans l'accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d'un articles ou d'un message, à des fins d'information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.grandmenage.info» et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.
Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignements. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.








Commentaires
Bonjour Raffa, je suis une novice entière sur le réchauffement climatique mais quand on me parle de réchauffement et que certains pays ont des hivers terribles, est ce normal, est ce que c'est un effet boomerang ? quand on me parle de réchauffement pour moi c'est la planète entière qui est concernée pas des points précis, j'ai vu les dégâts de la montée des eaux sur certaines îles où les habitants ont les pieds dans l'eau. Je me souviens de l'hiver 1986 où nous avons passé les -20 degrés car les conduites d'eau avaient cassé à cause du froid. Actuellement ca fait 2 ans que je n'achète presque plus de cerise car leur prix est exorbitant ( la sève ne descend pas assez dans les arbres car il ne fait plus assez froid ), il a plu dans ma région presque tout les jours en avril et mai,20 jours de chaud en juin et un juillet maussade. Je suis d'accord sur le fait qu'il n'y ait plus de saison mais s'il l'ont regarde bien, les pays émergeants ne cherchent absolument pas à limiter leurs effet de serre car pour eux ils sont émergeants, avec Bush n'en parlont pas non plus, si j'ai bien lu ce que tu as écrit, nous sommes condamnés à plus ou moins brèves échéance( bien que pour gagner 6 degrés en 90 ans c'est bcp il me semble non ? ). Je suis triste par ce que je lis. J'ai des enfants et eux ne connaîtront pas même ce que moi j'ai connu ( je suis née en 78 ). Pardonnes moi Raffa, mais qu'est ce que je peux faire de plus, moi simple citoyenne ? je ne vois plus, je suis désolée.
P**** de streaming pourri (je ne dois pas avoir un débit suffisant :-()!! Le regarderai demain au boulot, il a l'air super intéressant!
Gauffre, si tu parcours un peu ce blog, tu verras qu'il y a plein de choses à faire : ne pas jeter ce qui peut encore servir, utiliser des produits d'entretien non polluants, des cosmétiques non toxiques, acheter des fruits et légumes de saison... Il faut repenser sa façon de consommer. Comme dit Raffa, c'est encore possible de changer les choses.
a+
ApollineR
Si comme moi vous avez fait le choix d'un ordinateur libre et que vous avez foutu au feu les CD de Billou pour installer un joli pingouin à la place, vous allez galérer avec le site de France 5. Donc si des linuxiens désemparés trainent dans le coin, voici une petite astuce : cherchez dans le code source (CTRL + U sous Firefox) l'URL commencant par mms:// et lancez avec mplayer, chez moi ça donne :
$ mplayer 'mms://a988.v101995.c10199.e.vm.akamaistream.net/7/988/10199/3f97c7e6/ftvigrp.download.akamai.com/10199/horsgv/regions/siege/vod_cji/streaming_!/france5/261895.wmv?WMCache=0&auth=daFcscQdkdydNb8c_dQcgbtcxcUc_bKcraQ-biQDvi-bA-wEGuAsfcif&aifp=ftvi'
Bon la mauvaise nouvelle c'est qu'au bout de 10 mn ça a planté, et comme on ne peut pas avancer dans la vidéo, je dois la re-regarder depuis le début...
Je leur ai envoyé un mail pour râler, je trouve inadmissible qu'ils ne proposent pas d'autres formats (Flash ou Real) et surtout pas de formats libres et ouverts !
Tous comme on peut faire ses produits de ménage sois-même sans donner nos sous aux vilains gros pollueurs qui les claquent en pubs débiles à la télé, on peut aussi utiliser son ordi comme on l'entend, sans être racketté par Billou
@Yhargla, en suivant l'aide sur le site de France5, on a atteri sur le site de mplayer qui propose un plug-in pour Firefox :
http://mplayerplug-in.sourceforge.n...
On n'a pas encore essayé, on verra en rentrant ce soir.
@Raffa, merci pour la vidéo.
ApollineR, si tu parcours ce blog, tu verrais les post que j'ai déjà laissé et ce que je fais déjà. Mon pain, mes yaourts, mes produits ménagers, mes cosmétiques, ma lessive, mon potager, le recyclage des déchets, aussi peu de voiture que possible... Bref, je me demande ce que je peux faire de plus maintenant.
Bonsoir,
je suis d'accord avec Gauffre. Nous qui venons sur ce site, avons un minimum de conscience, avons eu un réveil, bref sommes intéressés et inquiets de l'avenir de notre planète! Je désespère moi aussi pour mes enfants!
Mais même si nous faisons des effort, il reste qu'une grande partie de la population mondiale ne se rend pas compte de l'état d'urgence. Que faire? La plupart n'a pas accès à la nourriture et l'eau encore moins aux modes d'information!! Leur priorité est de survivre, pas l'avenir de la planète. Leurs dirigeants ne pensent qu'au pouvoir, et les pays émergents n'ont pas encore cette conscience (et comment restreindre leur conso, leur expliquer que "c'est pas bien" alors que nous avons été les champions de la conso pendant qu'ils en étaient privé???)
En lisant l'article de Raffa je trouve que l'avenir est bien sombre! Essayons de faire de notre mieux, ce sera toujours de ça de moins polluant pour notre planète.
Une bonne partie des pays en voie de développement ont une empreinte écologique relativement négligeable. Concernant les pays émergents à proprement parlé, notamment l'Inde, mais on peut surtout penser à la Chine, il ne faut pas oublier qu'une ENORME part de leur pollution est de notre fait ! Nous autres, pays occidentaux, nous nous sommes délestés de notre industrie pour nous diriger vers une économie de services... n'empêche que malgré tout, on a encore besoin de l'industrie et plus encore qu'avant... mais on s'en est débarrassé dans les pays émergents. En consommant chinois, on est responsable de la pollution industrielle chinoise à laquelle il faut ajouter la pollution liée au transport des produits manufacturés...
On ne peut donc pas accuser les pays émergents sans se remettre en cause soit même. Si nous ne consommions pas leurs produits, leur pollution ne serait pas aussi dramatique. Nous sommes coupable... Une fois de plus. Consommons mieux, consommons local, mais surtout, consommons moins !
Alors que faire ? Faire comme Raffa et tant d'autres, s'informer puis informer les autres, faire savoir, propager la vérité, celle qui va à l'encontre du capitalisme destructeur (véhiculé par une propagance vicieuse). Appelons ça comme on veut, décroissance, accroissance, simplicité volontaire, sobriété heureuse...
Si chacun d'entre nous arrive à convaincre quelques personnes, c'est toujours ça de gagné. Il faut extraire les gens de la matrice comme nous essayons de nous en extraire nous même.
Et surtout, pas de découragement

Allez, au boulot, la tache est rude, on doit préparer le terrain pour nos mômes
Je suis un peu dans le même cas que Gauffre, ça fait plus de quatre ans que ma dépendance à l'industrie diminue, que mon autoproduction augmente, et que je discute avec des gens sur des sujets connexes. Je me rends compte que les gens que j'ai "convaincus" l'étaient déjà à la base (un peu comme dans la citation de Herman Hesse), et qu'ils ne sont pas très nombreux. Ce n'est pas pour autant que je modifie mes pratiques, mais je ne les fais pas dans l'optique d'influencer les choses au niveau planétaire (comme j'en parlais là : http://lezd.wordpress.com/2008/05/1...). C'est également le cas des "convaincus" de mon entourage, ce n'est pas pour changer le climat global qu'ils font ce qu'ils font
S'agissant du climat en lui-même, je trouve qu'une des meilleures façons d'agir dessus est de créer des micro-climats un peu partout à partir de nos propres terrains (ou de ceux de nos AMAPs). Faire des haies, des biefs, etc. Qu'en pensez-vous?
>>"Nous sommes coupable... Une fois de plus"
Je sais pas si c'est très constructif de dire ça.
Bien gentil de s'en prendre aux pays émergents, mais si on fait la moyenne par tête de pipe, on a un regard différent, même si, effectivement, le fait de leur faire produire nos biens de consommation n'arrange pas les choses. Je dirais même que taper sur eux nous empêche de faire le ménage chez nous.
Raffa, dans un post plus ancien, tu parlais des finlandais comme troisième plus gros pollueur du monde. La Finlande, j'en reviens (et ouais, je voyage encore mais c'est pour raison familiale, on a de la famille là-bas), ils sont très fiers de leur environnement (plein de fôrêts, de lacs, etc), se trouvent plutôt exemplaires en matière d'écologie et ne voient pas forcément en quoi leur mode de vie devrait changer, d'autant qu'ils ne sont "que" 5 millions à vivre dans un pays où les hivers sont froids et longs (donc plus d'électricité et de chauffage), mais où les maisons sont spacieuses, chauffées à 24, 25 degrés en hiver, où on y est fan de nouvelles technologies, où on y devient de plus en plus individualistes (il y 10 ans, il y avait moins de voitures et certains services énergivores, type sauna, machines à laver et salles chauffées pour le linge, étaient encore collectifs), où on importe de plus en plus nourriture et biens de consommation, où on adoore l'Espagne, et j'en passe.
D'accord, on n'est pas tellement mieux, mais il faut croire que le modèle nordique n'est pas forcément idéal.
Superbe vidéo, très intéressante !
Merci et bonne continuation !
David - Rédacteur pour Conseil Santé
C'est drôle......Nous sommes le 22 août, tout en me baladant sur les blogs, j'arrive sur le tien.....En même temps, la télé marche (chaîne Tempo à la Réunion) et je suis en train de suivre l'émission dont tu parles (il y a toujours du décalage par rapport aux diffusions de la métropole pour ceux qui comme nous, n'ont ni câble, ni satellite, donc se "contentent" des trois chaînes locales qui sont un doux mélange d'émissions d'ici et de la métropole).
Emission passionnante. Partout, dans le monde, des individus constatent la dégradation de leur environnement et tentent d'agir......Mais celà suffira t-il ????
Cordialement à toi et à ceux qui te rendent visite.....
Bonjour,
J'ai visionné cette émission avec mes enfants quand elle est passée ... c'est effrayant. On a beau l'avoir déjà entendu dire, le "savoir" ... on ne parvient pas à imaginer que tout cela puisse vraiment se produire. Déjà qu'imaginer sa propre mort est quelque chose de difficile, mais imaginer l'avenir sombre de nos enfants, voire même la disparition de toute vie sur terre ... c'est terrifiant. On se sent tellement impuissant avec nos pauvres petits efforts dérisoires
Pffff, j'ai un moment de découragement là.
Bonjour, moi je suis du Québec et ici on ne parle pas assez du réchauffement climatique qui est déjà en marche. Au Québec, les médias parlent bien plus de l'économie américaine et mondiale. Les médias québécois on plus peur d'un crash boursier mondial que d'un crash environnement mondial. Alors je félicite la France de faire beaucoup plus pour la cause environnementale avec ses nombreseuses émissions télé sur le sujet climatique et aussi l'Allemagne qui en produit aussi régulièrement. Grâce à tous ces documentaires suivi par des québécois comme moi on es de plus en plus sensibilisé à la catastrophe qui va arriver malheureusement même si on ne la souhaite pas. Je n'ai pas encore vu ce nouveau documentaire mais le verrai très bientôt. Alors je ne sais pas si on y traite en particulier du méthane qui s'échappe déjà du pergélisol contenu dans les terres nordiques qui dégèlent et celui qui se dégage du fond sableux des océans. Lorsque ce phénomène sera encore plus amorçé qu'acuellement, il ne servira plus à rien de réduire nos émissions de gaz carbonique car la catastrophe sera inéluctable.
Nous avons regardé le documentaire sur internet hier soir avec les enfants ( 8 et 12 ans ). Elles ont eu peur... La petite ne comprenait pas bien certains concepts, mais visualisait très bien le problème: des gens,des animaux vont mourir, la nature va mourir parce que ça va trop vite. Nous avons parlé après de ce que nous pouvions faire à notre niveau, chez nous, et aussi chez les autres. Je sens qu'elles vont aller expliquer aux parents de leurs amis que chauffer la maison à 25°, ce n'est pas bien ( nous sommes en Hongrie), qu'il faut se battre pour conserver notre grand réseau ferroviaire, qu'il faut garder nos chevaux pour retourner les champs... Et chez nous, elles ont un peu mieux compris pourquoi nous étions des tyrans au sujet des lampes allumées, du robinet mal fermé...
Nous cherchions un thème directeur autour duquel articuler leur programme scolaire français cette année, et il me semble qu'il est trouvé.
A part ça, impossible pour moi de visualiser ces documentaires de France 5 sur Ubuntu. Il a fallu exhumer la partie Windows de l'ordinateur familial pour y parvenir...
comme d'hab reportage à la fois intéressant et effrayant , comme le dit claire et greg tout le monde doit agir et ne pas reporter la faute sur le voisin surtout que nous sommes en partie responsable de la pollution là bas , chaque petit geste compte ...
Bonjour à tous et merci de vos commentaires...
Il est vrai que ce type de documentaire peut décourager ceux qui déjà ont conscience de tout cela et qui essaye de leur côté de faire ce qu'ils peuvent. Cela peut aussi les encourager à poursuivre et à comprendre que c'est quelque chose de longue haleine qu'ils ont commencé... Des messages comme ceux de strychnine montre que c'est important de continuer à diffuser ce genre de choses.
De plus comme le dit Koldo, la plupart de ceux qui "agissent" ne le font pas pour le "climat mondial" mais par cohérence.
"je me rends compte que les gens que j'ai "convaincus" l'étaient déjà à la base (un peu comme dans la citation de Herman Hesse)"
Cette citation qui est en haut de ce blog est "Mon expérience me dit que seules se laissent appeler et aiguiser les consciences qui sont déjà éveillées d'elles-mêmes (Herman Hesse)". Je l'y ai mise car j'aurais pu la dire, d'expérience également,
Je n'ai jamais réussi à "convaincre" des gens non
"conscientisés" un minimum, du moins je ne le crois pas. Tout comme quelqu'un
qui n'a pas envie d'être convaincu, qui n'y crois pas, qui ne veut pas le
savoir, qui s'en fou, qui pense que nous trouverons de toutes façons une
solution, quelle qu'elle soit et quoiqu'elle implique... ne regardera
probablement pas ce documentaire... ou alors pour y trouver les failles.
Ce n'est pas pour eux qu'il faut continuer à informer, à diffuser à "prosélyte" ce sont pour ceux qui n'ont pas (encore) d'avis, qui ne savent pas trop, qui ne comprennent pas bien les enjeux, qui ont entendu que mais sans plus, qui ne regarde que les émissions +/- vertes de quelques minutes à la TV, qui n'ont pas encore compris qu'on est tous interdépendant, qui veulent en savoir plus, qui veulent s'informer, etc. et puis aussi pour nous...
Maintenant sur ce que nous pouvons faire ? Il est évident que plus nous serons à agir de manière individuelle (et tous autant que nous sommes nous en avons encore beaucoup à faire, moi même j'ai une empreinte écologique de plus d'une planète) mieux ce sera... il est vrai aussi que cela ne suffira pas. Il faut donc aussi être près à encourager fortement et fermement toutes les propositions et actions des entreprises, des états, des ONG, des instances internationales qui vont dans le bon sens (et donc s'informer sur cela et diffuser).
"je trouve qu'une des meilleures façons d'agir dessus est de créer des micro-climats un peu partout à partir de nos propres terrains (ou de ceux de nos AMAPs). Faire des haies, des biefs, etc. Qu'en pensez-vous?"
Pour le climat global l'impact sera probablement minimal, mais pour que la région résiste mieux aux bouleversements locaux c'est évident. Préserver la biodiversité est également notre meilleure chance d'adaptation. ET tout ceux qui ont un jardin un toit un balcon peuvent la protéger. Inventer de nouvelle façon de vivre ensemble, cela aussi on en a tous le pouvoir.
La volonté doit être citoyenne, politique et mondiale et il faut agir à bien des niveaux. Nous devons réduire de 85% nos émissions de gaz à effet de serre si on veut tenter (et je dis bien tenter) de rester sous les 2° d'augmentation... Tout va très vite en ce moment (crise financière, tension politique et économique)... La situation est incertaine à tous les niveaux... va savoir ce qui va en sortir de bon ou de mauvais... Une chose est sûre, vouloir relancer la croissance (plus de consommation, plus de production, plus de dépense d'énergie et de matière première) est impossible (et serait catastrophique) dans l'état actuel des choses, il y en a pourtant qui essayeront.
Mais remettre en cause frontalement le système économicopolitique qui dirige le monde prendrait probablement trop de temps pour un résultat plus qu'aléatoire... D'autant que si nous sommes pour beaucoup d'accord avec ça...nous ne le sommes pas nécessairement sur l'alternative. Mais c'est certainement pas pour autant qu'il faut lâcher l'affaire et il est important de savoir où on nous emmène. Les problèmes environnementaux ne seront pas nos seuls problèmes à l'avenir, loin de là. Et je n'ai pas envie pour ma part de voir "Zalem" se développer plus (comprenne qui pourra). Il faut notamment prévenir les guerres (de l'énergie, de l'eau, de la bouffe, de la terre etc.)
Une des choses à faire vis à vis de cela (en dehors d'éventuellement voter) c'est peut-être de retirer son argent du système financier délétère (car n'oubliez pas que c'est avec VOTRE argent - ou vos actions, vos fonds de pension ou votre crédit - que bien des dégâts sont fait, n'oubliez pas non plus que la croissance des uns s'est toujours faite en exploitant les autres et l'environnement...), pour le placer dans les banques alternatives et éthiques (Triodos en Belgique, la Nef, le crédit coopératif en France), les microcrédits etc., qui financent des entreprises éco-éthiques et des projets importants, voire carrément sortir en partie ou totalement de ce système et développer les monnaies locales (voir les expériences aux états-unis en Amérique du sud et ailleurs). Essayer d'éviter les crédits, s'informer sur ce qu'est, au fond, l'argent et la richesse et ce que nous pourrions imaginer comme alternative ou comme organisation différente.
Pour ce qui est des pays émergents c'est hélas compréhensible... et dans la mesure où les pays occidentaux ne sont déjà pas près à faire les efforts nécessaires ils seraient bien bête d'être encore les dindons de la farce. Du moins c'est ce qu'ils doivent se dire. Les pays occidentaux doivent accepter de faire énormément plus d'effort que les autres (ça leur changera) de un, de deux ils doivent accepter aussi un transfert de richesse important (ou un retour ?) nécessaire pour aider d'autres pays à mettre en place ce qu'il faut car c'est leur avenir aussi qui dépend de l'adaptation de ces pays aux bouleversements écologiques et économiques. Mais bon comme déjà dit ici ou là cela fait 20 ans (et le reste) que l'on dit cela.
Pour ce qui est de la Chine, elle développe également a une vitesse vv' des technologies et des concepts écologiques dont nous pourrons tous bénéficier un jour...
D'autre part ce n'est pas que se concentrer sur ce qu'il faudrait faire pour éviter tout cela (comme beaucoup je n'y crois plus vraiment) mais comment nous (l'humanité je veux dire) allons nous adapter (et survivre) à tous les bouleversements écologiques qui nous attendent et que l'on vit déjà... et à nous. Là aussi y'a beaucoup de choses à faire et très vite...
Dans tout les cas il faut accepter que le monde que l'on a connu sera totalement différent, c'est inéluctable désormais.
Gauffre 6° en 90 ans ce n'est pas beaucoup c'est juste énorme, inimaginable. Et cela est hélas possible à cause du fait que le réchauffement climatique... entraîne le réchauffement climatique comme c'est expliqué dans le doc (ou mon article sur les gaz à effets de serre). Mais au delà des 3° d'augmentation c'est très difficile de dire comment cela va évoluer. D'autre part je ne suis pas d'accord avec la phrase "Avec six degrés de plus, le scénario devient apocalyptique et prévoit l’extinction de toutes les espèces vivantes." Je ne pense pas que la vie disparaîtra (par contre une grande partie des formes de vie que nous connaissons...) Juste les cartes seront redistribuées... mais ce genre de chose prend en général des milliers voire millions d'années....
Pour ce qui est des hivers terribles. Le réchauffement climatique c'est une augmentation de la température moyenne au niveau mondial. Cela agit sur la circulation des masses d'air dans l'atmosphère mais aussi des masses d'eau dans l'océan. Cela bouleverse tout l'équilibre instable du climat terrestre. Cela provoque donc des bouleversements en cascades différents en fonction des régions: des hivers terribles, aux inondations et canicules... Le climat de chaque région va changer, soit un peu soit énormément, la végétation va suivre comme elle peut (le problème c'est que la végétation se déplace très lentement), les animaux aussi. ET le problème c'est que ces bouleversements arrivent par dessus des situations déjà peu propices... car l'homme est déjà directement responsable des bouleversements climatiques locaux (agriculture, déboisement, stérilisation des terres, rives bétonnées, bitume partout etc.)
roetjas j'ai vu dernièrement un excellentissime documentaire canadien très didactique "Homo toxicus", dont je dois vous parler dès que j'en ai le temps, c'est pas sur le réchauffement, mais sur le reste (ce dont je parle partout sur ce blog
) Il dit tout ce qu'il y a savoir/comprendre http://www.homotoxicus.com/
Ah si cela pouvait faire tilt... Combien en faudra-t-il des documentaires ?
Bonjour,
La question du "savoir quoi faire" est récurente depuis de nombreuses années. Elle traverse les partis, les asso, les scientifiques... Hélas très peu de politiques !
Nous nous sentons inéfficaces dans nos démarches et de bien piètres écolos puisque quelle que soit notre action, elle reste marginale ( tout en conservant une réelle efficacité et donc un rôle indispensable mais à l'échelle d'un microcosme ).
Nous nous heurtons à la barrière de l'incompréhension et nous retrouvons marginalisés, donc moins crédibles, alors qu'il nous faudrait "éveiller les consciences" à très grande échelle pour apporter des réponses appropriées.
Les anthropologues et psy nous démontrent de quelle manière un être humain se construit; il est dans tous les cas fabriqué par d'autres humains, ne s'auto-construit jamais et porte en lui la vision du monde qui a généré cet être singulier.
Toute société, même très malade, tente de fabriquer du conforme afin de rendre fonctionnelle cette société. Le capitalisme a besoin à l'infini de fabriquer les consommateurs qui lui permettront de se perpétuer dans le temps.
Et par essence, ces sujets, fabriqués par ce système, y trouvent forcément leur place quand bien même ils devraient en souffrir. C'est le débat sur la victime consentante ou la fabrique du consentement.
Comment tenir mieux dans ce système les personnes qui travaillent qu'en leur offrant des actions de la société pour laquelle ils se vendent, on accentue ainsi la pression sur ce travailleur qui trouvera cela très normal puisque c'est le fruit à payer pour toucher des dividendes...
La création d'une propagande d'état et des sociètés capitalistes ne date pas d'hier, elle s'est seulement sophistiquée au cours des travaux de recherches en sciences humaines qu'ont su habilement détourner à leur avantage les grands communiquants de toutes les boites de com de la planète. On appelle cela du management du point de vue des dirigeants, de l'exploitation ( au mieux ! )au regard des employés, et de la manipulation mentale du point de vue des sciences huamines dans le but de fabriquer du conforme.
Et nous voici confrontés à un enjeu terrible : le système fabrique des sujets qui contribuent à leur propre destruction, que nous devons de toute urgence sortir de ce cercle vicieux pour les sauver d'eux mêmes...
Cornélien !!!
Puisque nous parlons de fabrique d'une personne, il va de soi que se refaire prend parfois toute une vie, certains n'y parviennent pas et d'autres n'en ont même jamais eu l'idée.
Il est courant maintenant de rencontrer des amis qui ont eu à faire face à de grandes difficultés personnelles, qui touchent donc au fondement de la personne, et nous pouvons nous rendre compte de la difficulté dans laquelle chacun se trouve dans ce cas pour en sortir.
Changer ? Pourquoi ? En quoi ? Contre quoi ?
C'est parfois ( souvent ! ) au prix de grandes souffraces que ces personnes adopteront les chemins de traverse, qui leur feront découvrir une autre vision du monde qu'ils souhaitent mieux adaptée.
Et nous, la fleur au fusil, voulons convaincre tous ces gens de la nécéssité de changer leur mode de vie, de renoncer à ce pour quoi ils existent ??? Et cela depuis bien des années ! ( Je n'ai pas pu me rendre à Creys-Malville, mais déjà je croyais à l'urgence... ).
Et les résultats sont là, tranchants, nous avançons au ralenti et l'inneluctable se rapproche, la dernière manif anti- nucléaire à Paris a réuni au mieux 4000 personnes et la moitié de vieux militants des premières heures, fatigués...
Nous devons nous convaincre qu'en aucun cas le simple vouloir, s'il est la base, est suffisant. On ne modifie pas profondément un humain sans risquer de le déstabiliser dangereusement pour sa santé mentale et cela se nomme de la manipulation. La difficulté de notre route réside donc bien là : comment changer les mentalités profondément ( de manière radicale ), rapidement ( le temps s'accélère de façon arythmétique avec la genèse de synergies parfois inattendues ), en respectant l'intégrité des personnes ( besoin d'un humanisme nouveau ), de préférence sans violence ( ça s'annonce plutôt mal ), sans proner la venue d'un messie ou d'un "homme fort", en évitant l'éccueil de lois extrêmes de régime policier ou autre charmante dictature ( la tendance est forte de mon point de vue, la "deep écology" gagne du terrain... ), et ne pas non plus prôner des résignations terribles de conséquences qu'engendre l'idéologie de la théorie de la surpopulation.
Oups ! La tâche est redoutable de risques, d'enjeux !
Nous devons pour cela devenir des experts dans nos domaines respectifs. A l'image des malades du sida qui se sont constitués de par le monde en collectifs de proches qui se sont approprié le savoir autour du sida et ce, afin de palier à l'incurie du pouvoir médical . Et ça a porté ses fruits, les médecins ont découvert la maladie et ses difficultés propres, au point que ce phénomène a fait tache d'huile et que nombreux sont les gens qui se réclament de collectifs autour de la réappropriation des savoirs.
Plus nous maitrisons notre sujet, plus l'impact de nos paroles sera grand, parce que plus concis dans son exposé, maitrisant mieux les pièges des fausses questions, les hors-sujet, plus simple et sachant s'adapter à la personne à qui l'on s'adresse, notre discours devient audible, nous évitons la catastrophisme gratuit, la peur bloque et ne résout rien, et nous tenons compte de la réalité de l'interlocuteur qui n'est peut-être pas du tout prêt à entendre un certain type de discours.
La route est longue et nous devons d'autant être efficaces, savoir lire ce que l'autre veut entendre pour s'ouvrir, ne pas lui faire croire que nous sommes exemplaires ! Nous ne le sommes en rien à ses yeux, juste une poignée d'originaux ou de fous furieux désirant retourner dans les cavernes.
Je pense que la recherche en sciences politiques est bien lente à se décider à travailler en étroite collaboration avec des chercheurs en sciences humaines avec lesquels ils pourraient comprendre mieux de quelle manière nous pouvons en sortir !
Une petite pensée pour qu'elle fructifie...
Bonjour, comme je le disais, je suis novice dans la " science du climat " mais je viens de lire sur yahoo qu'ils ont trouvé 60 fois plus de carbone enfoui dans le sol en Amérique du nord qu'ils ne le croyaient et il parle bien des 6°c dont tu parles Raffa avant la fin du siècle en Arctique et qu'ils sont persuadés qu'il y a la même chose en Russie . Petite question, qui connaitrait un site sur le réchauffement climatique sérieux ? j'ai changé ma manière de voir la vie mais là j'aimerai bien la voir jusqu'à 80ans
Bonjour, je viens de voir un article scientifique concernant le réchauffement climatique qui est dès plus troublant et daté d'aujourd'hui le 25 août. Je reproduit ici le texte. Ce texte est en rapport avec le post que j'ai publié hier sur ce forum de discussion. Le titre est:
Le CO2 piègé dans l'Arctique menace d'accélérer le réchauffement global.
25-08-2008
Une nouvelle étude scientifique menée par des scientifiques de l'université de Fairbanks en Alaska et publiée dans le magazine scientifique britannique Nature Geoscience montre que d'importantes quantités de CO2 contenues dans les sols gelés de l'Arctique pourraient être relachées dans l'atmosphère sous l'effet du réchauffement climatique, ce qui pourrait accélérer ce phénomène.
Les scientifiques savaient que la fonte du permafrost se traduirait par des émissions importantes de gaz à effet de serre mais ils n'avaient pas une idée claire des quantités de carbone piégées dans les sols gelés de l'Arctique.
Pour le déterminer, une équipe de chercheurs américains dirigée par Chien-Lu Ping a étudié une large portion de territoire des régions septentrionales d'Amérique du nord, prélevant des échantillons de sol provenant de 117 sites différents, tous situés à au moins un mètre de profondeur. Jusqu'alors, seules quelques mesures avaient été effectuées et à une profondeur de seulement 40 cm.
Rien qu'en Amérique du Nord, les chercheurs se sont ainsi aperçus que les quantités de carbone piégées dans l'Arctique étaient "bien plus importantes que ce que l'on croyait jusqu'alors", jusqu'à 60 fois plus que les estimations précédentes. Et les territoires du nord de l'Europe et de la Russie contiennent probablement des quantités équivalentes de carbone piégées par le froid, selon l'étude.
Or le risque de voir le permafrost fondre est bien réel, selon les experts du climat qui estiment que la hausse des températures pourrait aller jusqu'à 6 degrés celsius d'ici la fin du siècle dans l'Arctique, une région particulièrement sensible au changement climatique.
Le relâchement d'une partie seulement de ce carbone dans l'atmosphère, sous forme de méthane ou de dioxyde de carbone, aurait un impact significatif sur le climat sur terre. Le méthane, autre gaz à effet de serre, est moins abondant que le dioxyde de carbone, mais peut avoir un effet beaucoup plus important sur la hausse des températures.
Les modèles actuels de prévisions climatiques ne tiennent pas compte de l'impact potentiel des émissions de gaz retenus dans les sols de l'Arctique.
Source: Nature Geoscience
Coucou, je n'ai pas le temps de répondre en détail mais tout d'abord un très grand merci à Lionel
Sinon oui roetjas c'est ce dont je parlais quand je
disais que le réchauffement climatique entraîne le réchauffement
climatique.
Attention cependant gauffre, +6° en Artique, ce n'est pas +6° au niveau mondial. Sinon commence déjà par ça http://www.manicore.com/documentati...Bonjour, il y a aussi un très bon site web http://www.catnat.net qui tient à jour toutes les catastrophes dites "naturelles" qui se produisent das le monde. Ce site permet de suivre au quotidien l'évolution des changements climatiques.
Voici un article publié sur ce site et datant du 24 août dernier:
Le littoral de l'Afrique de l'Ouest rongé par le réchauffement climatique
24-08-2008
Des experts réunis en conférence à Accra ont averti que l'élévation du niveau des océans provoquée par le changement climatique va redessiner d'ici la fin du siècle les côtes ouest-africaines sur 4.000 km, du Sénégal au Cameroun, menaçant de disparition des villes. Cette annonce a été faite dans le cadre de la Convention des Nations unies sur les changements climatiques (CNUCC), lors de l'ouverture de la conférence de l'ONU sur le climat à Accra
Les pays les plus menacés sont la Gambie, le Nigeria, le Burkina Faso et le Ghana.Une hausse du niveau de la mer de 2 cm par an suffirait à dévaster de vastes bandes de terre dans les zones côtières fragiles d'Afrique de l'Ouest, surtout dans les deltas densément peuplés.
Le Groupe intergouvernemental d'experts sur le changement climatique (Giec), mandaté par les Nations unies, tablait initialement sur une montée du niveau de la mer comprise entre 18 cm et 59 cm d'ici la fin du siècle par rapport à 1990, mais il a renoncé dans son dernier rapport publié en novembre 2007 à Valence (Espagne) à donner une valeur limite à la hausse prévisible du niveau des océans.
Selon de récentes études, les glaciers du Groenland pourraient fondre beaucoup plus rapidement que prévu, sous l'effet du changement climatique, accélérant ainsi la montée du niveau des océans. Parmi les villes les plus menacées, figureraient Banjul, la capitale de la Gambie, et Lagos, la capitale économique du Nigeria, où habitent plus de 15 millions de personnes. Certaines parties de cette ville, situées en-dessous du niveau de la mer, sont déjà fréquemment inondées.Les installations pétrolières situées dans le delta du Niger, dans le sud du Nigeria, sont aussi particulièrement vulnérable.
Au Ghana, 1.000 km2 de terres arables ont déjà été perdues dans le delta de la rivière Volta du fait de la montée de l'océan, a rappelé Yvo de Boer, secrétaire exécutif , qui se tient jusqu'à mercredi.
Le phénomène est amplifié par les tempêtes tropicales de plus en plus violentes.
Autre menace sérieuse, la progression des eaux marines salées dans l'intérieur des terres agricoles fertiles. Cela va rendre l'eau non potable et inutilisable pour l'agriculture, contribuant à l'insécurité alimentaire dans la région. Pour faire face à la menace, les experts excluent la possibilité de construire des digues, une option jugée inefficace et trop coûteuse.
Pour les experts, le plus judicieux serait de se déplacer vers les terres plus élevées, option très difficile, spécialement pour le Nigeria parce que cela implique qu'il renoncerait à ses centres économiques à Lagos et à ses exploitations pétrolières dans le delta.
Pour d'autre le déplacement est une option que l'on ne peut pas envisager à cause de ses implications économiques, sociales et culturelles. Il faut s'attaquer à la racine du problème plutôt que de réfléchir à la façon de s'adapter à ses conséquences. Les pays industrialisés doivent prendre des mesures pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Mais même en réduisant de façon drastique les émissions de CO2, les experts estiment que le niveau des océans continuerait de monter pendant encore 50 à 100 ans.
Source : CNUCC
Que d'optimisme!
Dans le positif, on peut quand-même voir que les préoccupations environnementales font tâche d'huile et que les grandes surfaces sont apparemment en perte de vitesse, même si ce n'est pas forcément pour des raisons éthiques ou écologiques
Vous avez lus ce livre intitulé "Effondrement" de Jared Diamond? Il montre que la capacité ou non des sociétés à survivre à des conditions environnementales rendues difficiles dépend de leur organisation et de la volonté des peuples ou des dirigeants à modifier drastiquement celle-ci. Malheureusement ça peut aussi passer par des systèmes extrêmement autoritaires, la fin d'une civilisation ou des phénomènes de "régulation" de population type Rwanda... En gros accepter le sacrifice d'une partie pour assurer la survie du groupe. Sinon ça peut donner des exemples comme l'île de Pâques.
Je viens aussi de voir un documentaire sur Daily Motion consacré aux grandes catastrophes de la préhistoire. on y parle de Toba: une méga éruption en Indonésie il y 75000 ans qui fait du Pinatubo un microbe, avec des rejets de cendre jusqu'en Inde et un hiver volcanique (-17° en moyenne) de 6 ans qui a touché toute la planète. L'humanité a survécu, mais en petit nombre seulement principalement dans la corne africaine, apparemment grâce à des formes de coopération matérielle. Ces gens sont nos ancêtres à tous. A méditer.
Maintenant, pour convaincre autour de vous, pensez aux enfants! Mon fils est un véritable militant écolo, au point de me faire rougir (il faut dire qu'il enguirlande le moindre passant qui dérape). Mais il discute avec les copains à l'école et est capable de prendre en charge un cours d'environnement à lui tout seul. Une sensibilisation est d'autant plus efficace qu'elle vous touche jeune, ça a déjà été vérifié dans d'autres domaines, pour le meilleur comme pour le pire d'ailleurs, et comme prescripteur auprès des parents, ils peuvent être efficace, au moins autant que quand il s'agit d'acheter la première cochonnerie -que je refuse d'appeler alimentaire- qui passe.
Je reviens un peu sur ce que je viens d'écrire, de peur de passer pour une extrémiste dans le précédent post. Ce que j'essaye de dire, c'est qu'il faut convaincre un max de personne qu'il vaut mieux accepter maintenant un petit sacrifice partager plutôt que d'avoir à en supporter de plus gros (et il y aura toujours des gens pour penser que ce gros sacrifice là arrivera aux autres). d'ailleurs, le sacrifice en est-il vraiment un? Quand on accepte de faire un premier pas dans le sens de la simplicité volontaire, on se rend vite compte que ce qui paraissait indispensable ne l'était pas vraiment où qu'on pouvait parfaitement partager ou mettre en commun certains biens à usage ponctuel.
Et pendant ce temps, dans la revue "l'écologiste" de cet été, on apprend dans l'éditorial que des tarés parlent de fabriquer un "homme transgénique". Parait qu'on est pas assez bons d'un point de vue génome. Et quand des êtres sensés viennent troubler la conférence avec des banderoles, on leur demande de sortir. Ceux-ci s'en vont, la salle applaudit et le conférencier s'exclame: "ça fait plaisir de sentir la civilisation".
Les conférenciers étaient Jean-Claude Weil et Miroslav Radman. C'était le 4 juillet 2008
Bonjour, je me souviens dans les années 70, des articles de journaux qui parlaient de la pollution des cours d'eau. On y voyait sur les photos de ces articles, des poissons morts qui flottaient à la surface des rivières polluées. Greenpeace a sensibilisé le monde à la pollution des cours d'eau et il y a eu un tournant "vert" qui s'est amorçé par la suite. Les gens à l'époque jetaient toutes sortes de choses dans les cours d'eau. A cet époque, j'ai déjà vu des photos de journaux sur lesquels on montraient de vieux pneux et même de vieux réfrigérateurs dans les cours d'eau. C'était abominable comme situation. La sensibilisation de la population à ces comportements polluants a eu des effets positifs car maintenant je ne crois plus que des gens se débarassent ainsi de leurs vieux pneus et vieux réfrigérateurs. La situation a été corrigé. Mais cette fois-ci, nous sommes en 2008 et depuis quelques années on est conscient que le taux de dioxide de carbone augmente d'années en années malgré la sensibilisation de la populaton mondiale et des efforts qui sont fait par beaucoup de gens à limiter le phénomène. Mais rien n'y fait, la concentration en CO2 augmente pareil à un point tel que d'ici 10 ans (selon le documentaire) le point de non retour sera atteint. Moi, je pense qu'il est trop tard pour revenir dans les années 70. C'est à cette époque-là qu'il aurait fallu intervenir pour limiter la concentration de CO2 et de méthane dans l'atmosphère et non pas maintenant car la concentration de gaz à effet de serre dans l'atmosphère est trop élevée maintenant et elle continue à s'élever malgré la sensibilisation de toute sorte que l'on entend ou lit. Les gens continue à conduire leurs voitures à ce que je sache même s'ils savent qu'ils contribuent à l'élévation du taux de gaz à effet de serre. Les cheminées des manufactures continuent à émettent aussi des gaz à effet de serres. Moi je ne vois pas d'amélioration mais une détérioration sans cesse.
Je suis moi aussi inquiète, et je pense que de toutes façons notre civilisation se prendra une énorme claque. Mais on peut au moins essayer de limiter la casse. Ne serai-ce que parce que les premiers à prendre seront les populations les moins responsables en la matière. On nous brandit parfois la menace d'une émigration colossale, mais si c'est comme aujourd'hui où la plupart des réfugiés restent à proximité de leur lieu d'origine, il est à parier que ça va être très, très chaud dans certains coins de la planète (ça a d'ailleurs déjà commencé)!
Bonjour,
Eh bien moi au risque de scandaliser, j'ai été assez déçue par ce reportage... Peut-être que mon esprit scientifique n'y trouve pas son compte ?
Le réchauffement climatique y est présenté comme la cause de tous les maux :
- les incendies de forêt de pins (pas la faute des promeneurs négligents ni des pyromanes, ni de l'Homme qui a asséché les marais d'Aquitaine pour y planter des pins),
- la disparition des palombes (pas du tout la faute des chasseurs qui ne respectent pas les quotas ni les dates limites de chasse demandées par l'Europe),
- la mer qui ronge les côtes (phénomène connu depuis des siècles mais on a quand même construit près de l'eau pour la belle vue... mais c'est surtout pas la faute du maire qui a accordé le permis de construire...).
- et bientôt, la crise du secteur viticole en France, alors qu'elle dure depuis au moins 10 ans...
- Le pompon est atteint avec la neige : pas assez de neige, la faute à la Chine qui pollue (qui en France serait prêt à envoyer sa 2ème voiture pour qu'une famille chinoise puisse en avoir 1 à son tour sans augmenter la pollution globale ?) , alors on en fabrique à grands renforts d'eau (douce, d'altitude, donc presque potable... quel gâchis) et d'énergie (donc de CO2), le tout "vendu" par un gars dans un gros chasse-neige qui boit du bon vieux diesel... tout ça pour le plaisir des quelques privilégiés qui ont les moyens et le temps de partir au ski.
Rââh ça m'énerve !
Et sur la forme du reportage :
- des témoignages, encore des témoignages, mais rien de chiffré (à part les experts de Météo France) ou alors des nombres qui ne veulent rien dire, comme la quantité de sable enlevée par la mer en 1 siècle... ben oui forcément ça fait beaucoup !
- un ton dramatique, qui fait peur, pour des banalités genre "un village de 5000 habitants"... qualité "Paris Match", mais sur France 5 !
Hyper déçue.
Le réchauffement climatique aura quand même des conséquences beaucoup plus graves que la disparition des palombes et de quelques résidences secondaires : le retour du paludisme en Europe et l'apparition d'autres maladies tropicales, la "vraie" montée des eaux (les états du Pacifique submergés), la désertification aggravée en Afrique...
Ce sont les pays du Tiers-Monde qui souffriront le plus d'une catastrophe provoquée par les pays riches, alors franchement, nous faire pleurer sur nos petits malheurs...
Enfin, si ça peut aider à une prise de conscience globale... quoique je pense que l'augmentation du prix de l'essence, du diesel, du gaz et de l'électricité soient beaucoup, beaucoup plus efficaces pour que les gens fassent attention... avec comme conséquence heureuse mais involontaire moins de gaz à effet de serre...
Bonjour, j'ai aimé le commentaire de CM. Moi aussi j'ai une formation scientifique ,étant biologiste de formation. Je m'intéresse aussi à la pollution depuis les années 70. En ce qui oncerne le dernier dommentaire de CM, moi aussi je suis d'accord. Mais j'ai bien hâte de voir si l'augmentation du prix du carburant (essence, diésel, gaz naturel, etc...) aura eu un effet sur le niveau actuel de gaz à effet de serre qui est dans l'atmosphère. C'est-à-dire que le prix élevé du carburant va-t-il avoir un impact significatif durant l'année 2008 pour faire réduire la consommation mondiale de carburant et par ricochet réduire l'augmentation des gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Peronnellement j'en doute mais j'espère quand même. Nous devrons attendre 2009 pour le savoir, j'en ai bien l'impresssion.
Bonjour, je suis d'accord aussi pour le post de CM, le problème est que même si l'essence augmente, les gens continuent de rouler, certes je vois moins de fous au volant mais moi je suis toute fière d'avoir investi dans des baskets de marche urbaine donc hyper légère ! au lieu que les gens prennent leurs voitures pour acheter leurs pain ( personne âgé, handicapée ou fainéante... ) , il y a des machines ( gain de temps par rapport au manuel ), pour le lait, je le prends en poudre pour ne plus avoir de bouteille en plastique ou pack en carton et je le transforme dans une bonne vieille bouteille en verre avec des pois rose !!! on a tous tellement d'astuces écono-écolo, je ne comprends pas que les gens préfèrent rester aveugles sur ce qui nous entoure.
Tout à fait d'accord avec CM en ce qui concerne l'argumentation scientifique et l'impact de ce type de reportage qui à pour unique fonction de faire "peur". On culpabilise le petit peuple en lui reprochant de prendre sa voiture pour partir en vacances et l'on organise les JO dans le pays qui va faire chavirer la terre du coté obscure...Il est temps de parler sérieusement des véritables causes et conséquences, soit de l'économie mondiale et des répercussions sanitaires.
Nous ne sommes que des pions dans cette grande machine de guerre, notre action peut modifier le mouvement (j'en suis convaincue) mais je revendique mon innocence dans tout ce fatras : élevée dans le mensonge, il m'a fallut du temps pour comprendre que je servais la cause de la société de consommation et que maintenant celle-ci me reproche d'avoir acheter et consommer à outrance , et bien, ça m'énerve !
Je ne suis pas dupe de cette "terreur" organisée et j'aimerai qu'un reportage remette les pendules à l'heure en expliquant l'Objectif des entreprise et des hommes les plus riches et influents du monde : ils affament plusieurs millions de personnes pendant qu'ils terrorisent les autres avec le changement climatique.
Et puis cette vidéo qui date de 1992 : le discours d'une enfant face aux responsables gouvernementaux : http://www.youtube.com/watch?v=5JvV... <http://www.youtube.com/watch?v=5JvV...
Bonjour,
Bon je suis aussi scientifique mais... ce documentaire n'est pas à destination des scientifiques (ni même vraiment des écolos, encore moins de ceux qui savent quelles sont les réelles causes de tout cela... et il faudrait bien plus que 1 documentaire pour tout expliquer vous le savez très bien). Ensuite le format (une vidéo de x minutes) ne permet PAS de parler de tout, impose toujours de faire des simplifications et des raccourcis. Essayez un jour de faire un scénario de documentaire à destination du grand public
Maintenant que vous n'appréciez pas l'angle choisi c'est autre chose, et je dois dire que pour ma part il ne m'a pas choqué, mais j'ai l'habitude des documentaires (qui, faut-il le rappeler, n'ont ABSOLUMENT PAS POUR BUT D'ÊTRE OBJECTIF ET COMPLET, sur France 5 ou ailleurs).
J'ai vu dernièrement le documentaire de France 2 sur les barrages... J'ai été hyper déçue qu'il n'explique pas QUI avait décidé et imposé le développement de ces barrages hydroélectrique dantesques (FMI et Banque mondiale), quelles étaient et sont les méthodes de ces organismes, au nom de quelle idéologie économique ils agissent, quelles étaient les conséquences sur la dette des pays du Sud (qui ne sont pas le Tiers Monde !!!!!!! je suis désolée je ne supporte pas cette expression depuis toujours
, en plus cela
n'a plus de sens : quels sont les 2 autres monde ?), et les conséquence de
cette dette ... Bref... Parceque les barrages sont exemplaires pour expliquer
cela. Mais non pas un mot. Et c'est parfaitement normal, je le regrette mais je
comprend très bien qu'on ne peut pas tout dire en une fois et qu'il faut
choisir son angle (en l'occurrence les dégâts de ces barrages... qui étaient
prévisibles à leur construction. Nous étions nombreux à les dénoncer à
l'époque).
Je trouve CM que tu fais un peu des amalgames, j'ai vu le même documentaire je n'ai pas tiré les mêmes relations de cause à effet (je n'ai absolument pas vu/compris que la chine causait la disparition des terres avec la montée des eaux par exemple).
Bien évidemment et je pense que n'importe qui qui voit ce doc en a tout à fait conscience (que les dégâts vont bien au delà de cela), voire devient "capable" de l'appréhender (et le retour des maladies infectieuses, on peut en faire un documentaire entier, la désertification, idem etc.)
L'objectif est bien là...
Heu là je ne saisi pas le rapport, le "beaucoup plus efficace". Veux-tu dire par là qu'il ne sert à rien, strictement rien, d'essayer d'expliquer et de sensibiliser les gens au phénomènes globaux qui se produisent ? Je ne vois pas l'élément de comparaison entre un documentaire et la montée des prix du pétrole ?
Je ne pense pour ma part pas que cela va réduire l'augmentation des gaz à effet de serre car je pense depuis déjà pas mal d'années que c'est trop tard, le mouvement s'est enclenché, l'a terre va libérer elle-même - et en masse - ces gaz à effet de serre excédentaires, on le voit bien maintenant. Sera-t-elle capable de les absorber, des mécanismes vont-il se mettre en place (par exemple augmentation des plantes et bactéries qui utilisent le Co2 de manière beaucoup plus efficace) et suffisamment vite, trouverons nous des technologies qui pourrait aider ? Pour moi l'inconnue est là. Il faut arrêter de consommer ces énergies fossiles c'est évident mais l'impact de cet arrêt ne sera aucunement immédiat (sur ce point du moins ), alors encore moins une simple baisse de la consommation. (et je rappelle que le Co2 reste de 50 à 200 ans dans l'atmosphère, une quinzaine d'année pour le méthane).
Oui on est bien d'accord (quoique les conséquences ne sont pas QUE les répercussions sanitaires) mais encore une fois l'un n'empêche pas l'autre
Je suis un peu d'accord avec cela comme je le disais ici en 2006 : http://raffa.grandmenage.info/post/...
"Ils culpabilisent intérieurement en fait déjà tous car ils savent, ils ne savent pas à quel point c'est grave mais ils savent. Ils savent surtout, et il n'ont pas tord, qu'ils ne l'ont pas voulu, que ce n'est pas de leur faute, qu'on ne leur a pas donné d'alternative, qu'on leur a caché la gravité des choses longtemps, mais surtout surtout qu'ils ne veulent pas perdre leur niveau de vie et leur confort. Ce qu'ils ne savent pas c'est tout ce qu'il est possible de faire sans toucher (trop) à son niveau de vie."
MAIS je tiens à mettre un bémol : ce n'est pas la société de consommation qui te reproche de consommer à outrance. Cette dernière veut même que tu continue...
Je ne suis pas d'accord non plus sur le fait que tu as été élevée dans le mensonge. Toutes ces infos étaient accessibles à qui voulaient les entendre (y compris à la télé). Comme je l'ai dit plusieurs fois je suis au courant de tout cela, par exemple le problème de la désertification en Afrique, depuis ma préadolescence, le problème de la dette, le problème du modèle agro-industriel dans les pays du sud, le problème du mode de vie occidental qui n'est pas généralisable, le problème des déchets, la pollution chimique etc...). Il ne faut pas exagérer dans "l'innocence" non plus
!!!!
Oui ben je ne suis pas d'accord avec cela. Ce ne sont pas forcément les mêmes. Même si cela "les" arrangent bien que "le peuple" soit terrorisé nous sommes d'accord. Pour ce qui est de ce type de documentaires, ils existent (enfin qui dénoncent ce qu'il est possible de dénoncer, parceque "l'objectif" des entreprises et hommes les plus riches nous ne pouvons que les supposer... voire les fantasmer, et ce n'est pas des plus scientifique non plus !)...
Il y a l'un ou l'autre de ces documentaires dans les GMTV (ce ne sont hélas pas ceux qui intéressent le plus "les foules"). Et il y en aura d'autres soyez en sûr
Pour ce qui est de la vidéo de Severn. La conférence de Rio de 92 (c'est à cette conférence que c'est rendu Severn) c'est à dire la conférence de l'ONU sur l'environnement était l'un de nos plus grands espoirs à l'époque... Je trouve que Severn incarne vraiment cela. C'était en tout cas une grande victoire de voir enfin un certain nombre de préoccupations environnementales et sociales discutées à l'ONU ... Pour moi ça y était les choses allaient enfin aller dans le bon sens. Mais que qwick... Idem pour les suivantes... Bon enfin j'exagère y'a quand même eu quelques avancées depuis... mais comme tout à empiré ... Si réellement la conférence de rio avait eu l'impact voulu... on aurait peut-être pas dépassé le point de non retour à la fin des années 90...Ce reportage est rediffusé ce soir sur France 5 à 20h40 (dans 40 mn donc).
Réponse à Raffa :
Bonjour !
Le lien entre ce documentaire et le prix du pétrole : ce documentaire a pour but de faire prendre conscience aux gens le réchauffement climatique, donc la nécessité de produire moins de CO2, par exemple en utilisant moins sa voiture. Et bien je pense que la montée du prix du pétrole aura un effet plus fort que toute "sensibilisation" sur l'utilisation des véhicules.
Le lien entre la Chine et la montée des eaux : le maire du village d'Aquitaine menacé par les eaux explique que si l'érosion côtière s'accélère, c'est parce que le niveau des eaux monte, à cause du réchauffement, et dit un truc du style "tant que les Etats-Unis et la Chine ne feront pas d'effort ...". Je trouve que c'est gonflé de sa part : les USA OK, ils polluent plus que nous par habitant, mais les Chinois faut pas exagérer... et il n'a pas l'air de se remettre lui-même en question (ni la gestion de sa commune d'ailleurs).
Sur la question de l'(in)efficacité des actions de sensibilisation : tu y réponds toi-même dans ton post, peu de gens sont prêts à renoncer à une partie de leur confort... surtout si en plus ils ont l'impression que ça va leur coûter plus cher (ex : manger bio). Voici 2 exemples qui vont dans ce sens : le tabac tue, pourtant le nombre de fumeurs ne baisse pas ; la vitesse tue, pourtant les gens roulent toujours aussi vite (les 2 trucs qui les ont fait ralentir sont les radars automatiques et le prix de l'essence ! et c'est statistiquement prouvé !).
Si tu voyais l'état des poubelles en France ! Le tri n'est pas fait correctement, on trouve des piles partout alors qu'il y a des points de collecte dans la plupart des magasins. L'état des rues et de la campagne : des bouteilles (verre ou plastique) et des sacs en plastique, des batteries de voiture, des emballages, des mégots,... des voitures qui fument tellement noir que le conducteur s'en rend forcément compte (mais ça coûte cher de faire réparer !). A la montagne : ben on cueille les fleurs protégées sans scrupules (même si on sait que c'est interdit), c'est très joli un bouquet de linaigrette sur le sac à dos !
Et les croyances attachées aux pesticides et engrais : "on a toujours fait comme ça", "c'est grâce à eux que tout le monde mange à sa faim", "ça n'a jamais tué personne" !". Tu peux aller faire un tour sur le blog de l'UMP dédié aux OGM, ça vaut son pesant de cacahuètes.
Par dessus, tu ajoutes les exigences de la société de consommation : pour être dans le coup, il faut avoir un PC puissant et design, un téléphone portable tout neuf, des vêtements neufs et de marque, une belle et grosse voiture, un écran plat, une TV plate, un home cinéma, un frigo "américain", un sèche-linge...plus le petit électro-ménager, les jouets à piles des enfants, etc, etc...
Peut-être que la sensibilisation et l'éducation finiront par marcher, mais on part de tellement tellement loin... et puis l'esprit d'"économie" et de "récup" va à l'encontre du modèle économique actuel... alors qui c'est qui va gagner ?
Un indice ici :
http://www.quechoisir.org/Article.j...
Pour te rassurer, même si je suis pessimiste et que ce que je vois me déprime, ça ne me décourage pas et je continue à faire de mon mieux (un compromis volonté / difficulté / coût) en matière d'écologie !
A bientôt !
http://mailflash.fr/ curieux l'idée pour infos répétées pas exclusives: ils plantent des eucalyptus au Brésil pour en faire du P-Q et des lingettes ou des rouleaux d'essuie-tout.
le site aussi donne des idées interessantes:Terra Economica.info
Sinon il y a un sigle sur le papier toilette(en principe) la marque en vente chez ED est Floralys (à base de papiers recyclés) je crois savoir que ce doit etre celui que l'on balance en France dans les poubelles à prospectus.
par contre je m'étonne qu'il soit blanc comme neige: en Allemagne il est plus foncé (blanchiment obtenu par le clhrore de la pate à papier) sinon un vieux Bottin:) c'est LA CLASSE!
bonne journée!
CM: d'avoir l'air conne avec un Frigo de style Américain et un Séche Linge (sauf à habiter en collectif) cela c'est à chacun de voir.A propos ils existent aussi en France des Boutiques ou on peut acheté des occasions:ce genre d'appareils ménagers: réparés et sous garantie (Un an) A des prix plus doux:vous vous faites plaisirs en encourageant la réutilisation d'appareils presque neufs..
pour le ramassage de plantes interdites de ramassage: qui n'a jamais rencontré un gardien du TEMPLE de la nature: un genre ou le para du coin est un doux agneau ne sait pas ce qu'il risque:meme moi je n'est pas osé..une amende salée+une engueulade coton.Bonne journée.
bonjour !
J'ai tenté de lire et de comprendre ce document qui remet en cause les conclusions du GIEC sur le rôle de l'homme dans le réchauffement climatique :
http://www.pensee-unique.fr/NIPCC_V...
proposé dans une discussion sur le forum de zététique sur le même sujet :
http://www.forum-zetetique.com/foru...
Mais les discussions, arguments et données proposés sont assez pointus et j'ai du mal à m'y retrouver... :S
Je viens d'apprendre qu'à la conférence de Poznan, ils disent qu'ils faut prendre des mesures drastiques en un an malgré la conjoncture actuelle financière afin de sauver la planète d'un réchauffement fatal. Là le mot est lâché. Dois-je comprendre que l'on peut encore faire quelque chose ou doit-on s'attendre dans le meilleur des cas à gagner 2 à 3 degrés en 100 ans. Entre nous leur crise financière, ils l'ont cherché et moi je n'y ai rien perdu ( je boursicote pas ) mais sur le climat on a tous une chose en commun : la mort à plus ou moins brève échéance.
Bonjour, comme je le disais, je suis novice dans la " science du climat " mais je viens de lire sur yahoo qu'ils ont trouvé 60 fois plus de carbone enfoui dans le sol en Amérique du nord qu'ils ne le croyaient et il parle bien des 6°c dont tu parles Raffa avant la fin du siècle en Arctique et qu'ils sont persuadés qu'il y a la même chose en Russie .
le dernier sentiment qu'on ressent avant de mourrir est l'espoir mais malheureusement c'est trop tard nous n'avons ni le temps ni les moyens de sauver la planète ;la seule et unique solution que nous disposons est le suicide de l'espece humaine a grande échelle ;je reste réaliste changer le monde maintenant est une utopie . le systeme capitaliste ne rime pas avec écologie et le profil se désinteresse du vivant. nous détruisons les maillons du chaine ;terrestre et marine aucune especes vivantes ne survivra, la vie n'existera plus temporerement.
100 ans pour la polluer 100 ans pour disparaitre la terre revivra sous une autre forme dans 1 million d'année
conclusion nous ne sommes que de passage ,que les prochains en tire une leçon.mais j'en doute c'est dans la nature humaine de tout detriure.
ps:les extrateresstres existe ,pourquoi chercheraient ils à communiquer avec nous!