Dix propositions pour agir suite à Home, arme de construction massive
Par Raffa le 10/06/2009, 11:45 - Le choix ? - Lien permanent
Me revoilà donc. Très longuement, comme à mon habitude (en même temps ça
fait longtemps hein
), je voudrais vous expliquer qu'aujourd'hui une page
s'est tournée, en tout cas pour moi, grâce à Home.
J'encourage donc tous ceux qui ne l'ont pas encore vu et qui se demandent
encore pourquoi/comment on en est arrivé là de le voir (zappez le générique de
début et de fin, svp). Il est en diffusion gratuite sur Youtube
jusqu'au 14 juin 17 juillet. Bien sûr, si vous avez lu l'entièreté
de ce blog et vu les vidéos et liens associés, regardé les différents
documentaires confidentiels sortis depuis une vingtaine d'années (comme le
récent Nous resterons sur
terre) et lu moultes magazines et
livres
d'experts sur le sujet, vous pouvez passer votre chemin, à moins que vous
n'aimiez le travail du photographe Yann Arthus Bertrand.
J'encourage surtout les
parents à le regarder avec leur enfants et à répondre à leurs questions.
J'encourage les écoles à le diffuser. Oui c'est peut-être un peu angoissant...
mais les enfants sont bien plus forts et bien plus "intelligents" que les
adultes. Il s'agit d'un état des lieux de la planète que nous leur offrons en
héritage et sur laquelle ils vont devoir vivre. Il s'agit surtout de la
transmission d'une vision systémique indispensable à la compréhension de notre
place et de notre impact, indispensable aussi à l'émergence de nouvelles
valeurs, d'une nouvelle mentalité . Il s'agit de leur montrer nos erreurs pour
qu'ils ne les reproduisent pas, et même pour qu'ils les réparent. Car oui, à
condition de le vouloir, ce que nous avons fait nous pouvons le réparer, en
partie du moins.
- Un film critiquable et critiqué
- L'éducation systémique en écologie
- Un monde qui change
- Dix propositions pour agir
Un film critiquable et critiqué
J'en vois déjà qui font de gros yeux et qui fourbissent leurs armes. En effet, au milieu des éloges dithyrembiques et dégoulinants de sucre raffiné, les critiques acerbes abondent sur ce film.
- Certains privilégiés le critiquent tout azimut en arguant du fait,
notamment, qu'il n'y a rien de nouveau sous le soleil et que c'est encore
une nième machine consensuelle à faire du fric sur la vague verte du greenwashing. Peut-être, mais
je m'en tape (et je n'encourage pas à l'acheter sauf pour le diffuser ! ). Car
ce film n'est pas destiné à ceux qui ont les moyens de savoir. C'est LE SEUL a
avoir bénéficié d'une telle diffusion massive et gratuite
dans le monde entier, sur Internet, à la TV, au cinéma. Partout : en
Afrique, aux États-Unis, en Amérique du Sud, en Inde et même en Chine, où ils
ont levé la censure au dernier moment. .

Diffusion de Home : Une arme de construction massive - Certains écolos-décroissants-vrais-véritables reprochent à ce film, outre ses contradictions, de ne pas être assez engagé vers ceci ou vers cela. Mais ce film n'est pas là pour accuser, ni pour proposer une société et imposer une vision de l'avenir (pour le coup c'est sûr qu'il n'aurait pas été diffusé largement). Il est là pour délivrer un message pédagogique clair et universel qui n'appartient à personne, encore moins à YAB, Besson ou PPR, accessible à tous, y compris aux enfants, y compris à ceux qui n'ont pas les moyens d'aller au cinéma, qui jamais au grand jamais ne passeront une heure devant un documentaire d'Arte, qui ne sont pas nécessairement culturellement ou "religieusement" proches de ces concepts ou qui n'ont simplement pas accès à ce genre de réflexions.
- Certains accros pensent que ce film est une nième tentative de nous faire peur et nous culpabiliser pour des objectifs obscurs, politiques ou lucratifs, et refusent de croire quoique ce soit, voire même d'en entendre parler. En tant que biologiste je vous assure que le message véhiculé par ce film est fondamental, quand bien même il n'échapperait pas aux inévitables simplifications et omissions nécessaires à la compréhension du plus grand nombre, ni à quelques partis pris nécessaires à un travail d'auteurs (oui au pluriel). Il ne faut pas confondre culpabilisation et responsabilisation.
L'éducation systémique en écologie
Cela fait 40 ans que les scientifiques tentent d'alerter et d'expliquer ces
notions complexes... avec le succès que l'on peut voir
. Il est impossible d'agir
concrètement et de manière "juste" sans avoir compris l'INTERDÉPENDANCE des
hommes entre eux, où qu'ils vivent. Sans avoir compris que nous faisons
intégralement partie de l'environnement - jusqu'aux milliards de bactéries que
nous hébergeons et sans qui nous ne pourrions vivre - et qu'on ne peut s'en
extraire sans courir à notre perte. C'est cette interdépendance qui est le
sujet du film, symbolisé dans son mot de fin : "ENSEMBLE".
Home apporte au grand public la vision systémique indispensable à la
compréhension de la place de l'homme dans la nature, des services que cette
dernière peut lui rendre, de ce que l'homme peut lui apporter en retour, et
vulgarise l'écologie scientifique au plus grand nombre. Utiliser des images
vues du ciel pour démontrer cela est vraiment d'une grande puissance, car
il s'agit bien d'avoir une vue globale des choses.
En 1994, alors que j'entrais à l'université et que l'hypertexte balbutiait,
Joël de Rosnay
disait déjà.
L'écologie est plus qu'une discipline scientifique. Elle représente une nouvelle vision du monde et de l'homme dans la nature. Le nouvel "écocitoyen" doit mieux comprendre comment situer et insérer son action locale dans un ensemble global : celui des grandes fonctions du métabolisme planétaire. [...] Entre observation microscopique et vision macroscopique, action personnelle et règlementations planétaires, chacun se trouve entraîné du local au global, de l'individuel au collectif, du court au long terme. [...]
Il faut donc aujourd'hui de nouvelles méthodes et de nouveaux outils pour former à l'écologie. Il s'agit plus de communiquer une nouvelle culture que d'enseigner des disciplines de base. Mais de quelles méthodes et outils dispose-t-on pour faire face à la tâche essentielle qui consiste à enseigner l'écologie tout en tenant compte des contraintes propre à l'univers fragmenté de l'école, de l'université et des grands médias ? [...] L'éducation systémique "au macroscope" appliquée à l'écologie utilise plusieurs moyens de communication complémentaires pour toucher ses publics et fait appel à différents niveaux de "lecture" de ses messages. Un de ses principaux objectifs est d'aider à s'élever pour mieux voir, à relier pour mieux comprendre et à situer pour mieux agir. [...]
Une nouvelle forme d'éducation multidimensionnelle de l'écologie faisant appel à la complémentarité des médias est en train de naître, créant des contraintes nouvelles et des champs éducatifs inexplorés. Le public en quête de connaissance ne se satisfait plus de l'approche analytique, linéaire et séquentielle traditionnelle. Il cherche à combiner les approches scientifiques, industrielle, médiatiques, voire artistiques ou éthiques dont il a le reflet permanent dans la société informationnelle au sein de laquelle il vit.
La pédagogie systémique en écologie est un catalyseur capable de favoriser l'établissement d'une véritable culture de la complexité et l'émergence de nouvelles valeurs.Joël de Rosnay - Education, Ecologie et Approche Systémique - 1994 - Congrès de l'AGIEM
A croire que c'est ce texte qui a inspiré ce film ! Le gros reproche que je ferais à toute l'équipe de Home, de ses auteurs à ses sponsors, c'est de n'avoir pas compris la puissance éducative et culturelle de cet hypermédia qu'est internet, en confondant libre et gratuit, et d'avoir raté une magnifique occasion qui aurait fait date.
Mais tout de même, Home tourne donc une page. Celle des Cassandres des années 70 et des biologistes et autres scientifiques de tout poils qui ont enfin été entendus. Il arrive trop tard, mais il est là. Comme je le disais chez Isabelle Delannoy, la scénariste de Home que je remercie encore du fond du cœur, il n'est plus nécessaire d'alerter et d'expliquer. Ce film en forme de rouleau compresseur gratuit nous libère de la nécessité d'expliquer et d'expliquer encore, pour nous concentrer sur les solutions et le changement de société où, j'espère, il ne sera plus nécessaire de remercier les responsables pour pouvoir montrer leurs dégâts (cette dernière remarque concerne le modèle économique de ce film... et le zappage du générique).
Un monde qui change
Autre point fort du film son accueil dans le monde. Ce fut pour moi une vraie claque, je ne pensais pas qu'autant de gens le regarderaient volontairement. Une partie de l'humanité est réveillée et elle est bien plus grande que je le pensais. Cela s'est d'ailleurs vu un peu confirmé par le résultat des élections des mouvements écologistes en Europe (qui progressaient avant la sortie de Home). D'autres signes ne trompent pas, comme le fait qu'une commission du gouvernement britannique publie un rapport appelant à mettre un terme à la croissance économique.
Ca y'est nous pouvons donc passer aux choses sérieuses, cesser d'être pessimiste, comme le dit si bien YAB, car cela n'avance à rien. Une longue, très longue page est tournée, en tout cas pour moi. Il faut maintenant écrire la suite et faire le (grand) ménage de notre "Home", tout en gardant en tête que personne ne dit que ce sera facile, rapide, ni même faisable. On ne peut simplement pas faire sans essayer.
Dix propositions pour agir
Je commencerai par 10 propositions afin de répondre à la sempiternelle
question "oui on sait que tout va mal mais que peut-on faire à titre
individuel ?" à laquelle Home ne répond que vaguement et succinctement
(ce n'était pas son but) mais que l'on peut facilement en conclure, grâce à
cette vision systémique justement. Ces propositions sont bien évidemment non
exhaustives, à prendre ou à laisser, dans l'ordre ou le désordre, en tout ou en
partie, progressivement, en y mettant les échéances que l'on veut, en
s'autorisant des retours en arrière si nécessaire. Ceux qui connaissent bien ce
blog n'auront pas de surprises 
- Changer de
banque. Tout ce que vous avez pu voir de flippant dans ce film, et je ne
parle pas du commerce des armes et du soutien aux dictatures, a été possible
avec NOTRE argent, celui que l'on met sur nos
comptes épargnes ou dans nos fonds de pension. Et oui, tout est lié en tout. Il
n'y a pas d'autres moyen aujourd'hui pour changer le monde, à mon avis. Par
ailleurs les banques alternatives traversent la crise sans encombre pour
l'instant. Éviter également le macrocrédit le plus possible.
-> Voir les liens sous Ecofinances dans le menu de gauche
-> Guide des banques françaises (sept. 08)
-> Guide des banques belges (2009)

- Diminuer notre consommation d'énergie sur tous les plans. Isoler nos habitations. Diminuer le chauffage et la clim. Réduire l'utilisation de la voiture et de l'avion (et si possible s'en passer). Limiter notre consommation de fruits et légumes hors saison. Gérer notre dépendance à Internetet aux gadgets électroniques. Regarder dans quelle mesure le solaire peut être intéressant chez soi. Apprendre le plus tôt possible à vivre comme on vivra dans quelques années. Il vaut mieux le faire par choix, je vous l'assure.
- Diminuer notre
consommation de viande (et si possible s'en passer). Les pays émergents,
ou plutôt les futurs leaders du monde qui le sont quasi déjà, en consomment de
plus en plus et atteindront probablement notre propre consommation par
habitant. La terre ne pourra supporter autant de bétails (et les cultures qui
seront nécessaires à leur alimentation). A choisir entre la viande et nous je
crois que le choix est vite fait. De même, bien choisir les poissons
que l'on mange est indispensable tant que les stocks de poisson
ne sont pas restaurés.
->Des raisons de manger bio et/ou végétarien
->Guide de la mer (Greenpeace)
->Guide des poissons (WWF) - Apprendre à
devenir ce qu'on appelle un consommateur responsable qui sait qui il
finance quand il achète un produit, quelle pollution et quel prix humain cela
représente, et qui consomme essentiellement ce dont il a besoin. Éviter les
plastiques et le suremballage, éviter l'huile de palme et le soja, éviter les
agrocarburants, les OGM et les produits contenant des "nano", éviter les
produits d'entretien et cosmétiques kkburks. Être méfiants, même en bio.
Pratiquer la réutilisation, la location ou le prêt de matériel, le recyclage et
trier ses déchets.
-> Voir les liens des rubriques Ecodébrouille, Ecoconso et Ecoservices du menu de gauche
-> Voir le sommaire - Éduquer nos enfants dans le respect de l'environnement et des autres. Leur apprendre à décrypter les manœuvres marketing qui les ciblent. Développer leur autonomie, leur sens de la débrouille et de la solidarité : ils vont en avoir besoin !
- Favoriser le retour de la nature et le maintien de la biodiversité où que l'on soit, même et surtout en ville, même en appartement. Cultiver un petit potager si on le peut, même en ville, même en appartement.
- Vérifier si les nappes phréatiques qui nous alimentent en eau sont menacées et si oui mettre en place des stratégies pour économiser l'eau. Limiter le plus possible les rejets divers dans les canalisations d'eau (huile, aliments, produits chimiques etc.) Mettre idéalement en place des toilettes sèches ou des toilettes à déshydratation.
- Rejoindre une
initiative de ville en
transition ou en créer une (j'en reparlerai). Participer au
développement d'un écoquartier ou d'un
jardin partagé.
S'inscrire dans un
système d'échange local ou une banque du temps. Maintenir la pression sur
les politiques et les entreprises.
-> Voir Ecoservices et Ecorésilience dans le menu de gauche - Ralentir,
s'arrêter, se poser, se retrouver. Retrouver du sens dans nos actes de
tous les jours. Nous ne sommes pas seulement des machines à travailler plus
pour gagner plus, produire plus, consommer plus, polluer plus et rembourser
plus la dette contractée par les états pour sauver le système à l'origine de ce
gâchis. Réfléchir à nos besoins réels, à ce qui nous rend heureux et au moyen
de le devenir vraiment.
-> Voir Toujours moins ! - Ne pas chercher à être parfait ni à tout faire d'un coup (échec assuré). Ce n'est pas un concours, juste une course contre la montre déjà bien commencée. Certains sont très loin devant, d'autre très loin derrière mais ces derniers peuvent profiter de l'expérience des premiers et les rejoindre très vite. On y arrivera ensemble ou on y arrivera pas. Simplement.
Pour ma part, qui suis ce chemin avec grand plaisir (et oui ! c'est le deuxième effet kiss cool de ces changements) depuis 20 ans, je pense pouvoir dire que les point 3 et 4 sont ok quasi jusqu'au bout des ongles. Le 5 est sans objet pour l'instant. Les 2, 6 et 7 sont en cours et déjà bien avancés. Le 8 devrait commencer timidement ce mois ci. J'ai encore du travail pour le 9 (il faut tout une vie) . Quant à ma banque, c'est en grande partie Triodos depuis 10 ans.
Et vous ?
A lire également (mise à jour : 01/07/09)
- «Home», la terre en danger - ParisMatch.com
- Crise écologique : L'Homme est il coupable ? : Croissance Verte
- Welcome HOME ! | Greenzer.fr
- « Home », le film-choc de Yann Arthus-Bertrand | un blog 100 % biodégradable
- Changer ses habitudes de consommation après avoir vu Home, le film de Yann Arthus-Bertrand - Eco Blog - Le blog sur l'écologie
- Home est-il un film politique ? - eco-echos - Blog d'Isabelle Delannoy
- Yann Arthus-Bertrand: "Je ne suis pas pour le nucléaire, mais comment s'en passer?" - Six pieds sur Terre:
-
« HOME » ? N'oublions pas notre sens critique ! : La lettre de mh,
- L’écologi(sm)e
d’hier à demain en passant par le triste aujourd’hui (1/2)- La revue des
ressources :
Et l’écologie devint farce électorale... (2/2)
- Home : lettre ouverte aux créateurs du film | Owni.fr
- Home : le chef d’oeuvre de Yann Arthus Bertrand, la trahison de Luc Besson | Owni.fr
- Home, le film écolo "sans copyright" ne peut pas être copié - Numerama
-
YAB s'exprime sur le sujet du téléchargement gratuit vs streaming pour arrêt
sur image.
- « Home », un mauvais jour pour l’écologie - Paul Ariès - Politis
- Docteur
Arthus et Mister Bertrand - Le blog de SuperNo »
Le premier à avoir prononcé le mot “décroissance” dans un JT national, ce n’est pas Paul Ariès, ce n’est pas Vincent Cheynet, c’est bien YAB. - HOME,
ou l’hégémonie renouvelable… - Devant les images
- Le regard d'un spécialiste de l'histoire et la philosophie de l'écologie après la sortie du documentaire écologiste "Home" de Yann Arthus-Bertrand, produit par Luc Besson - swissinfo
- François Cardinal : Home: un film en retard sur son époque
- Home : un beau documentaire, splendide même. Mais une occasion manquée - Objectif Terre : le blog des cleantechs / Electron libre
- Yann Arthus-Bertrand, une marque vue du ciel- Ecrans
- Home, des sucreries plein les yeux... - Intelliblug
- Surtout ne choquons pas, " positivons " ! - Intelliblug
- Après la déferlante Home, Nicolas Hulot prépare lui aussi son film - Fashions-addict
- Yann Arthus-Bertrand, go Home ! - Causeur
Les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la formed'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d’autres blogs, forums ou d’autres supports sans l’accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d’un articles ou d'un message, à des fins d’information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.grandmenage.info » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.
Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignemens. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.





Commentaires
Bonjour, et merci pour ce nouvel article.
? J'espère que tu sauras surmonter, pour le plus grand bien de tous...
C'est marrant, j'étais justement en train de regarder HOME sur YouTube avec ma fille de 8 ans (on fait une pause bib pour la petite).
J'étais persuadée que ce serait forcément le sujet de ton nouveau message : Home, les élections européennes, la prise de conscience collective qui progresse... Je te suis reconnaissante de faire partie des plus progressistes en matière de réflexion écologique et sociale, tout en étant capable de ne pas être intégriste et culpabilisante comme le sont beaucoup, hélas, de pionniers en la matière.
A ce sujet, et parce que tu as la faculté de drainer beaucoup de monde dans le bon sens, je t'adresse une demande : peux-tu continuer de temps en temps d'écrire des billets d'écologie pratique (ménage, hygiène, médecine, consommation...), qui sont des sujets évidemment plus faciles à aborder quand on est novice (plus faciles que les sujets économiques notamment). Je comprends que ta progression personnelle t'aie déjà emmenée bien plus loin que ces sujets très terre à terre, mais je pense que ce biais te permet de toucher bien plus de gens que le militantisme pur et dur (qui a aussi sa raison d'être, mais qui a aussi parfois une action "repoussoir").
Dans mon cas, la prise de conscience n'aurait pas été suivie d'actions si concrètes dans la vie quotidienne sans des idées pratiques "prémâchées", que tu as en plus le mérite de décortiquer et d'expliquer. J'apprécie énormément ce côté scientifique, loin de beaucoup de discours quasi-religieux en matière de "naturel" (je pense entre autres aux colliers d'ambre, fleurs de Bach...).
Bref, tout ça pour dire bravo, merci, et... continue s'il te plaît !!!
PS : n'as-tu pas peur de l'image de gourou qui va finir par te coller à la peau
Je te suis et te diffuse depuis... (sinon davantage) mais là, grosse omission : le pseudo écolo en hélico n’a aucune critique à faire au tout nucléaire, il est même pour. Après tout, ça n’empoisonne la terre que pour quelques milliards d’années...
Mais de toute manière, merci pour ce site et pour tout ce travail !
Sortie de sa torpeur, Raffa revient en force.
Pour la polémique sur l'eco-tartuffe et tutti quanti, on se comprend et on est vraisemblablement d'accord.
Ce qui me fait plaisir, c'est le fameux "qu'est-ce qu'on peut faire ?" que l'assistance finit toujours par poser comme question.
Eh bien, il y a une semaine, on a joué à ce jeu là à Marseille lors de la carte blanche à Hervé Kempf. Et j'avais exactement les mêmes propositions. Notamment "changer de banque en numéro 1". C'est facile. Vraiment !
Je me suis amusé à proposer ce genre d'initiatives aux hérauts écolos. Comme la fondation Nicolas Hulot. J'attends. Si les "hélicologistes" font celà, je pense que ce peut être un signal fort. Mais est-ce l'ordre de l'utopie ?
Bonjour,
Tout ça est bel et bon et je suis d'accord pour appliquer les 10 points, d'ailleurs c'est déjà en partie le cas (le 5 est en cours, le 4 et le 6 sont OK, pour le 8 j'aimerais des détails... bref). Mais ça ne suffira jamais si on s'arrête là. La solution me semble passer par un remaniement complet du fonctionnement de notre société : notre système capitaliste ne tient que sur le "toujours plus", notamment en matière de consommation. Devenir un consommateur responsable, c'est aller à l'encontre du capitalisme, donc on doit choisir entre soit "aller dans le mur" écologiquement, soit vivre une crise économique. En ce moment, c'est plutôt la crise et... que nous proposent nos élus pour arranger ça ? "relancer la consommation". C'est tout. Alors que justement, ça serait le moment de proposer autre chose... La solution est collective aussi parce que individuellement chacun est limité. Exemple : mon logement est très mal isolé. Mais je suis locataire... donc je ne peux pas faire de travaux. Quant à mon propriétaire, pourquoi irait-il dépenser SES sous pour que je sois un peu mieux et que je dépense un peu moins LES MIENS et que je pollue un peu moins... Tant que rien ne l'y obligera, il ne fera rien. En attendant le jour improbable où j'aurai les moyens d'être propriétaire, l'hiver dernier j'ai réglé le problème en ne chauffant pas. Mais les 5 degrés dans la chambre au petit matin, c'est dur.
Autre exemple : j'habite à la campagne parce que j'y travaille. Mais même si je ne fais pas beaucoup de kilomètres, pour le moindre de mes déplacements, je dois prendre la voiture. Et que fait-on ? On supprime les services de proximité (Poste, écoles de villages, etc.) pour les regrouper, ce qui m'oblige à encore plus déplacements... en voiture. Et ça, à mon petit niveau, je n'y peux rien.
Le problème à mon avis, c'est que longtemps ce qu'on a proposé en matière d'écologie, c'est la politique des « petits gestes » : « Chacun peut faire des petits gestes », entendait-on (entend-on toujours), alors que c'est un leurre. Ce qu'il nous faut, c'est un changement profond des modes de vie, des politique d'aménagement du territoire, de production d'énergie... et même si tout notre pays s'y mettait, ça ne serait pas encore assez parce que la solution est globale (sur ce point Raffa je te rejoins absolument).
Voilà, c'est un sujet qui me tient à coeur et j'ai du mal à être optimiste...
Bonsoir à tous. Moi j'ai pleuré. Pleuré de voir ses ravages. De rage... Et d'entendre quand même la fin m'a un peu réconforté entre guillemets. Il a quand même fallut que je regarde Home pour savoir que le Costa Rica n'avait plus d'armée... Quand au fait qu'un homme se serve d'un hélicoptère ( et qu'il ait précisé qu'il avait payé une taxe carbone justement ) pour nous montrer à nous ce que devenait le monde, je trouve cela nécessaire. Les points que tu proposes Raffa, quand on parcourt ton blog, il y en a pour certains ( si ce n'est tous ) dont tu as déjà parler. La banque ( crédit coopératif si je me souviens bien ), l'énergie aussi je crois, SOYONS VEGE
,enfin bref cela fait des années que
tu nous en parles. Mais ce film a le mérite pour moi de m'avoir montré ce que
devient le monde. Le montrer au monde entier, ceux qui le critique devrait peut
être se dire qu'il aura eut cela : ouvrir les yeux de ceux qui veulent les
fermer. En en parlant autour de nous, en changeant nos petites habitudes, en
faisant des gestes simple auquels on aurait pas pensé avant ( l'éléctricité,
l'eau par exemple). Ce sont des choses concrètes que nous avons vu : nous ne
pouvons maintenant les ignorer ou les minimiser. La conscience des gens doit
pouvoir être réveillé. Les actes doivent devenir concrets et ne plus s'arrêter
au paroles. Pleurer pour un film comme celui-ci peut avoir l'air patéthique
mais nous avons quelque chose en commun : homme, femme, enfants, animaux : nous
avons le même avenir.
Merci pour ce retour.Trop contente de te revoir, de te relire surtout . Tu as raison les choses bougent, les gens se posent des questions . Nous avons été voir le film nos enfants nous accuserons avec 2 couples d'amis .Diverses initiatives se mettent en place dans un cadre plus large et plus accessible. Dans ma commune (mouscron) on propose un atelier fabrication de cosmétiques naturels, fabrication de produits d'entretien écologiques,fabrication meubles en carton,conférence sur les toitures et murs végétaux ....Bref les choses bougent, pour prendre la route ,il faut se lever et faire un premier pas . Big merci à toi raffa .
Le coup de l'hélico, on va l'entendre encore un bout de temps. Ce que je souhaite, évidemment, c'est que dans dix ans, nous n'ayons plus besoin de polluer pour montrer dans quel état est la planète à nos concitoyens parce que leur compréhension du monde qui nous entoure aura changé.
Mais j'entends partout autour de moi : "l'écologie pourquoi pas mais de là à revenir comme au temps de Cro-Magnon, je dis non". Les habitants du nord de l'équateur ne conçoivent pas leur vie sans machine à laver, frigo, voiture et... portable.
Nous assistons depuis quelques années à une course à l'échalote en matière de technologie, fascinante pour les plus jeunes, à qui il va être bien difficile d'expliquer qu'ils vont devoir faire sans.
Comment expliquer à celui qui gagne quatre francs six sous en faisant 80 km par jour avec sa voiture polluée et polluante (ce qui est actuellement mon cas) qu'il faut arrêter et trouver du travail près de chez lui? Alors même que Pôle Emploi vous menace de vous radier et de faire de vous un paria si vous refusez les offres trop lointaines de votre domicile? Alors que les prix explosent et ne permettent plus à un Smicard de vivre dignement, ce qui était pourtant le cas, il y a encore vingt ans?
Comment expliquer à nos enfants qui vivent dans un monde de mode et de pub qu'il faut vivre autrement, quitte à ce qu'ils soient moqués en permanence parce qu'il ne font pas partie du sérail? (école privée ou publique, même combat)
Je pleure devant ma télé de voir autant d'abominations sur Terre et je me sens tellement démunie... Je continue le combat parce que j'y crois, profondément, mais certains jours sont plus durs que d'autres.
Et le plus dur à admettre, sera sûrement la surpopulation mondiale et les moyens d'y remédier. Vaste programme.
Merci pour tes posts qui donnent toujours autant envie de réfléchir et de trouver des solutions.
Amicalement
Prudence
Merci d'avoir pris le temps de construire ce long billet avec plein de liens que je vais prendre le temps d'explorer.
Le film m'a déçue, mais je suis sans doute une privilégiée ne serait-ce que parce que nous sommes abonnés ici à la chaîne Planète qui a déjà diffusé de formidables reportages dirigés par YAB, tellement plus riches d'enseignement que Home... Il paraît que le propos du film était de réveiller le plus de monde possible, apparemment ça a marché pas mal... Mais il ne faudrait pas croire que tout ce qui y est dit est indiscutable, pour autant (l'impact de l'homme sur le réchauffement climatique est à nuancer, d'une part, même si l'humain l'accélère ; pas sûr que le mal du siècle pour notre espèce ne soit pas plutôt la pollution et ses multiples impacts physiologiques mals connus etc...) , ni oublier qu'en 1h30 ou 2h, tout n'a pas pu être dit, loin s'en faut (la déforestation au napalm en tasmanie pour nourrir les porte-monnaies des fabricants de papier au Japon ; la préférence donnée aux médicaments des grands groupes pharmaceutiques et la destruction aveugle de plantes aux vertus médicinales formidables ; le fait que les antibio donnés aux vaches, par ex, se retrouvent concentrés dans leur lait ; le cordon ombilical des bébés inuit à teneur en pesticides 4-5 fois plus élevé qu'ailleurs etc. etc.)
Mais à chaque jour suffit sa peine, et agissons à notre échelle au lieu de rester prostrés sous le poids de tant de données accablantes, on est bien d'accord et ton billet, avec toutes les pistes qu'il donne, est le bienvenu.
Merci.
Je suis drôlement contente de te lire à nouveau
En plus, cet article, il est top.
Je suis instit', j'ai montré le début de "Home" à mes élèves mardi dernier en espérant qu'ils pousseront leurs parents devant la télé le soir-même.
Je souhaiterais continuer à transmettre le message, notamment par l'intermédiaire de mon blog.
En effet, après avoir vu le docu, j'ai pensé qu'il manquait toute cette partie "concrète" pour ceux qui ne savent pas par où commencer, où pour ceux, comme nous, qui avons commencé mais pas terminé ! Comme d'habitude, tu viens de rédiger une très bonne synthèse et ce sont donc tes 10 points d'action concrète que j'aimerais publier sur mon blog, en te citant, évidemment. T'inquiète, j'ai pas énormément de visiteurs ;o)
Et moi, et moi et moi ???
Ben pour le 1: c'est un chouiat compliqué du a l'effet "kool" du kiss , du décé de mon grand père...
Le 2/ On maitrise très bien... On est en voie de vivre en yourte ou maison effinergie en bois ('suivant nos finances, et j'en saurai justement plus demain! ha!)
Le 3/ Fait depuis quelques mois pour justement des raisons de santé/écologie.
Le 4/ Fait et archi fait, nous sommes "gentillement" appelé "décroissant" par nos familles (ce que je ne pense pas forcément être justement) .
Le 5/ En cours! :D
Le 6/ en cours aussi
Le 7/Pas fait...Mais les économies d'eau sont déjà instaurée!
Le 8/ Pas fait...J'adorerai. Mais mon mari est un asociable pathologique...Affaire a suivre parce qu'on en parle!
Le 9/FAIT et ULTRA FAIT et j'en fais même du prosélytisme!
Le 10: MAIS je suis DEJA parfaite! :D :D
Dis, je relaie hein!
@ Emmanuelle, #4

Voici ce que je disais il y a peu dans un blog local belge (qui n'a rien à voir avec l'écologie, d'ailleurs) :
"Les gosses ne marchent plus : on les fait "rouler" (dans la farine?) Je suis désolée, mais le jour où les parents arrêteront de penser que leur gosse peut avoir des soucis à revenir en transport en commun ou à pied de l'école (au pire, jusqu'à un parking distant de l'école où les parents les attendent),la densité de circulation s'aggravera encore! C'est vrai, parfois, il pleut, ou il fait un peu froid Notez, le jour où il y aura des passages piétons sécurisés, des pistes cyclables, des transports en commun qui reviennent moins cher que l'amortissement de la bagnole, ça ira encore mieux! Et puis aussi, pourquoi avoir fermé les petites écoles de quartier qui draînaient la clientèle locale (au nom de la rentabilité?) Pourquoi avoir rendu l'école obligatoire de 14, puis à 16, puis à 18 ans??? Pour le bien de tous?? C'est un leurre : on allonge le temps des études, mais celui qui n'a pas envie d'étudier "brosse" les cours, fait de mauvaises rencontres, et finit souvent au chômage Qd j'étais jeune (il y a très très longtemps), il y avait le "7ème degré" dans les écoles communales (avant les fusions de commune) On y apprenait ce, qu'en gros, on peut apprendre dans les écoles professionnelles actuelles, mais on devait tout essayer, ensuite, à 14 ans, les "baudets" (triste nom, sans doute souvenir du fameux bonnet d'âne)pour les filles, allaient travailler comme ouvrière quelque part, ou aidaient la famille, jusqu'au moment où elles se mariaient et élevaient leurs enfants; les garçons rentraient plutôt chez un patron, pour apprendre leur métier pour s'installer ensuite à leur compte... Certains, qui n'avaient pas envie d'approfondir (aujourd'hui, les jeunes ne cessent de le faire à l'école :-/, nous on appelait ça : repiquer ) rentraient simplement comme ouvrier à l'usine. Tout ce petit monde, qui n'avait pas la tv, la voiture, les vacances, etc. se contentait de ce qu'il avait, et essayait d'élever au mieux sa marmaille. Je ne dis pas que c'était le rêve, mais tout un chacun qui avait son petit lopin de terre essayait de le rentabiliser! (forcément, fallait bien nourrir la famille sans rien dépenser d'inutile!) On est passé d'une extrême à l'autre!$ Le niveau des secondaires générales vaut moins que le niveau fondamental de naguère (à 22 ans, on est encore en 1ère bachelier (entendez "gradué" ou A : et on ne sait ni synthétiser, ni parler correctement, on ne connaît toujours ni la grammaire, ni la conjugaison, ne parlant même pas de la "richesse" du vocabulaire ) Alors zut!!! A quoi ça sert de "faire des études" alors qu'on en sait moins aujourd'hui à 20 ans qu'à 10 auparavant??? Cherchez l'erreur (ou la volonté de?)"
Commentaire 23 du lien que j'ai mis ici, mais je ne sais pas où il apparaîtra
Au pire, on s'en fout un peu : nous sommes entièrement d'accord
chouette de te relire raffa. Pour moi Home ne changera rien, l'indignation sur canapé est facile, l'action difficile, les industriels se servent de l'écologie pour plus de profits et ne souhaitent pas la décroissance, qui signifie la mort du capitalisme. YAB était encore il n'y a pas longtemps le photographe officiel du paris dakar et faisait les plaquettes pub de Total, pas de méaculpa.
En tout cas, je n'ai pas besoin de prendre le monde de haut pour me rendre compte qu'il est beau. Par contre j'attends avec impatience les documentaires de coline serreau.
http://www.terre.tv/#/fr/protection...
Vois-tu moi ce n'est pas un film grandiloquent qui m'a fait changé fondamentalement mes habitudes (au point d'être devenu végétarienne) mais un petit blog sur le web...
Merci Raffa de revenir ainsi, merci pour ce beau billet!
Merci pour cette synthèse, je m'empresse de faire un lien pour mon petit lectorat...
Et comme je dis toujours, chacun peut contribuer à sa manière et même à petite échelle au respect de l'environnement. Il suffit de le vouloir...
Bises elfiques
Merci de faire partie de ces personnes qui mettent ce sujet, ces sujet DANS la réalité.
Souvent, en effet, le temps de penser à ce qu'il faut faire, un monde peut s'écrouler.
Agir, faire, c'est tout.
Vous écrivez pour nous en donner les moyens, les outils.
Je crois que Krisnamurti disait "supprimons les "il faut".Il disait aussi quelque chose comme. Il faut (oui bon...) simplement observer et en observant, mieux, différemment, les choses nous sauteront au visage et nous agirons parce que cela n sera plus possible autrement.
J'espère être à peu près claire !
Merci pour ce que vous faites !
mh,
Bonjour,
J'ajouterais un point 11, qui en fait englobe le point 5 (qui a réussi au-delà de mes espérances avec ma fille qui a maintenant 18 ans): Convaincre sans faillir.
Merci pour ton billet, je n'ai pas vu Home, mais je le regarderai surement après ça.
Concernant l'approche systémique, je pense aussi que c'est quelquechose de fondamental. Je conseille vivement à ceux qui ne connaissent pas de se pencher sur l'hypothèse Gaïa de James Lovelock, qui contrairement à ce qu'on pourrait penser n'est pas un truc new age mais de la science systémique (le géophysiologie). Et également de se renseigner sur la permaculture, qui pour moi est la réponse la plus juste que l'on pourrait apporter aux diverses crises, avec les villes en transition (qui sont une application des principes de la permaculture au niveau des communautés).
Pour les villes en transition, pour avoir plus d'informations, on peut se reporter à la page wikipédia, encore en travaux mais on y travaille
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ville_...
ceux interessés peuvent aussi rejoindre le groupe de discussion francophone :
http://groups.google.fr/group/objec...
je l'ai pas encore vu , ptit souci ça bug je ne sais pas pourquoi
concernant YAB je rejoins marie sur certains points , c'est aussi ce blog qui m'a fait changer .
Merci Raffa pour cet article qui tombe à point nommé !!
Je vais m'empresser de faire suivre ton article à mes proches pour "parfaire" leur éducation écolo-bio-volontaire ^^
Et puis, cela m'aura permis de (re)lire tes anciens articles ^^
Encore merci et bonne continuation !
P.S.: (1), en cours de réflexion depuis quelques semaines - Pour le (2), pour bien faire il faudrait que je déménage ou que je change de proprio ^^... - (3) et (4), en nette progression, grosse prise de conscience - Le point (9) est mon voeu le plus cher !!!
Welcome back, Raffa !
D'autant que ça s'annonce comme un très beau retour.
Merci pour ce boulot sur les 10 points (le film, la polémique, on s'en fout, c'est un prétexte)
Petite suggestion (peut-être en complément de ton point 10 (ou 8 ou 9) : se connecter !
Faire ça seul, c'est usant, crispant, et surtout, ça n'a pas de sens.
Ce n'est pas un mode de consommation que nous devons changer, mais bien une nouvelle civilisation que nous devons construire. Il est donc complètement indispensable, à mes yeux, de revoir et rebâtir en même temps les liens et structures sociales de demain (d'aujourd'hui ?)
Deuxième suggestion : éviter autant que possible dans tout ce que nous faisons, la langue de bois de type bisounours, sous la forme "on mange bio, on économise l'eau et le monde est sauvé".
Je crois que beaucoup ont eu tendance, sous prétexte d'être accessible au "grand public" et de ne pas faire peur, à éviter les sujets qui fâchent. Pourquoi pas, mais ce temps est révolu. Il va maintenant falloir mettre clairement les pieds dans le plat et arrêter de se voiler la face, volontairement ou pas : ces modes de vie ne sont purement et simplement pas compatible avec le capitalisme (entre autres). Il s'agit donc au passage, de poser le bases de nouveaux systèmes économiques (et c'est très facile, et ce n'est pas "grave" et ça peut même être marrant !).
Enfin, ne pas trop se faire d'illusion sur le fait, que, vu l'ampleur des changements nécessaires et les blocages que celà suscitera de la part de tous ceux qui n'y ont pas intérêt, celà puisse se passer tout tranquillement depuis son canapé en devenant simplement un "citoyen responsable".
Plus ces mouvements avanceront et se construiront, plus ils marcheront sur les plates bandes de gens qui n'aiment pas ça du tout et qui accélèreront encore la pénalisation, la répression de ce qui ne va pas dans leur sens.
Les catégories "éco-terroriste" et "anarcho-autonome" sont déjà en train de remplacer la figure de "l'islamo-terroriste" dans les plans et représentations de l'ancien monde.
Faisons tout ce qu'on peut pour que ces mouvements indispensables soient le moins douloureux possibles, mais ne soyons pas trop naïfs non plus.
Il y a malheureusement des gens qui combattront ces changements et leurs acteurs. Et ce n'est pas n'importe qui.
Well, je fais mon petit chek-up en 10 points, et je reviens.
à très très bientôt !
Très bien ces 10 points, ça m'a donné l'occasion de faire un check up moi aussi ici :
http://www.ecologie-blog.fr/ecologi...
Sinon j'aurais bien divisé le point 2 en plusieurs (habitation / transports / énergie au quotidien) et regroupé les 8,9 et 10.
Reste que tout ça est essentiel, mais insuffisants. A moins qu'une fraction importante de la population ne les suive tous à la lettre, on n'obtiendra que des effets limités. Il est bien plus efficace d'imposer des contraintes aux industriels et aux agriculteurs pour faire bouger les choses de façon globale. A quoi bon économiser l'eau si un agriculteur d'Aquitaine en gaspille autant pour arroser son mais en une saison que moi dans toute ma vie ?
Et la seule façon d'imposer ces contraintes, c'est de passer par les politiques. Le résultat des dernières élections est encourageant pour cela.
Prise de conscience des individus (et écogestes ci dessus) ==pression=> Politiques ==pression=> Industriels et agriculteurs.
bien joué YAB ! la veille des élections européennes (même s’il s’en défend, c’était quand même bel et bien calculé !…) un film de propagande pour faire gober aux gogos que nous devenons … sans broncher des taxes supplémentaires (taxe carbone etc …) qui iront encore une fois dans la poche des plus malins !…
Il est pourtant tellement évident que nos pires saloperies n’empêcheront pas la terre de se reconstruire après l’ élimination de notre espèce nuisible (sauf à la faire exploser avec quelques joujoux nucléaires !…) . Nous ne faisons qu’accélerer notre disparition en polluant à tours de bras. Mais la nature se remettra très bien : regardez par ex. autour de Tchernobyl … les forêts et la faune sauvage se sont très bien adaptés même s’il reste des quantités phénoménales de radiations diverses dans le sol !…
De même que certaines plantes se régalent des métaux lourds relâchés sans précautions, le CO2 rejeté dans l’atmosphère par les activités humaines n’atteint même pas le taux du CO2 rejeté par la terre elle-même du fait de la vie même (décompositions diverses, animaux sauvages etc …) et aide même à la survie de certaines espèces.
Les animaux boivent beaucoup d’eau pour vivre, qu’ils soient domestiques ou sauvages, mais ils la rejettent sous forme de vapeur d’eau par la respiration et sous forme d’urine et autres fèces !… donc on est malgré tout dans un cycle fermé ! ça n’empêche que c’est pas qympa de tuer des animaux pour se nourrir !…
D’ailleurs il faudrait supprimer tous les carnivores de la terre, ainsi il serait laissé libre champ aux herbivores et frugivores et nous … ben on crèvera de faim car il ne nous restera plus rien à grignoter (voir par ex. les effets de la limitation de la chasse dans le parc notional de Lozère : les arbres sont détruits par les cervidés et les castors et il ne reste qu’un maquis désertique et déserté !…)
Bref, ce film propagande , très mal commenté, m’a beaucoup déçu de par sa volonté indéniable de ne faire entendre qu’un seul son de cloche … pré-électorale
Et comme tu en parles si bien et j'aime bcp tes 10 propositions (qu'on fait déjà depuis longtemps... ) et suis ok avec toi... j'ai mis ton article en lien sur mon site. Voili voilou
YAB à une faiblesse : malgré tout ce qu'il a vu, il n'est pas fataliste, contrairement à d'autres comme toi Dorisse.
Mais ton post à le mérite de rappeler une chose : on dit trop souvent qu'il faut "sauver la planète" alors que l'enjeu est tout autre. Il s'agit de la maintenir dans un état qui ne mette pas trop en danger la poursuite des activités de l'humanité et sa démographie. Gaia saura très bien se débarrasser de nous, même si d'autres espèces y passeront aussi : un petit coup de fièvre suffira. Il suffit de voir le documentaire "Six degrees could change our World" pour s'en convainvre : http://www.youtube.com/view_play_li...
Quel retour magnifique et passionnant, tu as éclairé ma journée, merci !
Bonjour Raffa,
Depuis plus de deux ans maintenant, je lis, je discute, j'apprends, je m'informe sur tout ce qui touche à l'écologie. C'est donc pour toutes les raisons que tu évoques dans ton article que je n'étais pas très motivé pour voir Home.
Mais je suis aussi photographe et le message est fortement séduisant. Je vais donc le voir prochainement.
En attendant, merci pour ton lien, bravo pour ton enthousiasme communicatif et bonne continuation.
Olivier
INFO
Voici un lien directe pour télécharger la version complète de HOME en HD :
www.aflantheworld.com/home/HOME%20(FR)%20(HD).avi
(ps : faites un copier-coller de l'adresse car le site de Raffa me coupe l'URL, à cause des parenthèses je pense)
A DÉCOUVRIR
Moi j'ai mis 40 minutes pour le télécharger en utilisant le logiciel "Free Download Manager" (c'est un accélérateur de téléchargement simplicime).
logiciel présent sur la liberkey :
http://www.liberkey.com/ .
(J'ai trouvé 2 sites géniaux celui de Raffa et celui de la liberkey...) dans un esprit différent, il vont dans le même sens : anti-lobbying de produits ménagers et anti-lobbying des logiciels informatique.....
Bonjour à tous,
Quel plaisir de vous retrouver
@Nicollas je suis membre silencieuse d'Objectif-résilience, je vous lis avec grande attention
J'ai mis en lien le guide des initiatives en transition
dans le menu depuis quelques temps et je parlerai régulièrement (enfin bon
disons de temps en temps
) des villes en transition.
@Bak oui je vais revenir plus "souvent" sur des sujets plus terre à terre (mais pas le ménage, j'ai plus rien à dire sur le sujet ou presque
), comme
je l'ai dit ce long silence m'a fait beaucoup de bien et m'as permis d'accepter
un certain nombre de choses, vis à vis de ce blog notamment. Ce n'est pas que
je n'avais plus rien à dire sur le sujet, c'est simplement que je ne voulais
plus en parler ici pour des raisons débiles mais qu'il me fallait surmonter
(liées entre autre à l'aspect "gourou" que tu évoques que je ne vis pas
forcément très bien oui) . Pour le militantisme "pur et dur" (repoussoir
précisément :D ), par contre, il va prendre d'autres formes je pense... Le web
a beaucoup changé ces dernières années et il continue à changer. Les "us et
coutumes" changent, le blogging, le "webmilitantisme" aussi.
@Karl-Groucho, pourtant cette omission ... elle se trouve également ici (voir mon avis sur le sujet là http://raffa.grandmenage.info/post/... 3ème paragraphe). Par ailleurs une sortie du nucléaire ne sera possible que si la consommation d'électricité des pays qui en dépendent diminue (et que l'efficacité du solaire augmente). Sinon ce sera le retour des énergies fossiles en masse, assuré sur facture ! YAB n'est pas pronucléaire, il n'est simplement pas anti... Tu pourras lire dans les liens une interview à ce sujet. Mais c'est sûr le nucléaire va nous poser de graves problèmes à un moment ou l'autre, et cela a déjà été le cas, hélas.
@emmanuelle et autres, oui évidemment que les solutions sont collectives. J'ai bien dit que les propositions données ici l'étaient à titre individuelles. Pourquoi ? Parceque tant que l'on aura pas entamé chacun ce processus au moins en partie (où en tout cas qu'on y soit sensibilisé), toutes solutions collectives allant dans ce sens sera vouée à l'échec. Et aussi, pour avoir une prise sur le problème, pour aller de l'avant au lieu d'accumuler la rage de l'impuissance totalement contreproductive m'est avis. Mais évidemment que cela ne suffira pas, évidemment. Comme Casa le dit, c'est un changement de civilisation qui se prépare et chacun en sera un acteur à des degrés divers. Et n'oublions pas que les enfants d'aujourd'hui sont les chefs d'entreprises et les dirigeants de demain. N'oublions pas que, quand les dinosaures - appartenant à la génération qui a tout foutu en l'air en s'en mettant plein les poches et qui sont très difficile à faire "changer" - seront sortis du "pouvoir", il y aura enfin une place pour la notre et donc pour le changement et c'est déjà en cours. D'ailleurs à ce sujet, lire l'ascension surprenante du parti pirate suédois qui accède contre toute attente au parlement européen. http://www.feedasplush.com/feeds/tr...
Par contre... je peux dire que le changement de mentalité passe par là, les petits gestes, le retour du bon sens, et que cela se voit déjà, et en très peu de temps. Nous étions 10-20% il y a peine 2 ans, nous sommes désormais proches des 30% voire plus selon certains et ce dans tous les pays occidentalisés. Même en Chine il y a un mouvement de cadres (nouveaux riches donc) qui refusent de consommer.
Voilà pourquoi le discours se durcit en face dans certains pays, comme en France comme le précise Casa . En Belgique, ce "mouvement" qui n'en est pas un est assez bien implanté et est plutôt regardé avec bonhommie, faut dire que le belge est un peu comme ça
(et ça fait du bien !). Les banques du temps sont
quasi officielle chez nous par exemple (gérée par la ligue des familles) voir
ici
http://www.levif.be/actualite/belgi...
@ Prudence. ET oui Prudence (arf ! j'ai toujours un paquet en attente pour toi, il faudrait que tu me renvoie ton adresse
et Syl aussi... j'y pense j'y
pense
) il va falloir un jour aborder certains sujets sensibles comme la
démographie humaine...
@Dorisse. La date de programmation du film a été programmée bien avant que la date des élections soit fixées. Le CSA aurait pu reporté sa diffusion comme cela a été le cas en Allemagne et en Angleterre, mais il ne l'a pas fait. Si quelqu'un avait un intérêt électoral dans cette diffusion, c'est probablement au gouvernement qu'il faut le chercher. Par ailleurs lire à ce sujet le billet de la scénariste de Home : Home un film politique ? Où vous apprendrez qu'il sera diffusé prochainement à l'Assemblée. http://www.eco-echos.com/dotclear/i...
Et c'est effectivement évident que ce n'est ni la planète ni le vivant qui est menacée, mais bien nous et les espèces actuelles que nous connaissons.
Pour ce qui est des cycles biogéochimiques (exemple Co2 and co) je t'invites à lire cet article http://raffa.grandmenage.info/post/...
@benoît... légalement je ne suis pas autorisée à laisser ce commentaire... Mais je pense que ni YAB ni Isabelle n'y verrons trop d'inconvénients... Si oui qu'ils me le fassent savoir
Sur ce je vais m'abreuver de bals populaires et de flonflons ce WE. Soyez sages
Bonjour,
Je me doutais un peu que ta notoriété commençait à te poser problème. Ce que je comprends d'autant mieux que chaque fois que je conseille ton blog à quelqu'un, il devient "applicateur" de tes idées. Ça finit par faire du monde, je suppose donc que la pression est grande pour toi. Ceci dit, je ne pense pas que ton lectorat soit composé uniquement de moutons sans esprit critique, la preuve par les polémiques figurant dans les commentaires ! Donc, courage !!!
Tout d'abord c'est la première fois que je laisse un commentaire et pourtant cela fait plus de deux ans que je viens sur ce site. Merci Raffa pour tout ce que j'ai pu changer dans ma vie grace à toi et ton blog!
Concernant le film Home, je ne l'ai pas encore vu, mais ma belle-mère si! Son commentaire: "il faut tous qu'on devienne écolo"!!! Et croyez-moi ce n'était pas évident! Elle raillait systématiquement toutes mes nouvelles démarches vers une vie plus "écolo" et dans sa bouche même ce mot avait quelque chose de péjoratif! Alors oui, ce film n'est surement pas parfait, mais si il a le mérite de faire prendre conscience ne serait-ce qu'à quelques uns qu'il faut changer notre mode de vie, je dis que c'est déjà pas mal, même si, je suis d'accord cela n'est pas suffisant.
Je continue bien sûr mon petit bonhomme de chemin avec l'espoir d'en emmener quelques uns avec moi...
Bonne continuation!
PS: 1)je vais voir ce que je peux faire
2)en bonne voie
3) j'ai du mal mais je me soigne
4) petit à petit
5)pas encore d'actualité
6)j'ai mon petit jardin sur le balcons avec fleurs, radis, tomates, carottes et herbes aromatiques;
7)des économisateurs d'eau à tous les robinetss, mais pour les toilettes sèches mon mari est difficile à convaincre
8,9,10...encore des progrès à faire!!!
Contente de te relire enfin....
Sur le coté "gourou" , je pense perso que tu es en train de devenir "la" réfèrence pour ceux qui ne se disent pas obligatoirement écolos, mais qui ont envie de changer les choses...
A preuve, une cliente croisée dans le magasin bio ou je vais. Nous parlions des détergents, et le mot kkbeurk vient dans une phrase et dans celle d'après, un nom au hasard : Raffa ! Etrange, lol !
A noter que l'on te cite aussi dans le numèro de ce mois-ci de "Quelle Santé, mieux consommer" qui a fait un article sur les détergents "sales et méchants".
Et oui, que tu le veuille ou non, tu es en train de devenir une icône.... une incontournable de la bio attitude...
Pour en venir au sujet de ton article, bien sur, j'ai regardé Home et est surtout été étonnée du nombre de téléspectateurs, quasiment 8 millions en France, plus les projections public à la Tour Eiffel et autre... Nous ne sommes donc plus seuls au monde, chic ! Cela fera-t-il enfin changer les choses, je l'espère. Mais malheureusement, mon coté pessimiste en doute et pour mon humble avis, à moins d'une catastrophe mondiale ou un évènement imprêvu, faut pas trop rêver....
"Sur ce je vais m'abreuver de bals populaires et de flonflons ce WE. Soyez sages"
c'est l'doudou c'est l'mama, c'est l'poupé poupé poupé .... un lien pê ?
j'apprécie tes articles. celui ci ne fait pas exception. j'ai lu le tout 1er livre d'arthus-bertrand. mais il n'y a pas très longtemps que je commence à régir. et regarde si tu ne l'as déjà vu la vidé sur .l'interpellation de l'ONU par une mome de 12 ans http://www.dailymotion.com/video/x9...
MERCI, Raffa ! pour ton retour ... et pour ce billet (que j'attendais avec grande impatience) ....
re-merci
amicalement
patricia
Même si le film ne m'a pas convaincu j'estime tout à fait positif qu'il puisse inciter à prendre de "bonnes décisions".
Et tu écris "J'ai bien dit que les propositions données ici l'étaient à titre individuelles. Pourquoi ? Parce-que tant que l'on aura pas entamé chacun ce processus au moins en partie (où en tout cas qu'on y soit sensibilisé), toutes solutions collectives allant dans ce sens sera vouée à l'échec.".
C'est là un point que je reproche au film, celui d'inciter à cela peut-être mais sans plus.
Regardons les choses en face, Raffa : ce ne sont pas les bidouillages perso de plus ou moins 5% de la population qui feront grand chose même si le phénomène a un effet boule de neige, le menant à 10% dans 5 ans et à 20 dans 15 ans.
Ou même si cela décide et mobilise 2 fois plus de personnes 2 fois plus vite : nous n'avons pas 15 ans de délais pour nous mettre en mouvement.
Emmanuelle et Prudence soulèvent des points cruciaux qui ne peuvent se résoudre par la seule action individuelle isolée.
C'est le cas dans bien d'autres secteurs : seuls des gouvernements peuvent entamer certains processus indispensable, et s'il nous appartient de les y pousser je ne crois pas que cela puisse se faire sans que des messages nettement plus forts que ceux que véhicule le film soient diffusés, expliqués et compris.
Lorsque j'entends dire dans le film que le permafrost "pourrait" fondre et libérer de grandes quantités de méthane je bondis : il est vérifié que le permafrost s'est mis à fondre et que de grandes quantités de méthane sont relâchées dans l'atmosphère du grand nord, qui en est massivement enrichie depuis quelques années (2 ou 3).
Un tel, phénomène est proprement catastrophique, car le méthane a un pouvoir du point de vue de l'effet de serre plus de 20 fois supérieur à celui du CO2 et changer de banque n'y fera rien.
Au contraire il faut expliquer bien plus clairement à tous un certain nombre de faits qui exigeraient des actions très rapides et de grande ampleur pour que certains phénomènes dangereux se ralentissent (cas les stopper ne sera pas toujours envisageable malheureusement).
Le parti pris du film est en fait assez curieux : il est "trop tard pour être pessimiste" d'un côté, ce qui signifie que d'une certaine façon nous avons loupé un certain coche est qu'il y a grande urgence, de l'autre côté une certaine atténuation de pas mal de choses et une présentation qui voudrait éviter de susciter des craintes ou "la peur" ou je ne sais quelle réaction "négative"...
Mais le problème n'est PAS que nous ayons tel ou tel sentiment que l'on estimera plus ou moins négatif ou positif selon les points de vue !
Le problème est que nous avons très peu d'années pour renverser le cours de certaines choses ET QU'IL FAUT que chacun le sache, sinon les conséquences seront graves ET IL FAUT également que chacun le sache.
Pour cela j'attendais un film beaucoup plus démonstratif sur l'état actuel des choses en les conséquences qu'aurait notre inaction, ou celles que pourrait avoir une mobilisation forte.
Il est bien trop tard pour se demander s'il serait ou non "choquant" d'exposer telle ou telle réalité, et l'on peut aussi envisager de "choquer" de façon très mobilisatrice.
Merci d'avoir cité mon lien sur la critique que je fais de "HOME", critique dont je n'étais pas entièrement satisfait.
J'ai, dans la foulée, écrit "Surtout ne choquons pas, " positivons " !" http://activart.com/intelliblug/ind... qui précise quelques points à mon avis importants.
Il manque aujourd'hui pas mal de monde pour "secouer le poirier" et si personne ne le secoue vraiment je crains que l'avenir soit dur, quoi que nous fassions chacun dans sa chaumière...
Contente de te revoir raffa!
Je reviens sur la question du nucléaire. selon jean marc Jancovici, on traite la question de manière trop idéologique. Cette énergie ferait moins de mort que, par exemple, le charbon (accidents dans les mines, maladie liées aux pollutions), y compris en prenant compte des accidents type Tchernobyl.
J'avoue que je ne sais pas trop quoi penser moi-même sur la question. Il faudrait probablement passer beaucoup de temps sur internet pour trouver des info fiables et démêler le sujet correctement
Le site du monsieur est par ailleurs assez riche sur tout ce qui concerne les énergies, que ce soit en terme de bilan carbone que de pic pétrolier:
http://www.manicore.com
Bonjour,
j'ai fait suivre le lien sur cette partie du site à tous mes amis et famille
je viens de lire sur le site de la Repubblica (quotidien Italien) un article donnant une note d'espoir avec un livre édité aux USA par Fred Krupp
"Earth-the Sequel"
il relate les initiatives qui lui font envisager avec plus d'optimisme le futur de la planète
voici le lien pour ceux qui lisent l'Italien
http://www.repubblica.it/2007/12/se...
J'aimerai bien avoir des infos pour ceux qui en sauraient plus sur ces initiatives et le moyen de les soutenir
Merci
Je partage ton avis pour moi "il y aura un avant et un après HOME ! " Il nous reste que 10 ans pour agir !! Vite et ensemble
http://www.aboneobio.com/blog/?post...
coucou
voilà j'ai fait aussi mon bilan d'après tes 10 points: http://silence.je.cause.over-blog.c...
y'a encore du boulot mais bon valà
Bon petit commentaire après avoir visionné Home (on a sauté 15min parce que ça commençait à nous ennuyé vers le milieu).
Je ne me prononce pas sur le fait que ça pourra peut être faire prendre conscience aux gens que ne sont pas trop au fait de tout ça, je sais pas du tout quels effets ça peut avoir.
Par contre personnellement je trouve ce film pas vraiment réussi. Les images sont souvent décontextualisées (on aimerait bien savoir de quoi il s'agit, et où on est), des fois j'ai l'impression que la contrainte technique (filmer des jolies choses du ciel) l'emporte sur le contenu.
Sur le fond je reprocherai à Home d'être comme tous les autres films censé éveillé le citoyen lambda (ou plutôt le consommateur, vu que le film nous exhorte à être des consommateurs responsables), comme le film d'Al Gore ou de Di Caprio (11eme heure), c'est que leur vision du futur n'est pas réelle. Si on se base sur les différents scénarios d'Holmgren (http://www.futurescenarios.org/), les films ont une vision "techno stability", qui est qu'en gros on pourra réussir à être durable tout en ayant à peu près le même niveau de vie (i.e. la même quantité d'énergie). Or quand on est un peu au courant du défi énergétique à venir (pic pétrolier, gazier, etc.), on voit bien que cette vision est une chimère. Partant de là, les propositions faites par le film sont à la fois irréalisables (les voitures électriques d'Al Gore, les renouvelables de YAB et Di Caprio), mais qu'elles offrent aussi des solutions plutôt confortables, à la fois faciles et en dehors du champ de l'individu ou des communautés (solutions technologiques ou politiques).
Contente de te relire. Surtout que tu apportes toujours un truc en plus au débats.
Comme beaucoup, à priori un peu hostile à tout ce qui entoure ce fil: finalité des défenseurs, sorties de produits dérivés... Bref, il y a des choses qui m'agacent pas mal...
J'aime pas trop non d'où se situe le regard du film : regardez, je vais vous montrer moi de quoi vous êtes responsable...
Ceci dit, je dois bien admettre que ce film a des effets intéressants que j'ai pu observer chez certaines personnes de mon entourage jusque là hermétiques à la question.
Alors, si ce film a cet effet, et bien tant mieux. C'est déjà ça.
Sinon, intéressantes tes propositions pour agir, moi aussi, je chemine, doucement calmement mais sûrement.
je suis tout à fait d'accord avec jcm sur " surtout ne choquons pas positivons " , c'est de plus une attitude typiquement française en comparaison il y a quelques années avec les campagnes de pub françaises sur les dangers de l'alcool au volant et aussi ceux du tabac , rien à voir avec celles des pays anglo saxons et meme de la belgique bien plus difficile à regarder mais tellement plus proche de la realité , ça a un peu evolué en france mais pas suffisamment , et bien c'est la meme chose pour la protection de l'environnement , on n'est pas assez alarmistes à mon sens et les gens feront le minimum syndical , hélas comme dans n'importe quelle autre situation on attend le drame pour realiser ..
Je tenais à signaler d'autres artistes, assez peu connus en France, mais de vrais stars au Québec qui communiquent sur l'écologie, ce sont les cowboys fringants. Avec un nom pareil, on ne s'attend pas à ça. Je vous invite à aller voir leurs clips sur youtube, notamment "plus rien", "8 secondes" et "le gars de la compagnie" (sur la déforestation massive au québec), les musiques et les textes sont transcendentaux, géniaux tout ce que vous voulez. Si vous ne comprenez pas le québecois, il est assez facile de trouver les paroles, qui valent vraiment le détour et sont de vrais coup de poing qui ouvrent les yeux! Vous pouvez aller sur leur site voir les détails de la tournée verte.
Sinon merci pour cette liste, dès demain je m'occupe de changer de banque et de continuer le prosélytisme.
Raffa : Je confirme pour les Cowboys Fringants, dont j'avais diffusé la chanson Plus rien il y a 2 ans... déjà. Deux articles de ce blog porte par ailleurs le titre "jusquà ce quil n'y ait plus rien" en référence à cette chanson.
Chère Raffa, oui le film Home était super et je l'ai enregistré directement pour celles ou ceux qui aimeraient le voir ou le revoir. Mais un autre film super a été "nos enfants nous le reprocheront.." La prise de conscience de tout un village subissant les pulvérisations des vignes et des champs alentours. Magnifique. Le fermier chez qui je passe souvent acheter ses produits me disait qu'il avait repris la ferme à son père il y a 30 ans et qu'il faisait du bio sans le savoir depuis lors car il s'était aperçu que chaque fois qu'il pulvérisait, il avait une gros problème de digestion. Depuis ce film je n'achète plus que chez Coprosain ou à la ferme
Quant à Home, je regarde bien sur tous les films de YAB qui sortent. Il y en avait un tourné au Canada où ils extraient le pétrole de la terre. Tout ce qui est en trop est rejeté à la mer! horrible. J'étais en Suisse dernièrement où je vais chez un de mes fils. Ma belle fille me dit qu'à la radio ils ont dit qu'un avion décollé de Genève après avoir fait son plein a eu un problème. Pour se reposer sur l'aréoport il devait vider son réservoir. Où çà ? Bien au dessus du Jura. C'était il y a 3 semaines...J'ai dit "on va devoir supprimer les avions" Elle m'a dit "c'est impossible" en rentrant j'ai lu un article sur les recherches que l'on fait sur les dirigeables ! Espérons qu'on y arrive à temps. Merci Raffa pour tout et à bientôt.
@Nicollas
YAB dit partout qu'il n'y a qu'une solution : la décroissance, bien que ce terme ne veut plus dire grand chose tant il a été récupéré par les uns et les autres (qui par ailleurs ne sont pas d'accord entre eux).
@jcm :
Cette étape est déjà passée, c'était il y a 10 ans qu'on était 5%. Comme je l'ai dit plus haut désormais c'est de 25-30% et plus dont on parle en constante augmentation et pas seulement dans les pays occidentalisés. Constante, c'est une lame de fond qui grossit et qui grossit beaucoup plus vite qu'avant. Et qui grossira encore grâce à Home et d'autres. "Grâce" aussi aux dégâts de plus en plus visibles et qui seront de plus en plus tangibles.
Non et pour moi comme je l'ai dit à plusieurs reprises sur ce blog, il est déjà trop tard, le point de non retour a été dépassé à la fin des années 90. Ma vision de l'avenir a toujours été, depuis, noire, très noire, trop noire. Et pourtant cela ne m'a pas empêcher d'agir, d'avancer... Changer sa manière de voir et sa manière d'être, désapprendre ce que nous avons appris est un processus très lent, et il l'est pour tout le monde et il l'est encore plus pour ce qui est de l'organisation de nos sociétés, mais ce processus est indispensable. On ne peut pas attendre, mais on a pas le choix on doit faire avec les contraintes de l'humain et de notre monde. On n'a pas de solutions efficaces en claquant des doigts, aucune. Et s'énerver, tempêter, taper du point, hurler, tout casser ni changera rien. "Il est trop tard pour être pessimiste" disait l'autre...
Tout ce que nous pouvons faire c'est sauver les meubles et organiser notre survie, individuelle et collective, et les 2 doivent être fait en parallèle et se renforcer l'une l'autre. Et même si chaque jour qui passe sans agir est un jour de trop, le mouvement est déjà en marche. Partout dans le monde des gens agissent et se préparent, chaque jour qui passe. Et partout dans le monde ces gens qui agissent sont de plus en plus nombreux et cela ne concerne pas que la société civile. Tous autant que nous sommes, quelque soit notre niveau de pouvoir, nous en avons un, au moins celui de se retrousser les manches.
Clairement, d'autant que sur ces questions, les politiques (du moins beaucoup d'entre eux) sont totalement à la ramasse, n'y comprennent rien, ne savent rien, encore moins que dans le grand public, et vivent encore dans le monde qui était le leur il y a 50 ans. Comme le rappelle Isabelle pour la diffusion (demain normalement) de Home à l'assemblée,
"une étude de Science Po en octobre 2003 montrait qu'environ 20 % des députés et sénateurs faisait le lien entre GES et effet de serre contre 70 % environ de la population"
Mais il y a une chose qu'ils ne peuvent pas passer à la trappe : l'opinion publique, leur électorat, nous... Nous avons le pouvoir de les faire changer, sans nous ils ne sont rien. Nos sujets prioritaires sont leurs sujets prioritaires, ceux pour lesquels ils sont élus et jugés. Idem pour les entreprises qui ne sont rien sans leurs travailleurs ou consommateurs. Et idem pour les parents, leurs enfant ont le pouvoir de les faire changer et leurs enfants sont désormais sensibilisés... et inversément.
Des progrès immenses - bien que totalement insuffisants - ont été fait en 10 ans, même avec la récupération et le greenwashing... Le terreau est maintenant fertile.
Oui mais je signale à toutes fins utiles que ces sujets sont au cœur de l'ONU depuis des années et ils sont relativement alarmistes depuis autant de temps. Je signale que des scientifiques, des ong, des entreprises, des citoyens travaillent d'arrache pied sur ces questions depuis pas mal de temps aussi. Et maintenant que des outils de sensibilisation massif "soft" existent, le sujet ne peux plus être passé sous silence.
Le discours soft est nécessaire car la première réaction devant la découverte brutale de l'ampleur du problème c'est le découragement total ou l'orgie finale. Dans les 2 cas on a certainement pas besoin de cela. Il faut une initiation soft avant de passer à l'étape supérieure. Ce discours soft est désormais passé aux mains de ceux qui sont écoutés, quoiqu'on pense de ces derniers. Et il nous a fallut 40 ans pour arriver à cela. Ce discours a beau être soft, il est taxé de catastrophisme, culpabilisateur and co... par les "accros" dont je parlais c'est dire le travail qui reste encore.
Aux pionniers de durcir leur discours, ils seront d'autant plus écoutés que le monde est sensibilisé. Nicolas Hulot (quoiqu'on pense de lui) par exemple a déjà passé ce cap.
Même si nous sommes 6 milliards à secouer le poirier, même si nous sommes 6 milliards à changer aujourd'hui, l'avenir sera dur c'est une réalité. Plus pour certains que pour d'autres, encore et toujours. Il faut dépasser cela, l'assimiler, s'en faire une raison et ne pas lâcher l'affaire. C'est tout. Je vis avec, comme beaucoup. Ce sera bientôt le lot de tout le monde...
J'ai souvent pleuré, et je pleurerai encore, de cet immense gâchis, de cette inertie, de cette mentalité sans avenir qu'on nous a imposé, en profitant sciemment de nos faiblesses, pour perpétuer un système qui prend toujours plus aux "pauvres" et à la terre pour enrichir toujours plus d'argent virtuel quelques puissants.
Mais il y a encore beaucoup de merveilles sur terre, dont l'esprit humain, dont sa capacité d'empathie, dont sa capacité de changement. Par ailleurs nous ne connaissons pas grand chose des capacités de résistances et d'adaptation de la terre. L'homme comme la nature dont il fait partie, peuvent encore nous surprendre.
Comme je le disais "personne ne dit que ce sera facile, rapide, ni même faisable. On ne peut simplement pas faire sans essayer."
Merci Raffa de revenir nous informer, divertir, secouer, interroger, titiller, passionner, concerner, proposer... merci de nous faire grandir, nous ouvrir les yeux , les oreilles et le coeur.... et happy bloganniversaire!
Je viens de découvrir ce blog et je m'en réjouis! C'est une véritable mine d'or en matière d'éco-responsabilisation! Je le mets en lien sur mon modeste blog ... Je pense, tout comme vous, qu'il est grand temps d'agir et de changer notre mode de vie ... même si c'est difficile, surtout quand on a des adolescents. Ceci dit, sans vouloir changer tout radicalement, on peut y arriver par petites doses, et surtout en apprenant à nos enfants, dans les gestes de tous les jours, à les analyser et à mesurer les conséquences de certains actes avec eux...
Nous trions nos déchets, nous mangeons les légumes du jardin (bios, bien entendu!), les enfants et moi, nous déplaçons en transports en commun pour l'école et le travail, j'ai diminué petit à petit la consommation de viande, nous essayons de recycler, nous faisons des efforts pour économiser l'énergie (et j'ai la fierté de dire que nous l'avons diminuée de 30 % sur trois ans), etc... Nous pourrions faire beaucoup plus mais nous pourrions aussi ne rien faire du tout ... Je suis très contrariée, voire fâchée, quand certains fatalistes me disent que ce n'est pas à nous de changer notre façon de vivre, que cela ne sert à rien tant que les grandes industries ne font pas plus à leur niveau... d'accord, mais ne rien faire du tout, à l'heure actuelle, je trouve cela à la limite "criminel" ... nous détruisons notre mère Terre et nous mettons en danger les générations futures. Et qu'on ne vienne pas me dire non plus "qu'on s'en fout, on ne sera plus là" ... (et oui, j'ai déjà entendu cela maintes et maintes fois!) ...
Je n'ai pas de connaissances scientifiques, je ne sais pas en parler comme vous, je m'abstiens donc, je laisse cela à d'autres, plus cultivés que moi ... mais j'agis!! Et tout le monde devrait le faire! Espérons que l'excellent film de YAB (que j'ai évidemment regardé) aura au moins conscientisé un certain nombre de personnes...
J'espère et j'ai confiance ...
En lisant les avis précédents (onlina et d’autres aussi) sur le fait que « Home » n’est pas assez alarmiste, et que l’attitude typique « française » convient de ne surtout pas choquer … c’est probablement vrai, et je repense notamment à une émission française (bien connue du coté de la Bretagne …) Thalassa, dans laquelle il était question de littoral … le numéro en question (c’était il y a de ça 1 mois ou 2 environ….) était en direct des cotes d’Armor (Paimpol)
Au menu il y avait :
- les algues vertes, en entrée,
- quelques projets de bétonnages en plat principal,
- et un petit dessert qui se mange sans faim : des sites d’enfouissement de pétrole récupéré des marées noires, qui auraient dues être vidangés depuis « belle lurette » sauf que …. les sous pour « ce-faire », …. y sont plus là !!?? … parce qu’utilisés à tout autre chose (Aie Aie !!!)
Enfin bref ! Mon Zhom me dit alors dans le canapé : la vache ! ils vont pas être contents là-bas (Zhom est de là-bas, famille et tout le toutim…) faire une émission comme ça, juste avant la saison touristique ….
Effectivement ça a fait un tollé ..2 ou 3 jours après j’entends à la radio que le Maire de Paimpol demandait des excuses à G . PERNOUD et à son équipe pour cette émission (qu'il jugeait probablement choquante) … je bondi et jette un œil sur le forum de la dite chaîne TV en question, rayon : Thalassa, et là je suis abasourdie de constater que presque tous (du moins ceux du début … parce que je n’y suis pas retournée depuis) les messages laissés étaient pour le moins haineux à l’encontre de l’émission …
ça m’a foutu le bourdon, ça on s’en fiche, tout ça pour dire que : un film un plutôt beau (dans le cas de Home : très beau !), gentil pas trop choquant mais avec petit message quand même … espérons que ça marche mieux (au moins chez les français …), qu’un truc trop agressif qui va braquer, bloquer certaines personnes … si le film peut faire passer le message à des gens qui ne se sentaient pas concernés, avant, et bien c’est super, c’est le plus important, et sa raison d’être… j’imagine. … l’important c’est que les gens ne se replient pas sur eux-mêmes convaincus que : Qui ne peux pas le plus, ne peux … plus rien….
C’est pour ça que j’aime bien ce film, qui je l’espère rassemblera …
@ Raffa
"...Tout ce que nous pouvons faire c'est sauver les meubles et organiser notre survie, individuelle et collective..." :eh oui, entièrement d'accord, ce qui signifie pour moi que le rêve d'un confortable "développement durable" restera un rêve tant que nous ne souffrirons pas trop, après nous oublierons.
Enfin le rêve... et si le concept de développement durable n'était en fait (ou n'était devenu) qu'une escroquerie intellectuelle destinée à dissimuler l'impasse tout en dédouanant les entreprises et les gouvernements ?
Chacun faisant sa "bidouille verte" consciencieusement chez soi, gouvernements et entreprises continuant comme hier après ravalement de façade (maintenant appelé "greenwashing) : tout le monde est content... tant qu'il n'y a rien de catastrophique "chez nous" ...
"Il faut dépasser cela, l'assimiler, s'en faire une raison et ne pas lâcher l'affaire." : tout à fait d'accord même si je pense fortement que "l'affaire" est dans le mauvais sac, et là j'aimerais tant me tromper !!!
Bien évidemment, si impasse il y a, il faut tenter de casser le mur du fond afin de passer quand même mais cela sera probablement immensément difficile.
Vu les perspectives d'évolution des coûts de l'énergie par rapport à la durée et l'intensité de la crise actuelle :
- soit la crise dure et - peut-être - le coût de l'énergie ne grimpe pas trop (mais le baril a grimpé récemment) mais nous n'avons que peu de moyens d'agir : il faut d'abord combler les contrecoups de la crise...
- soit la crise s'efface plus ou moins lentement mais de façon évident et le coût de l'énergie grimpe (et plutôt raide) et cela nous laisse peu de moyens pour réaliser les évolutions indispensables....
Nous nous sommes mis dans une sacrée nasse...
"comme je l'ai dit à plusieurs reprises sur ce blog, il est déjà trop tard, le point de non retour a été dépassé à la fin des années 90"
C'est vrai que tu le mentionnes dans plusieurs de tes billets, mais je pense que ça vaudrait le coup (si tu en as le temps) d'en faire un spécial au sujet de ce point de non-retour.
En tout cas ça m'intéresserait beaucoup (et je ne pense pas être le seul).
@ Rose "cela ne sert à rien tant que les grandes industries ne font pas plus à leur niveau... d'accord, mais ne rien faire du tout, à l'heure actuelle, je trouve cela à la limite "criminel" ... nous détruisons notre mère Terre et nous mettons en danger les générations futures. Et qu'on ne vienne pas me dire non plus "qu'on s'en fout, on ne sera plus là" ... (et oui, j'ai déjà entendu cela maintes et maintes fois!) ..."
Les entreprises, beaucoup d'entre elle en tout cas, sont entrées dans une démarche de responsabilité sociale et environnementale. Pas toujours simple, pas toujours super sincère, mais beaucoup ont la volonté d'avancer sur ce point. Mais il est certain que tant que les produits problématiques seront achetés, ils seront produits. Maintenant j'aimerai pour ma part que l'on recommence à construire des objets qui dure une vie, ou 20 ans au minimum. Car nous savions le faire.
Pour ceux qui s'en foutent parcequ'ils ne seront plus là, s'ils ont plus de 70 ans et pas de cancer ni de maladie de civilisation déclarée bon... Sinon qu'ils se méfient, tout dépend où ils vivent...
@Koldo bon c'est pas vraiment très réjouissant et j'en ai déjà parlé vaguement. Ici par exemple http://raffa.grandmenage.info/post/...
Mais attention que j'ai bien dit "pour moi". C'est mon opinion qui vaut ce qu'elle vaut, personne ne peut déterminer un point de non retour comme cela vu la complexité des éléments en jeu
Et j'espère, comme beaucoup, sans y
croire, me tromper évidemment. Il me faudrait des mois pour expliquer cela.
Mais c'est assez simple au fond, quand on sait que chaque espèce est liée aux
autres et que tout fonctionne en cycles interdépendants. Donc que tout ce que
l'on voyait à l'époque aurait nécessairement des répercussions plus ou moins
longues à l'avenir, à différents niveaux, quoiqu'on fasse à ce moment là. On y
ajoute l'inertie des sociétés humaines et les résistances aux changements qui
étaient déjà bien en place...
[Âmes sensibles s'abstenir éventuellement... ]
Exemple, une déforestation massive dans l'hémisphère sud pour la culture ou l'élevage sur le modèle occidental (largement en cours à cette époque) entraîne une perte de l'absorption en eau de la région. Qui provoque une sècheresse. Le sol sec et non protégé subie de plein fouet une forte pluie, ne retient pas l'eau, ce qui provoque une inondation qui appauvrit encore le sol en entrainant la terre de surface. Ce qui accentue les phénomènes de sècheresses, qui accentue les phénomènes d'inondations etc. On se retrouve en quelques années avec un sol complètement stérile et une centaine d'années nécessaires à le restaurer. Plus une région invivable en prime. (je simplifie bien sûr) C'est ce qu'on appelle les cycles sécheresses-inondations, liés aussi à la desertification des terres dont on parle depuis... au moins ma naissance. Et donc la diminution régulière des terres arables, soit les terres sur lesquels on peut produire... La déforestation et l'utilisation irraisonnée des terres fragiles dans les PVD (pays en voie de destruction) étaient largement en cours et ne donnait pas de signe de faiblesse, au contraire, c'est toujours le cas d'ailleurs. (Voir ce qui se passe au Pérou http://www.developpementdurablelejo... et je ne parle pas de l'huile de palme que tout le monde connaît.)
On rajoute par dessus cela le changement climatique mondial (peu importe l'origine il y en a bel et bien un) et la modification de la composition de l'atmosphère (idem)... en sachant le nombre d'années que les gaz à effet de serre restent dans l'atmosphère... en connaissant l'inertie thermique de la terre et donc en sachant que ce changement climatique était inéluctable quoiqu'on fasse (mais tout ce que l'on ne fait pas peut accentuer l'ampleur et la durée du problème).
Changement climatique qui, par ricochet toujours, modifie le cycle de l'eau tel qu'on le connaît, on le voit déjà, (plus de pluie, moins de neige, modification de la saisonnalité et du débit des cours d'eau, des régions entières sans précipitations... on prévoit 80% de précipitations en moins pour le sud de la France pour les prochaines décennies par exemple, d'autres ensevelies sous les pluies) qu'il faut ajouter au cycle sécheresse-inondations, au bitume - qui ne retient pas l'eau - en constante expansion, etc.
Par ricochet toujours, la température monte dans certaines régions. La fonte du permafrost libère du méthane qui accélère le changement climatique (c'est déjà le cas). Les océans deviennent acides (par absorption du CO2 atmosphérique en trop grande quantité dans l'atmosphère) ce qui fait que les océans absorberont de moins en moins de CO2 voire en recracheront, ce qui accélère le changement climatique. Les forêts sont des capteurs de CO2 sous les températures actuelles, mais le sont de moins en moins plus la température monte. Il est même possible qu'elles ne supporteront pas les températures que l'on envisage. Ce qui accélère aussi le changement, ...
Bref cela on le savait plus ou moins et les changements climatiques que l'on constataient à cette époque ne pouvait pas être stoppés, enfin je ne le pense pas. Peut-être freinés, à condition de mettre tout en œuvre pour.
Il faut ajouter à cela que l'on savait que les processus d'adaptation des espèces - en particulier des espèces dites supérieures (exemple mammifères, plantes à fleurs) sont assez lents et que les bouleversements qu'elles vivent (changement climatique, notamment saisons, températures et disponibilité en eau, + destruction de leur milieu + empoisonnements par les pesticides, polluants chimiques et autres + espèces invasives liées à la mondialisation des marchandises) étaient, et sont toujours, très rapides, plus rapides que jamais semble-t-il. Or la meilleure chance d'adaptation des écosystèmes (dont ceux dont on dépend) à des bouleversements rapides c'est leur biodiversité... Biodiversité qui est en chute partout pour les raisons sus dites.
La 6ème extinction massive, c'est un effet domino. Si une espèce disparaît, celles qui en dépendent directement disparaissent aussi, donc celles qui dépendent de ces dernières disparaissent à leur tour et ainsi de suite. On assiste ainsi à un effondrement des écosystèmes, plus ou moins rapide.
On estime qu'on a dépassé la capacité biologique de la terre vers la fin des années 80, où nous avons consommé en moins d'un an, pour la première fois, ce que la terre peut régénérer en 1 année. A cette époque je pense que beaucoup de choses étaient encore possibles.
Mais fin des années 90 une bonne part des processus en court étaient bien visibles et à mon avis devenus inarrêtables. Freinables oui mais il eu fallut y concentrer toute notre énergie le plus rapidement possible (et 10 ans plus tard une seule constatation : tout s'est accéléré). Car il ne s'agit pas seulement de diminuer vaguement les émissions de gaz à effet de serre de quelques pourcents qui sont une véritable goutte d'eau dans un océan de problèmes. Il s'agit de revoir en profondeur nos agricultures, notre commerce international de nourriture, nos modèles de "développement" et notre définition de progrès, notre urbanisme, notre rapport à la nature et de préserver la biodiversité partout, car c'est notre meilleure chance de survie (et l'enfermer dans des frigo dans le grand nord ne sert à rien, la biodiversité est un processus dynamique).
Accessoirement, il s'agit aussi de se préparer (individuellement et collectivement) et de s'adapter à ces changements globaux. Un risque naturel important (que ce soit inondation, sècheresse, tempête, manque d'eau potable ponctuel etc. qui vont devenir plus fréquent, qui le sont déjà) peut ne pas devenir une catastrophe SI on est prévoyant. Nos sociétés, nos villes, nous en tant que citoyens, sommes actuellement vulnérables aux catastrophes, nous devons devenir résistants. On parle déjà depuis quelques années de développer la "culture citoyenne de la préparation aux urgences" dans certains pays, y compris au sein de la communauté européenne. Certains pays comme le Canada sont très en avance sur le sujet.
Bon j'espère ne pas avoir trop plombé l'ambiance...
Ravie de te lire à nouveau, Raffa...!
Non, tu ne plombes pas l'ambiance (enfin de mon point de vue) : je préfère savoir ce qui nous attend et me préparer à affronter la réalité, plutôt que de me boucher les yeux et les oreilles...
A propos du film Home, je ne l'ai pas regardé mais seulement enregistré - je pensais le regarder avec mes enfants, mais en voyant le générique de fin (juste avant d'éteindre le magnéto) et toutes ces marques (Vuitton, Gucci et compagnie) je me suis sentie LEGEREMENT agacée !!!
Je vais faire un effort et zapper le générique...
Je me reconnais pas mal dans tes 10 propositions, les 2, 3, 4, 5, 6, 7 sont bien avancées : peu de viande, ou alors d'un petit producteur qui nourrit ses vaches au pré ; potager bio florissant depuis 2 ans - et BRF depuis cette année - emballages limités, produits d'entretien "merci Raffa", maison isolée de frais, chauffage au bois, pas de baignoire, enfants éduqués, concernés, et militants (+ que moi !)...
La 9 et la 10 depuis toujours, mais je n'ai aucun mérite, j'ai été élevée comme ça.
Par contre, pas de solaire ni de toilettes sèches (reste à convaincre zhom, mais ça va venir, il est déjà à fond dans le potager bio...)
Et pour la banque, ce n'est pas encore fait, je vais me renseigner pour en changer....malheureusement ce n'est pas moi qui ais le + de sous, c'est zhom, et il reste fidèle à cette #@%!!# de Société Générale ! Y a encore du boulot !!
Et pour la petite histoire, Martin Gray écrivait aussi en 1990 "Il nous reste 10 ans pour tout changer"...un peu tard, non ?
Je ne suis pas pessimiste : je suis réaliste ! mon âge canonique et mon expérience d'ecolo décroissante de longue date me permettent de voir que ce ne sont ni 5%, ni 30% de la population occidentale qui pourront à présent changer notre avenir : n'oublions pas tous les pays émergeants qui veulent à tout prix copier nos modèles de pollution et de consommation...
Bien entendu, je ne fixe pas d'échéance à l'échelle humaine , car aucun spécialiste scientifique n'est d'accord - entre les tenants du réchauffement climatique provoqué par l'homme, ceux affirmant qu'il est cyclique et suit les rythmes du soleil ... ce qui peut varier entre 12, 20, 100 ans ou plusieurs milliers d'années !...?
Le principal est que l'humanité ait enfin conscience du problème et se prépare en commençant par respecter son environnement sans vouloir à tout prix "l'exploiter" comme nous le faisons encore malgré tous ces beaux discours, films etc !...
Bonjour, j'ai lu les 10 propositions d'actions (super) et je dois avouer que je ne comprends toujours pas à quoi ça sert d'économiser l'eau domestique. Enfin, je comprend si on habite une région polluée (Bretagne) ou sèche mais sinon ... il me semble que le msg devrait plutôt être de ne pas polluer l'eau non ?
@Lo
) ... ne pas
la polluer d'accord, mais être "très-très" économe en eau ... est-ce
primordiale ?! et je pense notamment à l'interet d'avoir des toilettes sèches
.. (mais bon, peut être que je mélange deux sujets complètement différents
?)
euh ... doucement quand même sur la (Bretagne) ... Oui il y a de la pollution mais .... on n'est pas les seuls ! bon je fais juste une petite réflexion (hors sujet, je sais ...) mais pour qu'on ne stigmatise pas toujours sur les mêmes (comme j'expliquais plus haut ... ça leur met la tête "prêt-du-bonnet").... En France tout le monde croit qu'il n'y a qu'en Bretagne qu'il pleut, et que toute la pollution est concentrée là-bas .... Alors il faut en parler : oui ! mais des autres aussi hein ?!
Par contre je me pose la même question ... quand on habite dans une région (dont je ne citerai pas le nom ....) qui ne manque pas d'eau (
L'eau est traitée avant d'arriver à votre robinet....cela demande du temps et de l'énergie (filtrage, nettoyage, pompage, etc...) : économiser l'eau, c'est économiser de l'énergie.
De plus, il n'y a qu'un circuit d'eau : l'eau qui arrive dans vos toilettes est aussi potable que celle qui arrive dans votre cuisine ! Avoir des toilettes sèches permet de ne pas gaspiller de l'eau potable. (on peut aussi - mais c'est + difficile - installer un deuxième circuit d'eau, en récupérant l'eau de pluie, pour les toilettes, arroser le jardin ou laver la voiture...)
S'agissant de l'agriculture tropicale, il existe aussi la technique des semis sous couverts végétaux qui donne de très bons résultats en termes de rendements, d'économie d'énergie, de moindre usage d'engrais de synthèse, et surtout de regénération de l'humus du sol. Le CIRAD et Claude Bourguignon avaient mené plusieurs expériences à ce sujet, et montré que ce mode d'agriculture pouvait en plus contribuer significativement à la séquestration du CO2 en excès dans l'atmosphère.
Ce mode d'agriculture gagne du terrain dans plusieurs "gros" pays agricoles comme le Brésil ou l'Argentine, et dans un pays comme le Kazakhstan qui a souffert d'une érosion monstrueuse dans les années 1960 suite à ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/Campag... .
Voir http://www.fao.org/tc/tcp/kazakhsta...
Dans les pays "du nord" c'est aussi en progrès (plus en Amérique qu'en Europe toutefois).
Bien sûr c'est encore beaucoup trop peu par rapport à ce qu'il faudrait, mais c'est aussi une question d'inertie je pense (et d'habitudes culturelles liées au labour), ce changement de méthode de culture ne pourra que s'amplifier.
Quand il s'agit de sols forestiers qui supportaient une forêt extrêmement complexe comme les forêts équatoriales, là c'est clairement plus tendu et après l'arrêt du massacre on ne pourra que laisser faire le temps. Mais bon, d'après des paléoclimatologues à une certaine époque la forêt amazonienne avait disparu puis s'était reformée...
Le climat gagne en irrégularité c'est vrai. Dans ma région il ne fait (en tendance de fond) ni plus chaud ni plus sec que dans les années 1950, mais les variations de température d'un jour à l'autre sont carrément plus importantes.
Les records annuels aussi, on alterne des étés exceptionnellement frais et d'autres très chauds (2002 vs 2003), des années exceptionnellement sèches et d'autres exceptionnellement arrosées (2006 vs 2007 et 2008).
D'ailleurs tu dis "on prévoit 80% de précipitations en moins pour le sud de la France pour les prochaines décennies par exemple"
C'est les prévisions de qui? Il s'agit de la moitié Sud ou de la zone Méditerranéenne?
Sur les écosystèmes je ne suis pas aussi pessimiste que toi. C'est vrai que la biodiversité diminue globalement (à la fois pour la diversité des espèces et pour la diversité des écosystèmes existants), mais le lien entre biodiversité et résilience est très complexe, est n'est pas le même dans tous les milieux.
Voir aussi ce que dit Toby Hemenway sur les plantes invasives: http://www.patternliteracy.com/exot... ; http://www.patternliteracy.com/nati...
Il y a des plantes invasives que j'aime bien, ce sont souvent des espèces très résilientes
"Bon j'espère ne pas avoir trop plombé l'ambiance..."
Je ne pense pas. Pour ma part je ne sais pas si on peut définir aussi clairement un point de non-retour (je me méfie des indices du genre "empreinte globale") mais en tout cas ton résumé montre bien clairement la nécessité de créer des systèmes résilients.
---------
un détail concernant le guide des poissons du WWF: le merlu du Cap dans la liste "à privilégier" me fait un peu bondir. La grosse majorité du merlu d'Afrique du Sud vendu en Europe est pêché au chalut de fond, le mode de pêche le plus destructeur qui soit. Sans parler des kilomètres d'avion faits par les bestioles dans leurs caisses en polystyrène.
Sur le guide de Greenpeace il y a une erreur concernant le thon rouge, le poids minimal est actuellement de 30kg, sauf pour les canneurs de l'Atlantique pour qui le poids minimal est de 8 kg.
@Lo et Catyminette
AU sujet de l'eau je précise bien "Vérifier si les nappes phréatiques qui nous alimentent en eau sont menacées et si oui mettre en place des stratégies pour économiser l'eau. Limiter le plus possible les rejets divers dans les canalisations d'eau (huile, aliments, produits chimiques etc.) Mettre idéalement en place des toilettes sèches ou des toilettes à déshydratation."
Ne pas polluer l'eau est fondamental partout, c'est le sens de "limiter les rejets" ET "mettre en place des toilettes sèches ou à deshydratation". Plus que l'économie d'eau c'est la non pollution par nos "déchets humains" qui est fondamental. Pour les raisons données par cecile mais à l'autre bout : dépolluer l'eau, traiter l'eau pour séparer notre m... et tout ce que nous y rajoutons de l'eau qui sera réinjectée dans le circuit (et oui ! ) coûte énormément (d'argent du contribuable, d'énergie, d'eau potable) et pollue beaucoup. Les toilettes sèches et à déshydratation (je préfère ces dernières pour ma part, du moins dans un contexte urbain) doivent se développer, dans les villes un système de ramassage doit être organisé, comme celui des poubelles. Et ne hurlez pas. Les toilettes sèches ne sentent pas, les toilettes à déhydratation non plus. Actuellement nos "déchets humains" une fois extraits à grand renfort d'énergie, de traitements divers et d'eau potable finissent déjà dans les cultures (40% de l'épandage si je me souviens bien) au même titre que le lisier ou autre (ce qui, vu ce que les hommes et les cochons mangent et prennent comme médocs, n'est pas très réjouissants je vous l'accorde). Enlever l'intermédiaire "eau potable" (complètement ridicule si on y réfléchi) n'est que l'optimisation de ce système qui permettrait par ailleurs de faire de l'énergie renouvelable, comme pour les autres déchets organiques (genre biogaz). En tout cas c'est clair nous devons cesser de
ch...faire nos besoins dans l'eau c'est une aberration tout autant d'un point de vue écologique qu'économique. A ce sujet j'aime bien donner ces illustrations qui sont très claires je trouvePipi caca dans l'eau


Vs
Pipi caca pas dans l'eau
Économiser l'eau est fondamental également en beaucoup d'endroits et complémentaire de "ne pas polluer l'eau" comme le dit cecile. Toute eau rendue potable (ce qui donc coûte cher) qui n'est pas utilisée n'est pas polluée.
Et ces économies d'eau sont importantes y compris en Belgique, où il pleut très souvent (où il est donc fondamental de mettre en place des récupérateurs d'eau de pluie, obligatoire pour toute nouvelle construction en Flandres et fortement encouragé en région Wallonne par exemple), les nappes phréatiques belges sont menacées surtout à certaines périodes où les niveaux baissent dangereusement (ce qui est aussi un problème pour les écosystèmes). La Belgique fait parti de la dizaine de pays européens qui risque d'être confrontée localement à des pénuries d'eau souterraines à l'avenir (d'autant que 33% de son eau vient d'au delà des frontières). Mais heureusement les belges sont plus économes en eau que leurs voisins.
On peut faire des économies d'eau substantielles pour très peu d'investissement et aucun effort. Je vous posterai un petit article là-dessus. L'économie d'eau chez moi est poussée (bien que je n'ai pas de toilettes à déshydratation justement par absence de ramassage, bien que je sois un vrai dauphin), l'eau de mes toilettes, c'est en partie l'eau de ma douche par exemple, je n'arrose jamais mon jardin au tuyau mais avec l'eau de pluie et l'eau "utilisée" récupérée un peu partout dans la maison (et surtout je fais en sorte que mon jardin ai le moins besoin possible d'eau "extérieure"). Via les relevés, nous voyons que nous baissons notre consommation régulièrement chaque année et parfois avec des trucs vraiment tout con et vraiment pas contraignant. Nous sommes à +/- 60m³ d'eau par an à 2. Nous visons les 50, petit à petit. J'espère pouvoir mettre en place un jour un vrai circuit séparé où l'eau potable ne servira plus à des usages non alimentaires.
@Koldo merci de toutes ces précisions.
Je partage ton avis sur la culture sous couverts, le brf, etc. Je l'ai dit aussi ici je ne sais plus où mais pour moi la seule agriculture viable c'est en gros l'agro-sylvo-pastoralisme et le sylvo y est vraiment central. Heureusement que ces modes d'agriculture et que ces réflexions avancent !!
Je renvoi encore vers la conférence de Bourguignon pour ceux que ça intéressent : http://raffa.grandmenage.info/post/...
Quand je dis dans mon article que ce que nous avons fait nous pouvons le réparer, je le pense très sérieusement, restaurer les écosystèmes nous savons le faire, accélérer certains processus aussi. Mais il faut vraiment le vouloir (et cela coûte de l'argent, de l'énergie, etc.). La forêt amazonienne peut se restaurer en partie aussi. Mais seule il lui faut une centaine d'année (bon moins pour redevenir "exploitable" à condition que ce soit de manière raisonnée et durable). C'est ainsi que fonctionnait la "culture" avant là-bas. Un groupe s'installait dans la forêt, au besoin en déboisant-brûlant un peu. Cultivait un certains temps puis s'en allait plus loin laissant le coin se restaurer tout seul aussi longtemps que nécessaire. Cela n'est possible qu'avec une certaine densité de population ou d'agriculteurs et en aucun cas pour des cultures massives d'exportation. Les sols tropicaux ne sont pas nos sols, les modèles d'agricultures ne peuvent y être les mêmes.
Sur les écosystème je ne peux pas être optimiste dans la mesure où c'est le monde que j'ai connu et que je voulais défendre qui est plus que menacé (pour te donner un simple exemple : je suis montagnarde de naissance et de coeur, l'état de ma montagne actuellement n'a plus rien à voir ou presque avec celui que j'ai connu et c'est quasi définitif). Il faut me faire une raison mais je ne peux pas prendre avec le sourire les pertes inutiles que nous avons déjà subies et qui sont d'ores et déjà irrécupérables, ni celles qui vont nécessairement suivre. Les écosystèmes vont probablement se restabiliser vaille que vaille et les espèces résilientes d'où qu'elles viennent sont fondamentales dans ce processus. Evidemment (et heureusement) que ce ne sera pas pareil partout et comme je le dis, nous ne connaissons pas vraiment les capacités d'adaptation et de résistance de la terre donc de l'espoir il y en a. Mais ce n'est pas cela qui peut me rendre optimiste.
Le point de non retour (que je n'estime pas par rapport à l'empreinte globale, juste par rapport à l'inéluctabilité des processus en cours même en espérant qu'ils n'aillent pas aussi loin qu'on l'envisage ils sont déjà trop loin pour moi), il l'est par rapport au monde, aux écosystèmes et aux espèces que j'ai connu et que j'aurais voulu que l'on "sauve" de nous même parceque c'était largement possible en grande partie (ça l'est encore en partie) et qui plus est en améliorant (ou en cessant d'empirer) la situation des pays dits pauvres. Me contenter d'écosystèmes "plus pauvres" voire en partie artificialisés et de millions de réfugiés de l'environnement alors qu'on aurait pu l'éviter, non je ne peux pas en tout cas j'ai vraiment du mal.
Et la chute drastique de biodiversité que l'on observe est pour moi une véritable catastrophe, pas pour la terre ni pour le vivant comme dit plus haut, mais bien pour nous et les écosystèmes actuels (dont la résilience est directement dépendante de la biodiversité). Ce qui est bien plus problématique c'est que la destruction de la biodiversité par les activités humaines est toujours en cours et en accélération alors même que l'on en a un besoin plus que vital pour nous et notre avenir. C'est bien cela le plus inquiétant dans toute cette histoire.
Merci pour les précisions sur les poissons et pour les liens !
Pour ce qui est des 80% pour le sud de la france, honnêtement c'est une donnée que j'ai en tête depuis plusieurs années, d'où me vient-t-elle ? Peut-être ici http://raffa.grandmenage.info/post/... ? Je chercherai, mais évidemment cela reste une probabilité, rien de plus, qui a peut-être changée depuis. Mais une chose est sûre, la France, en particulier le Sud, et ses cours d'eau, va être bien touchée par le changement climatique à des degrés divers (voir le lien justement à ce sujet)
bon w-end
@ raffa : merci de ta réponse, au temps pour moi, j'ai mal lu et j'ai réagi à d'autres recommandations qu'on peut lire un peu partout.
@ cecile : si je pollue autant avec moins d'eau (recyclage de la douche etc) est ce certain qu'il faille moins d'énergie pour le traitement ? en tous cas ça augmente les tarifs (phénomène bien connu à Paris mais qui n'est pas une question écologique à mon avis).
Merci Raffa pour toutes ces présicions. Je ne connaissais pas le système de toilette à désydratation, je vais aller me renseigner. A priori j'ai du mal à saisir toute la différence avec les toilettes sèches (?)
"si je pollue autant avec moins d'eau (recyclage de la douche etc) est ce certain qu'il faille moins d'énergie pour le traitement ?"
@Lo : je ne comprends pas ta question, de même que quand tu dis : "je ne comprends toujours pas à quoi ça sert d'économiser l'eau domestique(...)il me semble que le msg devrait plutôt être de ne pas polluer l'eau non ?"
Economiser l'eau est la même chose que ne pas polluer l'eau : toute l'eau propre que tu rejettes dans les égouts devient polluée (puisqu'elle se retrouve en contact avec d'autres eaux sales)...et si tu pollues autant avec moins d'eau, cela fera moins d'eau à traiter, donc moins d'énergie utilisée.
Si on puisait l'eau directement dans son puits ou dans la rivière, sans système d'épuration ou de traitement, je comprends que tu te demandes pourquoi économiser dans les endroits où l'eau est abondante...(encore que le fait de gaspiller un truc qu'on a en abondance ne soit pas forcément très intelligent...vu que l'abondance ne dure jamais éternellement !)
bonjour tous le monde,
je ne sais pas trop où poster ça alors je le fais ici comme c'est le dernier article.
en me baladant je suis tombé sur l'appel pour la conférence de Copenhague 2009.
11 organisations se sont mise en commun pour defendre des idees fortes dans le domaine de l'écologie et du social (WWF, greenpeace, action contre la faim, action climat...)
si ça intéresse quelqu'un de signer cet appel c'est ici http://www.copenhague-2009.com/appe...
je pense vraiment que c'est important de montrer (une fois de plus) aux politiques nos convictions.
seulement 59 000 000 ont été enregistrées alors que le but est de 1 million et il faudra au moins ça pour maintenir une pression suffisante lors de la conférence.
merci à tous
nannais, je l'ai signé et ce qu'il faut précisé c'est qu'il y a un décompte, à la date d'aujourd'hui, il reste 180 jours pour atteindre les 1 millions et nous un peu plus de 59 080 à avoir signé pour le moment.
Je constate aujourd'hui le retour de raffa sur son blog. Et je suis triste, oui. Je pourrais développer sur des pages entières pourquoi, mais à quoi bon. Raffa, essaies-tu de voir les choses sous la triple vision émotion-raison-intuition (et non simplement des deux premiers) ? Le message caché de Home est tout simplement dans la continuité de l'action qui nous a mené ici. Tu extrapoles surement avec tes connaissances personnelles, mais si on regarde les choses en face ... ben oui, j'aurai préféré que ce film ne voit pas le jour. Parce qu'en plus il est largement diffusé : rattraper tout le mal qu'il a fait sera une mission impossible pour ceux qui ont de vraies solutions, pour l'internet et pour les précurseurs.
Oui, ce 22 juin 2009 je suis triste, je pensais avoir trouvé quelqu'un d'éveillée et non quelqu'un qui suit.
(Ah et dernière chose : le point 9 est incomplètement décrit, mais c'est la clé de voute. Tu devrais commencer par là et tu te rendrais compte que le point 10 et beaucoup d'autres n'ont plus aucune signification dans ce contexte.)
Amicalement ...
@Mouton noir : Les toilettes sèches sont des toilettes à litières biomaîtrisée. En gros des chiottes pour chat à base de sciure qui permet de mélanger urine-matière fécale et bois (ou autre litière végétal) en un mélange équilibré qui ne sent pas et se "composte". Ces toilettes sèches sont idéales lorsqu'on a un grand jardin et la place de composter ces toilettes. Elles peuvent aussi s'évacuer comme les poubelles (comme les litières pour chat) mais dans ce cas le volume et le poids concerné devient un problème (plus c'est gros plus c'est lourd moins c'est optimisé pour un transport quelqu'il soit) et ne peut donc pas être étendu. D'autres part elle impose une fourniture régulière de matière comme le bois, donc une certaine dépendance que personnellement sans voiture je ne peux me permettre et ne veux surtout.
Les toilettes à déshydratation n'utilise pas de sciure, ni rien d'autres... elles utilisent l'aération et le soleil et sa chaleur pour déshydrater les matières fécales (comme un caca de chat tout sec que l'on retrouve caché dans un coin : ça ne sent pas, ça a beaucoup réduit de volume, c'est tout sec) et évaporer l'urine. Ces toilettes fonctionnent tellement bien qu'un vidage/ramassage une fois l'an suffit. Dans certaines villes et collectivités dans le Sud ce type de toilettes est incluses dans les immeubles avec un système genre vide ordure qui rassemble tout en bas dans des grands bacs que les camions poubelles viennent récupérer régulièrement. En chine plusieurs systèmes existent dont le "biogaz". Les toilettes sont directement relié à un genre de réservoir à l'extérieur qui fourni... le gaz pour la cuisine !! Bref des solutions 10 000 fois plus efficaces et écologiques que nos système d'égout hérités des romains sont possibles.
@nanais, l'appel pour copenhague est en annonce en haut de ce blog depuis quelques temps
@Atlantis, navrée de ne pas être celle que tu pensais que j'étais... mais cela ne m'étonne pas je crois que je ne suis pas celle que chacun d'entre vous pense que je suis
Il ne faut jamais oublier que je ne
m'adresse pas qu'à des convaincus, même si ces derniers commentent plus souvent
(d'autant que les convaincus en question ont rarement la même vision des choses
que moi), que le point 9 - que tout le monde est encouragé à compléter si
nécessaire comme tous les autres points - est une évidence pour moi et je suis
déjà assez loin sur ce chemin, mais c'est mon histoire, ma vie et je ne cherche
en aucun cas à forcer les gens sur ce chemin là qui est tout sauf facile...
même si je sais qu'il est LA clé. Ce sont des propositions, des propositions
qui doivent convenir aussi en partie à ceux qui n'ont pas la même vision du
monde, de la société ou de l'avenir que moi, c'est leur plus grand droit. Je
n'impose rien, et je refuse de le faire, pour la simple raison que je suis
certaine de ne pas avoir LA vérité. La mienne ne sera jamais celle des autres
et inversément. Je cherche juste à ce qu'on aille vers une "direction globale"
acceptable pour tous.
Tu en dis trop ou pas assez pour que je puisse te suivre ou comprendre ce que tu essaye de dire à mots couverts, so... Il n'y a pas de message caché dans home. Du moins comme je l'ai dit pas de message "d'avenir" pas de vision imposée de ce que seront ou pas les solutions, ce n'est pas son but et ceux qui cherchent à y trouver ces réponses ne peuvent qu'être déçus quelques soient leurs "bords". Home est nécessairement dans la continuité des actions qui nous ont mené là, puisqu'il en fait le bilan. Encore une fois ceux qui cherchent une remise en cause, des attaques, des coupables et des solutions dans home se trompent.
A nous (quelques soient nos idées et nos orientations) de "profiter" de home pour orienter dans la direction qui nous semble juste (ou pas). Le message de Home est celui que les biologistes tentent d'expliquer depuis des décennies sans succès. Expliquer un problème, pas donner les solutions qui appartiennent autant aux individus qu'à la société. Navrée encore, mais je suis biologiste et je suis confrontée de très très nombreuses fois à la difficulté de faire comprendre cela à toutes sortes de personnes, de tout niveau social ou "d'éducation", de tout âge. Or tant que cela, ce qu'explique Home de manière très simple (peut-être encore trop simple, personne ne dit que Home est parfait, en tout cas pas moi), n'est pas compris on ne peut pas avancer. Je reconnais donc la valeur de Home comme outil pédagogique, qui - comme tout outil pédagogique - ne suffit pas seul.
Par contre je pense être d'accord avec toi pour ce qui est d'Internet mais ce n'est, j'espère, que partie remise.
@Tous. La diffusion gratuite de Home sur Youtube qui devait s'arrêter le 14 juin se poursuit jusqu'à la mi-juillet.
Concernant le nucléaire et YAB. Il vient de se positionner clairement contre. http://www.sortirdunucleaire.org/ac... De même que contre le circuit de F1 à Flins http://www.autonews.fr/Ecologie/Actualite...
Sinon Home a été vu à l'assemblée mais les députés ont été très dissipés semble-il... http://www.lexpress.fr/actualite/en... ce qui n'étonnera plus personne... hélas.
bonjour,
désolée raffa j'ai vu , mais trop tard que l'appel à Copenhague était en annonce
sinon personnellement j'ai adoré Home. j'ai toujours +/- voulu changer mes habitudes par exemple je fais moi même ma lessive depuis un moment. malheureusement avec les émissions qui se multiplient sur le sujet et les marques qui s'empare du filon j'avoue que je ne savais plus vraiment où j'en étais, j'étais découragé et vraiment gavé par cette médiatisation qui ne sert pas , à mon avis, toujours bien la cause des écolos. tout ça part un peu dans tous les sens et c'est vraiment difficile de suivre.
grâce à Home tout est redevenu clair je me suis rappelé le pourquoi du comment et je suis reparti de plus belle dans ma transformation.
merci Raffa pour ces précisions. ça a l'air en effet sympa mais je me pose la question "sanitaire" de l'évaporation dans l'air de l'urine ? (amoniaque ou je sais pas quoi nan?) et puis l'urine peut être en contact avec les selles, ou les selles elles-mêmes être liquides (en cas de diarhées, caca mous etc) et donc qui de la répartition dans l'atmosphère de germes pathogènes pas ragoûtants ?
l'idée du bio-gaz me paraît par contre génial, ça c'est de l'optimisation des ressources
"Il n'y a pas de message caché dans home."
Oh que si. et beaucoup d'internautes ne se sont pas laissé piégé, il y a une vraie tendance flairée par tout le monde : c'est clairement pas propre au prisme subjectif de l'un ou l'autre. Pour une version facile à comprendre : l'article et les commentaires ici http://www.naturavox.fr/Home-Yann-A... (je n'en suis pas l'auteur), ou encore l'analyse de Paul Aries (voir vidéo sur le net) qui relie le film à d'autres tendances et tente une extrapolation (plausible mais pas certaine, le futur nous le dira). Il y en a plein le web, suffit de surfer. Et enfin la meilleure preuve c'est que sarko surfe sur la tendance à fond en ce moment (voir discours versailles). Ou je devrais dire les marionnettistes derrière sarko (qui eux jouent très très finement). Ils vont se servir du discours alter (les idées-constats, pas le reste de l'argumentation) pour faire passer d'ENORMES couleuvres tout en neutralisant médiatiquement le mouvement. Non vraiment, j'aurai préféré mille fois que ce film ne voit jamais le jour.
Et je n'en dis pas "assez" c'est parce que les gens qui se sont ouvert à leur intuition/ange gardien/6eme sens/livre intérieur (plein d'appellations possibles) ne peuvent pas expliquer (avec des mots) aux autres. C'est un sens, ça se ressent. Je crois que celle qui a le mieux tenté un résumé de cela est marguerite porete (elle a donné naissance à l'inquisition et les buchers d'ailleurs)
entendu lors d'une interview ,
vu le succés de son film, YAB serait tenter d'en refaire un autre d'ici deux ans ... hum
Waouh, quand on prend vraiment son temps pour relire tous les commentaires de ce post, je remarque une chose, ceux qui commencent à s'intéresser à l'écologie, la nourriture bio ( peut être ) et une manière différente de voir les choses et ceux qui mordicus disent que Home c'est de la " bouse ". Quand on regarde bien, ce film a été fait et diffusé dans le monde entier, donc on peut en déduire que ce film a été fait pour toucher le plus grand nombre de gens. Ceux qui cherchent un message caché, je suis allée sur ton lien Atlantis, on peut limite en déduire qu'il fait de la pub caché à ce qu'on lit ( YAB ), moi je me dirai plutôt cela : des personnes qui n'ont rien compris en amalgamant sponsors ( et oui c'est pas celui qui à écrit l'article qui a payé le film ) et je serai tenté de dire une pointe de jalousie dans leurs propos car YAB aura au moin réussi à réveiller des conscience lui. Je m'explique, comme le dit Raffa, ca fait des décennies que les biologistes alertent les gens dessus et que personnes ne les entendent. Ensuite, il y a ceux qui sont déjà " convertis " à voir la vie autrement ( perso merci Raffa ) et qui trouveront le film sans intérêts car nous le savions déjà ( re merci Raffa ), ceux qui regarde arte ou france 5 ( pas besoin du cable ) pour avoir vu la tasmanie brûlé au Napalm pour faire du papier pour la Chine et encore plein d'exemple. Le coup du permafrost ( pardon pour l'orthographe ) en Sibérie qui peut fondre et relâcher du métane, ben moi c'est grâce à Home que je l'ai appris ! Juste deux dernières petites choses : j'ai montré ce film à mon fils de 8 ans : il a pleuré comme moi : pourquoi on fait mal à la terre maman ? quand mon autre fils de 4 ans et demi regarde les étals de boucherie dans les supermarchés : il regarde les gens dans les yeux et leur dit : ca c'est des animaux morts ! Ca sert de militer auprès de ses enfants.
@ gauffre : "Le coup du permafrost en Sibérie qui peut fondre et relâcher du métane, ben moi c'est grâce à Home que je l'ai appris !"
Petite précision : ce que Home ne dit pas (pour ne pas affoler...etc...) c'est que le permafrost EST EN TRAIN de fondre et de libérer du méthane.
Moi, j'ai préféré les autres reportages de YAB, qui étaient plus détaillés. Maintenant, je comprends que pour quelqu'un qui ne s'intéressait pas du tout à l'environnement auparavant, il faut "simplifier".
Par contre, çà m'étonnerait beaucoup que les gens se réveillent enfin. Ils sont pleins de bonnes intentions dans les quelques minutes qui suivent, mais dès le lendemain c'est oublié, ils aiment beaucoup trop leur confort et cette facilité. Il me suffit de voir la réaction de mon mari : d'après lui, il faut que çà vienne "d'en haut" les changements, des politiques quoi. Il ne sert à rien de faire quelque chose à notre niveau, puisque ce sont les industries, d'après lui, qui sont responsables de tout (la bonne excuse!). Moi, je suis pas d'accord, mais bon... Je suis parfois lassée de me battre contre des moulins à vent.
Valérie, le tien aussi il te dit ca ? le mien je l'assomerai bien avec une poêle à frire !
Valérie et gauffre, vous n'êtes pas toutes seules...le mien aussi dit la même chose : "y en a qui polluent + que moi, j'attends qu'ils agissent, et APRES peut-être que j'agirai !" (GRRRR...)
ah !? bah .. on est au moins 4 à avoir le même mari !!!!! bon j'exagère quand même un peu ... d'autant que tout cela est très récent en ce qui me (nous) concerne ...
Raffa encore merci pour ta réponse à ma question sur l'eau et les toilettes sèches, qui est destinée justement à mon Zhom ... je trouvais l'idée intéressante et même : logique ... mais incapable de l'expliquer à mon "cartésien" qui lui ne manque pas d'arguments choc, je cite : -" j'irai pas vider ton seau à ouaoua 8-0 ! ... en plus on manque pas d'eau ici" ...c'est pas gagné donc, et je ne sais si cela débouchera sur quelque chose de concret à ce sujet, parce qu'il nous faut tenir compte de la configuration .. de l'aspect financier (bah oui, quand même ...) mais j'ai un point de départ et je vais continuer mes petites recherches ... Merci !
@ gauffre, cecile, valérie, catyminette : continuez dans la contrainte/autoflagelation/dogme (comme le propose YAB, Hulot et autres marionettes détournant l'écologie comme nouvel outil de domination). vous allez surement faire changer plein de monde ... et ils auront raison de pas vous suivre. Depuis le temps que ce genre de discours est tenu et n'a débouché sur absolument rien, ça vous met pas (un tout petit peu) la puce à l'oreille ?
@ gauffre : ça m'étonne même pas que dans le lien que je donne tu aie zappé le message principal, vu que je devine dans le reste des commentaires que t'es en plein dedans : l'écologie-religion.
(ceci n'est pas un commentaire sexiste, un de mes frangins fait exactement pareil et se plaint que les choses ne changent pas. *soupire* ).
@ Atlantis
J'ai pas trop compris ce que tu voulais dire. Si veux bien m'expliquer ton point de vue. Tu dis que tu le ressens, mais moi, je le ressens différemment. Je ne prends pas ça comme une contrainte, mais comme une bonne façon de faire les choses.
Je comprends que le point 9 soit très important, j'y réfléchi beaucoup. Mais soyons réalistes, suivant ton entourage, surtout si tu es le seul à avoir une telle vision des choses, ce n'est pas facile au quotidien.
@Atlantis : peux-tu être plus clair(e) dans tes propos, on est là pour débattre, pas pour se battre..."il y a une vraie tendance flairée par tout le monde" : quelle tendance ? même si on s'en doute, peux-tu préciser ?
je suis très très loin de considérer l'écologie (déjà, le terme "écologie" est impropre, car l'écologie est l'étude de l'environnement, et "environnement" est aussi utilisé improprement...bref...) comme un "dogme", et très gênée (agacée ? énervée ? furieuse ?) par les discours de Hulot, YAB, Cohn-Bendit et compagnie...
Je n'ai toujours pas regardé Home car la lecture du générique me met les glandes (et à mon avis décrédibilise le film), je l'ai dit + haut...
MAIS malgré tout, je ne peux pas être en colère tout le temps, alors j'essaie de positiver un peu : peut-être que ce film fera bouger un peu les choses (même si à mon avis il est trop tard) ?
Et je suis loin aussi d'être dans la contrainte et l'autoflagellation : pour moi, consommer peu est normal, j'ai été élevée comme ça, et je me sens beaucoup mieux (+ légère , + utile ?) en achetant moins et en fabricant le + possible à la maison. Et cultiver son potager est (ne t'en déplaise) AGREABLE !!
Ce n'est pas grand-chose, et ce n'est peut-être pas la solution...que proposes-tu ?
@mouton noir sur les toilettes à déshydratation, lis bien les liens que j'ai mis tu y trouveras des réponses à tes questions. Ces toilettes combinent souvent la séparation solide/liquide. Exemple
"Les urines dérivées à la source sont stériles. Sauf cas particulier d’infection urinaire, les urines humaines sont exemptes de germes pathogènes. Dans les toilettes à séparation des urines à la source, les urines peuvent être donc facilement valorisées, après dilution, comme fertilisant liquide riche en azote. C’est une excellente alternative à l’usage de fertilisant chimique. La destruction des germes pathogènes présents dans les fèces est obtenue par la déshydratation complète des fèces. [...]"
@Atlantis Je pensais à une intuition personnelle plus argumentée. Cet article que tu communique, je l'ai lu avant d'écrire celui-ci, de même que beaucoup d'autres qui vont dans ce sens ou approchant et dont certains sont reportés dans les liens. Ces précisément de ces opinions dont je parle dans la partie "Un film critiquable et critiqué" et j'exprime pourquoi je ne partage pas nécessaire ces vues, bien que je considère qu'elles sont pertinentes sous un certain point de vue, et à lire car je le redis ce film est largement critiquable. Je pense que ces réactions sont bien plus saines que toutes les louanges entendues partout, ce n'est pas pour autant que je les partage.
Pour le reste je n'ai rien de plus à ajouter que mon article entier et mes commentaires donnés ici qui répondent précisément à cela. Que cela ne corresponde pas à tes opinions/intuitions et à beaucoup d'autres je n'en disconviens pas et cela ne me gène ni me choque, bien au contraire, et ce n'est pas pour cela que je considère que tu t'es fait piégé ou que tu manque d'intuition.
Par ailleurs, j'ai l'habitude de ne pas "flairer les mêmes tendances", ni de partager les mêmes opinions avec tout un tas de gens, j'en suis tout à fait satisfaite : moins je partage d'opinions communément répandues (que ce soit dans l'opinion générale ou dans les milieux plus spécifiques, comme les milieux scientifiques ou celui de l'écologie politique ou de la galaxie "décroissance" (notamment de ses "leaders" comme Paul Ariès) ), mieux mon esprit critique se porte, plus les discussions sont susceptibles d'être intéressantes (si l'avis de chacun est respecté), plus ma réflexion peut évoluer en intégrant les avis des autres.
Je t'invite à relire l'article de Superno donné dans les liens. Superno a l'habitude d'être très critique sur ce genre de sujet.
http://www.superno.com/blog/2009/06...
Ceci dit je ne cherche pas à te faire changer (d'avis), le fait que tu ne partage pas le mien me convient. J'aimerai qu'on en reste là car si j'ai tenté de désamorcer ce débat dans mon article (via la partie "un film critiquable et critiqué") c'est justement pour éviter les débats stériles (et francofrançais) pour se concentrer sur les débats constructifs (stériles parcequ'en dehors de chacun dire qu'on est pas d'accord avec l'autre cela n'avance à rien, les arguments ont été donnés il me semble, à moins que tu en ais d'autres ?).
Chacun à raison de son propre point de vue mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tord (Gandhi)
Merci aussi à tous d'essayer d'éviter les attaques personnelles. Les derniers articles ont dégénéré de mon point de vue à cause de cela et je n'aime pas du tout cette ambiance, je ne voudrais pas limiter les commentaires.
@Valerie and co
"Par contre, çà m'étonnerait beaucoup que les gens se réveillent enfin."
D'abord il y a beaucoup plus de gens réveillés maintenant qu'il y a 10 ans, et beaucoup plus qu'il y a 20. Beaucoup de ces personnes réveillés ont commencé par l'être de manière fortuite, un documentaire par ci, un livre par là, un article de ci, une manif de ça, une chanson, un problème de santé, une rencontre, un amour inconditionnel pour Léonardo Di Caprio, une balade en nature polluée etc etc etc etc
Ensuite, de mon point de vue, il n'est absolument pas nécessaire que tout le monde se réveille. Il est nécessaire qu'un certain nombre de gens aillent dans la même direction - ou soient d'accord d'y aller si on y va - pour qu'un changement de société progressif se mette en place (masse critique, 100ème singe ça dit quelque chose ?). Une fois ce changement de société évident -et ces prémisses le sont déjà (ainsi que beaucoup d'autres donc rien n'est joué), les "autres" seront nécessairement dans le mouvement. Mais ce changement de société ne correspondra probablement jamais aux attentes de chacun. Il est illusoire de croire que l'homme changera de nature... mais de mentalité si, nous l'avons fait plusieurs fois au cours de notre histoire, nous le faisons en partie quand on change de lieux de vie ou de pays, etc., et c'est petit geste par petit geste, petit progrès par petit progrès qu'une mentalité globale change. "Ils" ont réussi à nous faire changer de mentalité en 50 ans pour développer ce système basé sur la surconsommation, en nous faisant prendre de mauvaises habitudes notamment, nous pouvons en faire autant, volontairement.
Pour ma part j'ai compris il y a 10 ans qu'on ne pouvait rien attendre des politique et des entreprises en la matière ou quasi, et que notre force est beaucoup plus grande que la leur. Tous les progrès que nous avons "engrangés" ces dernières années le sont en grande partie grâce à tous ceux qui ont décidé de se sentir concernés, qui ont changé leur habitudes de vie et de consommation, qui ont maintenu leur vigilance et qui se sont engagés dans les alternatives pour les faire connaître, les faire se développer, les rendre "désirables" etc. C'est tellement "fort" que le bio et l'équitable sont devenus à la mode et ont été totalement récupérés et que les massmédias se sont fait l'écho de tout cela. Pourquoi récupéré ? Parceque c'était un danger pour le modèle en place. Donc un mouvement vraiment très marginal il y a encore 10 ans est devenu un phénomène de société ayant un impact sur la société et singulièrement la société marchande. Les scientifiques alertent sans grand effet, les ONG font du lobbying comme ils peuvent depuis des années, mais sans une masse citoyenne derrière eux ayant réellement compris les enjeux, cela reste lettre morte. Les politiques et entreprises suivent le mouvement et tentent de l'encadrer et le remettre dans le "droit chemin" mais ils ont toujours un temps de retard, c'est nous qui devons imposer le tempo (on peut aussi préférer s'enfermer dans des luttes sans fins ou domine la loi du plus riche ou de celui qui crie le plus fort, mais cela ne m'intéresse pas personnellement je préfère construire de mon côté et laisser les autres dépenser leur énergie vainement, je l'ai fait suffisamment)
Sur les "maris". Pour vous rassurer, mon compagnon n'est pas écolo. Pourtant nous vivons ensemble depuis plus de 10 ans. Il ne s'agit pas de le forcer il s'agit d'avancer chacun en accord avec ce que l'on est et ce que l'on pense, le plus possible en tout cas, et ne pas trop aller dans un sens totalement opposé à la personne qu'on aime (par exemple il a toujours respecté - et compris - ma volonté farouche de refuser la voiture dans ma vie, il respecte mon végétarisme - et c'est lui qui cuisine ! - et ne mange de viande qu'à l'extérieur, il respecte beaucoup moins ma volonté de vivre sans télé - pourtant nous avons réussi pendant 6 ans - mais après tout c'est lui qui la regarde et il est conscient des manipulations qu'il subit par ce biais). Vivre avec lui me permet aussi de ne pas m'enfermer dans un radicalisme avec lequel j'ai souvent flirté et dont j'ai compris il y a pas mal de temps l'inutilité (du moins par rapport à ma vision du monde et de l'avenir). Maintenant il est clair que pour beaucoup de gens je reste radicale
mais il s'agit plutôt de choix de vie en accord
avec ce que je suis et que donc je peux défendre sereinement.
Par la force des choses (
), il est devenu beaucoup plus écolo que la
moyenne (sans le vouloir, sans vraiment le savoir et surtout sans que ce soit
revendiqué dans une démarche écolo bref c'est un changement qui vient de lui
même), et même plus que beaucoup d'écolo-vrai-véritable. C'est en entrant dans
le milieu du travail qu'il s'en est vraiment rendu compte.
Je voudrais rebondir sur nos maris...qu'ils sont difficiles à convaincre!!!Mais comme tu le dis si bien Raffa, c'est petit à petit qu'on y arrive! Moi-même dans cette démarche (réellement je veux dire) depuis deux ans, j'ai réussi à le convertir à la lessive écolo (bon d'accord c'est moi qui la fait), au ménage...et là c'est lui qui le fait!!! et puis dernièrement il me fait plein de petites remarques...presque plus écolo que moi bientôt!!! Ca me fait vraiment plaisir qu'on arrive à évoluer tous les deux ensembles maintenant!!! Alors patience...tout vient à point à qui sait attendre!!! Et puis c'est par la contradiction que l'on arrive à avancer!
L'émission "là-bas si j'y suis" sur France-Inter était aujourd'hui consacrée au film Home, vous pouvez la réécouter : http://sites.radiofrance.fr/francei...
@Atlantis : je me rends compte après coup que j'ai répondu à ton attaque un peu bêtement, mais j'ai du mal avec l'expression écrite ! Ce serait + facile de débattre sereinement autour d'une bonne bière...!
Sur le lien entre biodiversité et fonctionnement des écosystèmes, voir là : http://en.wikipedia.org/wiki/Divers...
et plus spécifiquement là : http://en.wikipedia.org/wiki/Ecolog...
----
Ce film marque peut-être un pas en avant dans la prise de conscience à grande échelle de la crise écologique mondiale, mais il marque aussi à mon sens une étape nette dans ce que Charbonneau appelait le feu vert : "Ce seront les divers responsables de la ruine de la terre qui organiseront le sauvetage du peu qui en restera, et qui après l'abondance géreront la pénurie et la survie" (voir là http://simplicitevolontaire.bbfr.ne...)
Je pense que malheureusement on n'aurait pas pu avoir l'un sans l'autre. Tous les appuis (états, grosses industries) dont a bénéficié ce film pour être diffusé à une telle échelle sont des forces capables d'initier ce "feu vert", et qui le feront sans aucun doute.
A une autre époque, un fil comme Koyaanisqatsi n'a eu qu'une diffusion très restreinte. Pourtant le film lui-même est bien plus complet dans son approche du problème, en n'oubliant pas ses aspects sociaux, humains (le réalisateur cite Guy Debord et Ivan Illitch dans le générique de fin). L'approche d'Arthus Bertrand (peut-être en se voulant neutre?) est beaucoup plus technicienne, sans perspective sociale ou historique.
Ce qu'il ne faut pas perdre de vue c'est tout ce qui a "poussé" le film Home.
Vu les menaces que les ressources en diminution et le changement climatique font peser sur le système économique (et toutes les valeurs qu'il perpétue et qui sont nécessaires à son maintien), imposer aux gens depuis "en haut" des changements drastiques est peut-être la seule solution. Pas dans le seul but de garder la biosphère dans un état fonctionnel, mais surtout pour préserver le système économique en place, avec pour cela un mélange de greenwashing et de mesures coercitives (mais fondées scientifiquement, hein).
Bref, puissent les choses de la proposition 8 fleurir un peu partout. C'est pour moi (avec bien sûr la 9 mais c'est moins objectivable) ce vers quoi il faut tendre maintenant.
L'excellente émission "là bas si j'y suis" de Mermet sur France inter à été consacré à Home, édifiante et à écouter ici : http://www.la-bas.org/article.php3?...
j'ai écouté moi aussi l'émission de D. Mermet , elle est intéressante, elle soulève certains points... mais on est quand même souvent dans l'attaque "ad hominem" voire carrément de mauvaise foi : par exemple dire que YAB n'est pas crédible parce qu'il a un jour couvert le Paris Dakar.... personne n'a-t- il donc le droit de changer ??? que celui qui n'a jamais péché...
; ou
l'argument comme quoi les taxes écologiques vont frapper en priorité les plus
pauvres... si ce qu'il veut entendre c'est que seuls les milliardaire vont
devoir changer de mode de vie, je sens que ça ne va pas fonctionner.
Coucou,
Quelques petites infos en lien avec tout ceci
Sur le n°1 CHANGEZ DE BANQUESur la question des toilettes et de l'eau, enfin surtout de ce qu'on y met
... et l'énergie que l'on peut retirer des selles des humains et animaux d'élevage voir ce montage de TreeHugger
=> "The Mighty Power of Poo" http://www.treehugger.com/galleries...
@Koldo
Sur "Ce seront les divers responsables de la ruine de la terre qui organiseront le sauvetage du peu qui en restera, et qui après l'abondance géreront la pénurie et la survie"
Lire
Bonjour. Je n'ai pas encore vu "Home", mais il passe dans mon cinéma d'ici quelques jours, et j'irais le voir.
Quelques interrogations :
Je pense que dans les 10 propositions, il en manque une fondamentale : arrêter de travailler ! C'est le meilleur moyen de recréer du lien à travers de nouvelles solidarités qui pallient aux "services" et autres "objets".
Autre point. Pourquoi considérer que les gens qui sont en désaccord avec YAB sont des va-t'en-guerre qui pensent avoir toujours raison ? En présentant les gens opposés au développement durable comme des bornés, c'est faire preuve soi-même d'un certain sectarisme... Pourquoi ne pas débattre sur les idées plutôt que sur des stigmatisations ?
Autre question. Pourquoi considérer que la population est "ignorante", qu'elle a forcément besoin de simplification et d'idées au rabais ? La mort récente de Baschung, dans un autre domaine, nous prouve qu'on peut-être exigent (textes et musiques), tout en étant accessible et populaire.
Nouvelle interrogation. Pendant combien de temps YAb a-t'il filmer le Paris-Dakar ? 10 ans ! Sans parler de la pollution, cette course symbolise l'écrasement des blanc-riches sur les noirs-pauvres... Rien de révolutionnaire pourtant, Renaud chantait déjà "500 connards sur la ligne de départ".
Si, dans l'absolu, les idées de YAB ou autre Hulot sont accessibles, pourquoi se battre pour une impasse : développement durable = "polluer moins pour polluer plus longtemps". L'état de la planète nous oblige à être plus exigent...
Cordialement
mon site pour ceux que ça intéresse : http://excroissance.wordpress.com/
Bonjour Raffa,
Merci pour ton article. Intéressant.
J'y suis allé de mon couplet :
Les dangers de la "No Future Mentality"
http://www.electron-economy.org/art...
a++
Olivier
hello Raffa,
thanx, je relai sur Twitter, après Mathieu Coste...
Mike
2 à 7 : ok
1 (changement de banque) : en cours de réflexion, je ne sais pas si finalement avoir une banque est une idée pertinente vu leur utilité dans un système où les finances et les marchés économiques n'ont plus de sens
9 et 10 : déjà très bien avancé
8 : l'idée de la "ville en transition" me plait à développer pour ma petite ville de semi-campagne à 50 km au sud de Paris, je vais encore creuser cela
Merci Raffa pour ton excellent travail d'information.
Personnellement, j'apprécierai que tu évites les liens vers le site trééééés politisé de novopress. (proposition 2)
Bonjour bonjour
@Maya, s'il était d'extrême gauche ça passerait mieux ?
Mais de fait,
bien que je suive ce site depuis longtemps, je n'avais jamais été voir en
détail, je comprends que cela puisse poser souci...
@le naufrageur,
"Je pense que dans les 10 propositions, il en manque une fondamentale : arrêter de travailler ! "
en fait la finalité du point 9 est entre autre celle là (lire l'article "toujours moins" qui y est associé
). Pas forcément d'arrêter de travailler,
mais clairement de diminuer le travail tel que nous l'entendons en général et
de reconsidérer le "travail" sous un nouveau jour 
"Pourquoi considérer que les gens qui sont en désaccord avec YAB sont des va-t'en-guerre qui pensent avoir toujours raison ? En présentant les gens opposés au développement durable comme des bornés, c'est faire preuve soi-même d'un certain sectarisme... "
Heu ? Je ne saisis pas... Par ailleurs, je ne sais pas si tu connais bien ce blog mais j'ai une certaine "dent" contre le "développement" (en tout cas ce que l'on a fait en son nom, c'est à dire entre autre ce que l'on voit dans Home), "durable" ou pas. Et je m'en suis jamais cachée...
"Pourquoi considérer que la population est "ignorante", qu'elle a forcément besoin de simplification et d'idées au rabais ? "
Idem je ne saisis pas? Vulgarisation et pédagogie (même si on peut discuter sur ces choix) accessible au plus grand nombre (y compris à ceux qui n'auraient eu aucun bagage scolaire en matière de SVT) et à tous les âges ne sont pas pour moi des idées au rabais. Bien au contraire. Je rappelle que des enfants de 4 ans ont vu ce film... Par ailleurs, je ne considère pas le Millennium Ecosystem Assessment http://www.millenniumassessment.org... et autres sources qui ont servi à faire ce film comme des idées au rabais.
"Pendant combien de temps YAb a-t'il filmer le Paris-Dakar ? 10 ans ! Sans parler de la pollution, cette course symbolise l'écrasement des blanc-riches sur les noirs-pauvres... Rien de révolutionnaire pourtant, Renaud chantait déjà "500 connards sur la ligne de départ".
Tout à fait d'accord... Mais perso je me fiche de YAB, que je ne porte pas dans mon coeur, et de ce qu'il a pu faire ou fera. C'est du film Home dont je parle, dont les images sont celle d'un simple photographe, et le propos celui de l'écologie (ce n'est pas lui qui a fait le scénario faut-il le rappeler ?). A propos de Renaud celui-ci a déjà eu droit à une attaque en règle sur ce blog dans les commentaires d'une de ses chansons très écolo que j'adore, sous prétexte qu'il roulerait en 4*4. On peut toujours trouver des choses à redire aux gens. Qui n'a pas de contradictions ? Faut-il être "pur" pour parler d'écologie ? Dans ce cas, je crains que l'on n'en parle plus du tout.
Regarde moi même... je fume depuis plus de 15 ans. Penses-tu que j'ignore les dégâts fait par l'industrie du tabac (et je ne parle pas de santé mais bien d'environnement) ? Est-ce que cela remets en cause ce que je dis sur ce blog ? Il ne faut pas confondre le message et le messager. (ceci dit, oui j'arrêterai ... )
"les idées de YAB ou autre Hulot sont accessibles"
ce n'est pas d'idées dont parle ce film mais de constats. A tout le monde de profiter de ce battage médiatique pour apporter ses idées. C'est le propos de cet article.
Quant aux idées en général... je pense qu'il est urgent que tout le monde s'y mette, quelque soit ses opinions et sa vision du monde, de l'homme, de la société, de la nature et de l'avenir. Il y a 99.9% que cela mène vers qqchose qui ne nous convienne pas dans l'immédiat. Mais avons nous encore le choix ? Avons nous encore le temps de faire la fine bouche ? Et surtout des solutions qui conviennent à tous les humains sont-elles seulement possibles ? Je suis de mon côté convaincue que non et je garde en tête surtout l'âge que j'aurais ainsi que mes proches en 2020-2030-2050. Il serait temps que tout le monde y pense et que tout le monde y travaille *ensemble*. En tout cas il y a une chose que je sais : je n'ai pas la solution ultime et je n'ai trouvé personne qui l'avait (par contre qui croyait l'avoir ça...).
ECOLOGIE, Corine Lepage :
" Il faut absolument arrêter de culpabiliser et de donner des leçons. Ce n’est pas cela, l’enjeu. L’enjeu, c’est se rapprocher, vivre ensemble, vivre mieux: c’est le contraire de culpabilisant, c’est euphorisant ! Je ne participe pas de ce discours ambiant, qui dit que c’est à chacun de faire de petits efforts quotidiens pour lutter, par exemple, contre le réchauffement climatique. Il faut arrêter de dire aux gens “ne prenez pas de bain, prenez des douches” comme si ne pas prendre un bain allait donner de l’eau aux habitants des pays du Sud ! On est tous responsables, d’accord, mais certains sont plus responsables que d’autres. C’est aux politiques, aux entreprises, de prendre leurs responsabilités et de mettre en place des stratégies efficaces."
http://www.electron-economy.org/art...
Merci Raffa pour cette note et je suis bien contente de ce retour ^^ Quant à "Home", on se fiche que ce soit YAB ou un autre, de la vulgarisation ou non, ce qui compte c'est ce (terrible) constat qui, j'espère va vite faire bouger les choses!
Quant aux propositions, les 3,4,5,6 et 9 sont en place. Pour la banque j'y pense depuis longtemps mais ce n'est pas encore fait (par contre je déménage et j'ai choisi un fournisseur d'électricité bien vert) Pour le 2 j'aimerais bien mais en étant locataire beaucoup de points ne sont pas faciles à maîtriser (isolation, solaire, etc.) De toutes les façons, encore beaucoup de choses à faire
je dérive un peu, mais on reste dans le sujet du changement climatique et son impact sur les sociétés (du Jared Diamond en plus savant): une conférence à la cité des sciences en novembre 2009:
http://www.inrap.fr/archeologie-pre...
Bonjour à vous,
@Raffa :Tout d'abord, je ne fréquente ce blog depuis que depuis quelques temps, je suis donc désolé de ne pas connaitre toutes tes positions ; et de remettre sur le tapis des questions déjà traitées...
Je voudrais ici apporter quelques précisions sur notre échange.
- Je pense, comme toi, qu'aucun individu ou groupe ne détient "La" vérité. Je pense qu'il faut faire avec les autres et essayer de sauver ce qui peut l'être. Cependant, comme il question de politique, il est aussi question de propager, de convaincre sur les idées que nous défendons. Toutes ne se valent pas. Pour ma part, si je critique YAB ou Hulot, le WWF et consort, c'est parce qu'il ne représentent pas une solution. Il ne s'agit en aucun cas de "pureté" (notion que je trouve nauséabonde !).
Je suis opposé au "capitalisme vert". Je ne souhaite pas que les multinationales grandement responsable des catastrophes actuelles viennent nous donner des leçons et se faire du fric sur la situation actuelle. La cas le plus parlant est celui de la dépollution : dépolluer une rivière rapporte du fric ! Cela entre dans le PIB... alors que ne pas la polluer en amont ne rapporte rien ! Je suis persuadé que cette entreprise qu'est le "capitalisme vert" - c'est à dire que le capitalisme ne voit plus l'écologie comme une menace mais comme un moyen d'ouvrir de nouveaux marchés - ne nous permettra pas de nous en sortir.
La grande force du "capitalisme vert", c'est de pointer du doigt les problèmes environnementaux, tout en nous enfermant dans la marchandise. Or, c'est bien de la marchandise qu'il faut sortir pour espérer dans un futur meilleur. En outre, je ne fais absolument pas confiance à des gens obsédés par l'argent - non pas le profit mais le profit maximum à n'importe quel prix. (du type LVMH...)
Cordialement
Bonjour Raffa,
ça fait un bon moment que je visite ton site avec plaisir et intérêt sans n'y avoir jamais participé et comme j'ai une information d'intérêt à communiquer en complément du point 2 de tes 10 propositions, je me lance.
Il est également possible de se fournir en électricité 100% renouvelable en s'abonnant chez Enercoop, le seul fournisseur français d'électricité écologique. Il existe également une initiative identique en Belgique dont je n'ai pas le nom en tête présentement.
Enercoop est une SCIC, Société Coopérative d'Intérêt Collectif, c'est-à-dire une coopérative qui inclue les producteurs d'énergie chez qui elle se fournit, ses consommateurs, ses salariés, les porteurs de projets, ses partenaires et des collectivités locales sous forme de 6 colléges au sein desquels une personne représente une voix. Son fonctionnement est donc réellement démocratique.
En outre, elle encourage ses consommateurs à la sobriété énergétique et elle a un but non lucratif. Les bénéfices réalisés sont voués à être réinvestis dans dans de nouveaux moyens de production, dans des services d'utilisation rationnelle de l'énergie et dans le soutien des filières les moins développées (biogaz, photovoltaïque, petit éolien...)
Enfin, elle aspire à relocaliser au maximum la production énergétique en encourageant et soutenant le développement de petites coopératives locales.
Se fournir chez Enercoop et en devenir sociétaire (ce qui n'est pas obligatoire pour s'y fournir), c'est mutualiser des moyens de productions énergétiques réellement écologiques.
Pour en savoir plus et s'abonner, un site : enercoop.fr
Vous pouvez également appeler au 0 811 093 099 (prix d'un appel local), on y répondra à toutes vos questions en prenant le temps de tout vous expliquer et avec bonne humeur.
Plus nous serons nombreux, mieux ça marchera, plus loin nous irons.
Je pense que c'est une solution à la sortie du nucléaire, à la réduction des émissions à effets de serre, une réponse cohérente concernant la question de la maîtrise énergétique et une avancée réelle sur le plan social et démocratique.
J'ai fait ce choix et je vous encourage vivement à venir nous rejoindre au sein de cette belle aventure.
Belza, sociétaire et consommatrice d'Enercoop, et heureuse de l'être
Bonjour Raffa,
je tenais à t'écrire pour te remercier mille fois de ce magnifique blog. Il est vraiment fantastique, plein plein de super conseils. Merci!
J'ai découvert ce site par le biais d'un autre blog consacré aux lapins qui vantait tes produits nettoyants naturels car non nocifs pour eux :D Comme j'ai des lapins, ça m'a tout de suite intéressé et c'est là que j'ai découvert ton blog. C'est bizarre à dire mais c'est grâce à mes lapins que ma vie a changé. Je n'ai plus pu m'arrêter de lire ton blog. Ca a vraiment été une révélation et une révolution chez moi. J'ai tout de suite testé ton nettoyant multi-usage que j'utilise partout et j'ai définitivement jeté tous les autres produits que j'avais pour nettoyer. Je n'utilise plus que les produits Ecover et noix de lavage. J'ai fini et jeté mes produits cosmétiques, je me suis renseignée pour fabriquer mes propres crèmes et soins et j'ai d'ailleurs fait ma première crème la semaine passée :D J'ai fait un stock d'huiles essentielles, huiles végétales et hydrolats, aloe vera. La semaine dernière, je me suis dit qu'il fallait que je m'achète de la crème solaire mais ça ne m'enchantait pas trop de mettre ce genre de produits sur ma peau tous les jours, avant d'aller au magasin, je me suis dit d'aller voir sur ton blog s'il y avait pas un petit article sur le soleil et ces crèmes. Et oui ! J'ai donc banni crème solaire, je fais selon mon phototype et l'indice UV. Je pourrai encore citer mille choses qui ont changé chez moi depuis que j'ai vu ton site. J'ai bien sûr regardé Home, j'ai été choquée, triste et cela m'a encore plus convaincu d'être en accord avec moi-même avec les changements entrepris depuis quelques mois. Avant d'avoir vu ton site, j'avais également décidé de devenir végétarienne (histoire de lapins lol), et là, ca m'a encore plus convaincue dans mon choix.
Enfin voilà, tout ça pour te REMERCIER mille FOIS de tous ces bons conseils, analyses, articles. Merci merci merci :D
Ally, 22 ans
Bonjour, voici une action en cours que j'ai trouvé et j'ai inscrit mon jardin dans cette démarche militante.
www.terranatura.fr rubrique mon jardin pour la planète
Je reçois réguliérement des lettres et des conseils c'est super!
Voilà cela corresponds à nos attentes.
ERwan
C'est très bien toutes ces propositions, mais les gens ne sont pas fous. La plupart cherchent à avoir un comportement écolo. D'autant que c'est aussi une question de moyens. Voyager par exemple, en voiture ou a fortiori en avion, ça coûte.
Bref je trouve qu'on n'insiste pas assez sur la responsabilité de nos gouvernements.
Et puis pour la viande c'est faux. Il y a une méconnaissance totale de l'agriculture quand on affirme que produire de la viande coûte cher et qu'il vaudrait mieux s'en passer. Méconnaissance totale de l'agriculture et des milieux naturels (l'élevage est utile aux cultures et la culture n'est pas toujours possible dans certains milieux).
D'ailleurs dans le film, les quelques données dont il est question sont fausses.
De plus on nous montre des élevages de bovins uniquement (et quid des poulets, des porcs etc. ?), et uniquement aux Etats-Unis ou ailleurs, mais ça ne reflète absolument pas les conditions de l'élevage bovin en France.
Le jour où on aura compris que pour certains, il vaut mieux qu'on consomme leur soja en alimentation humaine et non animale (qu'on ne produit pas ici) plutôt que de la viande (qu'on produit ici), peut-être que le débat sera plus clair et les données moins falsifiées.
Réponse de Raffa :
"La plupart cherchent à avoir un comportement écolo. " -> on ne doit pas vivre dans le même monde
ou ne pas avoir la même définition d'un
comportement écolo 
"je trouve qu'on n'insiste pas assez sur la responsabilité de nos gouvernements." -> Et pourtant si, certains le font très bien. Il faut agir sur tous les fronts. (mais il ne faut pas non plus se décharger sur eux, eux que nous avons élus eux qui agissent soit disant pour nous). Et je n'ai pas l'intention d'agir sur tous les fronts il y a tellement de chose à faire et à dire qui m'intéresse bien plus. Voilà pourquoi je dis que ceux qui veulent agir de telle manière le fasse, cela ne me pose aucun souci, mais qu'ils n'aillent pas critiquer ceux qui agissent d'une autre manière. Nous n'avons plus le temps de nous chamailler pour des guerres de clocher. Ce front là j'ai déjà donné et je n'ai, hélas, plus aucune attente ni aucun espoir en la matière. SI nous devons attendre nos gouvernements (ou plutôt en attendant nos gouvernements depuis des décénies) on ne fait que reculer pour mieux sauter. De mon point de vue. Je n'ai pas besoin d'eux pour être écolo, et ce n'est pas en votant que je le serais. Et c'est mon point de vue que je défends ici. Maintenant j'ai bien conscience que d'autres sont dans cette "lutte" et je n'ai rien contre cela, bien au contraire, comme je ne cesse de le répéter, il faut agir sur tous les fronts et personne ne peut être partout (tout en étant efficace sur tous les fronts). Alors on peut regretter que je ne parle pas assez de la responsabilité des gouvernements (bien que j'en ai parlé à de nombreuses reprises) mais ce n'est pas en me le reprochant que je le ferais plus.
"quand on affirme que produire de la viande coûte cher et qu'il vaudrait mieux s'en passer. " -> ce n'est pas ce qui est dit. L'élevage est indispensable à l'agriculture je n'ai jamais prétendu le contraire. Pour moi la seule agriculture viable est l'agro-sylvo-pastoralisme ou approchant. Cultures, bêtes et forêts. Mais l'élevage ce n'est pas nécessairement synonyme de viande d'une part. D'autres part il s'agit juste de revenir à une consommation raisonnable de viande (et un élevage respectueux !) et si on peut s'en passer c'est pas plus mal, l'intérêt de la viande dans l'alimentation est tout relatif et son excès est problématique. Or en occident c'est son excès qui est quasi la règle. Quant à l'élevage de porcs j'en ai déjà parlé à plusieurs reprises ici. Pour moi l'élevage concentrationnaire de porc et de poulet est bien pire *chez nous* que l'élevage de bovins (mieux vaut manger un bon steack labellisé que des tranches de charcuterie sous vide). J'ai déjà dit aussi ici ou là que certaines régions ne pourrait survivre sans l'élevage (exemple en montagne, quoique maintenant c'est vers le tourisme que ces régions se dirigent ce qui est très loin d'être mieux) et certains peuples sont ou étaient complètement dépendants de la viande (inuit par exemple). Il n'en demeure pas moins que l'élevage agroindustriel tel qu'il est pratiqué (et c'est celui là qui est visé, moins et mieux consommer, choisir la qualité plutôt que la quantité etc.) consomme énormément de ressources et est lié directement à la déforestation et à la diminution des terres arables (que ce soit pour l'élevage lui-même ou pour les fourrages).
Quant au soja pour l'alimentation humaine c'est encore un grand et vaste débat. Mais le soja n'est pas une nourriture appropriée pour l'homme de mon point de vue (sauf s'il est fermenté, ce qui est le cas du soja consommé en Asie).
Enfin perso je n'ai jamais prétendu parler seulement pour "ici", les problèmes que nous vivons sont planétaires il faut en avoir conscience. Tout est lié.
Mon avis au sujet du film et de ses détracteurs ici: http://www.bioecolo.info/coup-de-gu...
Comme beaucoup des autres commentateurs, je suis entièrement d'accord avec tes points. L'approche plus globale est fondamentale. A titre d'information, il se déroule à partir de ce lundi (et du 3 au 9 août) un "Camp Action Climat" proche d'Anvers. Il a pour objectif de se rassembler et réfléchir collectivement aux modes d'actions à mettre en place, à un niveau individuel mais aussi plus collectif et politique(comme par exemple des blocages non-violents d'industries fortement émettrices de CO2). C'est également le lieu où mettre en pratique un mode de vie soutenable. Je ne suis pas là pour faire de la pub, (désolée si ça sonne un peu comme ça) donc je renvoie les intéressés au site : www.climateactioncamp.org.
!!!)
Tout n'est pas traduite en français mais une bonne partie.
Voilà, je poste ça juste pour dire que je me suis mise à l'action individuelle grâce à des initiatives comme ton blog, mais qu'il semble que nos mesures individuelles ne soient pas suffisantes, étant donné que les émissions produites par les particuliers sont minimes. (Ca ne veut pas dire qu'il faut arrêter
Un grand merci en tous cas.
http://atlantis.arch.blog.free.fr/i...!
voilà qui va faire biiiien plus d'effet que "home" sur l'avenir de notre planète. Et c'est qu'un début.
un petit tag en passant : http://polluxe.wordpress.com/2009/0...
Je viens de voir un peu à retardement que vous avez posté sur le site de Paul Jorion et j'en suis ravie.
Dix propositions pour agir, en voilà une bonne idée !
pour ma parti : 1 ... euh non
2 : éteindre toutes les lumières, ne rien laisser en veille... oui !
3 : j'essaie, mais c'est vrai que c'est difficile...
4 : consommateur responsable, un travail de tous les jours. Pour la réutilisation, carrément ! j'en ai fait un pitit article sur mon blog : http://lepetitecolo.blogspot.com/20...
5 : pas d'enfant
6 : ai planté mes premières tomates, et aromatiques il ya quelques mois. Oui !
7 : économie d'eau ... oui ! récupération de l'eau dont eau de pluie pour mes plantes ou potager... Économiseur d'eau sur le robinet !
8 : ca me laisse rêveuse, j'ai lu pas mal d'articles sur ca, je trouve que c'est une très bonne initiative
9 et 10 : travail e longue haleine... mais les petits gestes sont tellement bons à faire !
Quel bel article que voilà ! Non seulement il capitalise les articles autour de Yann Arthus-Bertrand mais propose 10 pistes d'action très complètes.
Juste deux commentaires :
1) Je pense que les démarches de type AMAP ou Groupe d'Achats Communs et Solidaires (en Belgique) mériteraient d'être mentionnées au point 4 ou au point 8.
Comme tu l'écris si bien, "On y arrivera ensemble ou on y arrivera pas". Et je suis convaincu de la puissance du "plusieurs" à condition que cela se fasse dans le respect de chacun et surtout, surtout, dans le plaisir et la bonne humeur et non dans un esprit de militantisme qui effraie et dissuade très souvent un grand nombre de personnes...
2) Pour chaque point, il serait utile de renvoyer à 2-3 initiatives "accessibles" qui permettraient de donner des idées à celles et ceux qui veulent aller plus loin. Si cela t"inspire, je veux bien y participer.
Encore merci pour tout !
Philippe
Il ne faut pas non plus oublier que le "paysage" a besoin des élevages, ou alors il faut polluer avec les débroussailleuses et autres "tondeuses à prairie". Et que quand on achète du boeuf, c'est à 80% de la viande de vache laitière de réforme. Qu'en ferait-on si on ne les transformait pas en viande? Incinération?

Le mieux serait sans doute de se contenter des bêtes de réforme pour la viande. Mais quand les laitières font des petits veaux, il faut bien en faire quelque chose aussi, puisqu'ils ne produiront pas de lait!
Bref, pas de solution en noir en blanc, en tout ou rien: le végétarisme mondial n'est pas de mise. Cela dit, j'essaie de diminuer au maximum la consommation familiale... en rusant avec mon mari... Allez, ce soir, une petite boîte de sardines, chéri?
A la fois pour la planète, et pour la santé (et pour le porte monnaie bientôt si je ne trouve pas de travail! Voilà un bon prétexte, tiens!)
Juste merci. Nous avions échangé sur mon blog mais je m'aperçois en revenant ici sur ton site (je n'en reviens pas... c'est toujours ton dernier billet !) que je n'étais pas venue te le dire ici. Trop stressée à ce moment là probablement. Et pas envie de réagir à chaud non plus. Ce que tu as perçu du film, c'était en effet nos objectifs. Je m'aperçois trois mois après, qu'il y a en effet eu un avant et un après Home. Ou plutôt avant et après "home + succès électoral d'Europe Ecologie". Les deux ensemble ça a fait un électro choc dans les medias notamment. Je suis moi aussi souvent d'une infinie tristesse devant tout ce que nous avons saccagé sans probable point de retour pour de nombreuses espèces. A la fois, la biodiversité montre souvent une résilience que nous n'imaginions pas... Jean Jouzel disait en janvier que notre climat est joué pour les vingt ans qui viennent mais que nous ferons celui de la fin du siècle...
Qui sait ? comme toi, je sens une vague de fond très puissante et je crois en nous, les nombreux qui n'avons pas encore compris qu'on était si nombreux. Comme les études sur les créatifs culturels le montrent d'ailleurs.
Mais agissons tout azimut, par tous les prismes... Trop tard ou pas, personne ne peut le savoir, Il n'y a donc que ça à faire : agir, se connecter, se rassembler, s'exprimer, lever nos voix. Bises
Bonjour à tous.
je ne critiquerai d'aucune manière l'initiative de Y-A-B et son constat, mais ferai juste remarquer la liste des sponsors qui introduit et cloture son film: j'en suis encore interpellée!
Bonjour à tous,
Je ne comprend pas pourquoi on parle toujours : de pollution, de réduire notre impact environnementale (pas que je sois contre au contraire) et pleins d'autres choses mais jamais du problème de surpopulation (on dit vaguement : "on est 6 M sur la planète").
C'est de mon point de vue le problème le plus grave sur la terre. On est déjà trop nombreux mais ce chiffre n'arrête pas de grandir. Dans tous les pays du monde on pratique une politique plutôt de natalité (faite des gosses ça renflouera les caisses de l'état). La majeur partie de la population n'a pas atteint notre niveau de vie et ils aspirent à cela (ce qui peut sembler normal)!!!
Alors arrêtons le massacre, de toute manière on en mourra (prb d'eau, famine, guerres pour les ressources, maladies pandémiques : grippes/sida/... ça a déjà commencé).
Je crains que ce soit plus ou moins voulu de la part des pays riches qui s'en sortiront toujours mieux que les autres (les faibles disparaîtront).
C'est attristant.
Bonjour Raffa,
se réclamer de Home puis lister 10 comportements individuels à suivre, pour un lecteur de La Décroissance (ce que je suis), c'est comment dire... du Orwell dans le texte, de la novlangue. Je t'invite à te pencher sur la dimension collective (locale) sans laquelle rien de changera, à lire quelques n° de La Décroissance pour t'en faire une idée sans a priori, et à jeter un oeil sur mon blog : http://gorgerouge.over-blog.com .
Voilà, à plus,
Gorgerouge.
Réponse de Raffa : Je connais très bien le journal de La Décroissance, depuis son origine, et il y a plein de choses, vraiment beaucoup, que je ne partage pas avec eux quand bien même il y aurait sur le fond des similitudes. Je n'aime pas ce journal et je trouve souvent qu'il fait du tord aux idées que je défends (ceci dit je trouve très bien qu'il existe). Je n'aime pas non plus la guerre qui existe en France entre les différents courants dits décroissants. Je ne vis pas en France. Ceci dit je n'ai aucun souci avec ton opinion. Et je la comprends. Mais ce n'est pas la mienne. Je ne considère pas du tout, le journal de la décroissance comme représentatif de la galaxie de mouvements et de réflexions qui tournent autour des idées de la remise en cause de la croissance comme objectif de nos sociétés. Et si besoin est j'ai déjà revendiqué mon "ecotartufferie" histoire de clore le débat sur ce point particulier. Ceci dit c'est hors sujet et on en a débattu à plusieurs endroits de ce blog de ce genre de questions. Pour en revenir au sujet, je ne me réclame en aucun cas de Home. Pour ce qui est de la dimension collective (locale) sans laquelle rien de changera, je la partage (voir point 8). A conditions que ce ne soit pas une idéologie. Je t'invite à parcourir plus avant ce blog et ses commentaires où mes interventions ailleurs si tu veux te faire une idée plus précise de ma démarche. Mais perso je ne me revendique d'aucun mouvement, d'aucun "penseur" et d'aucune idéologie, si ce n'est éventuellement de mes idées et opinions (aux pluriels oui , en évolution permanentes et qui acceptent dans tous les cas qu'elles ne soient pas partagées par d'autres), et j'aimerai que ce soit clair.
bonjour mon site aflantheworld.com ne marche pu pour un problaime de host fac mon site est rendu aflantheworld.tk
Bonjour Raffa, et bonjour à tous !
Je suis embêtée et j'ai besoin d'avis extérieurs.
Le principe de simplicité volontaire m'intéresse fortement, d'autant plus après la lecture de l'article "toujours moins".
Actuellement je suis étudiante en médecine, j'ai toujours voulu soigner.
Ma question est : le métier de médecin est-il compatible avec la simplicité volontaire ?
Mon but n'est pas de gagner beaucoup d'argent, mais bien de soigner, écouter, faire du bien, soulager.
Donc j'espère pouvoir aménager mon travail pour avoir du temps à côté et ne pas enchaîner les heures comme certains médecins accros au fric.
Mais je serai donc une femme qui travaille, qui aura moins de temps pour mes enfants, ou pour faire pousser moi meme mes légumes, etc ... mais j'ai quand même envie de faire ce métier car c'est une vocation, je pense pouvoir m'épanouir en soignant, et je pense pouvoir faire du bien aux autres par ce métier. Et pour autant je veux un mode de vie simple ..
Voilà mon problème ... et tous les avis, conseils sont les bienvenus !
ENFIN! On cite Joël de Rosnay!
Je l'ai découvert à mon entrée à la fac de Géographie en 1995!
A cette époque on nous enseignait déjà le changement climatique et, à part un prof, tous étaient d"accord sur l'existence de ce processus et sur le fait que l'approche systémique nous permet de comprendre que ses effets sont...imprévisibles!
Ceci dit, j'ai toujours trouvé dommage que les hommes ne se bougent que sous la menace, cette fois celle du changement climatique et de ses effets sur leur vie.
Je fais de plus en plus de choses dans le sens de la préservation de l'environnement (oui c'est vrai, pas tout en même temps ^^).
Mais je rejoins totalement BlacksmileFR... Il faut surtout sans tarder limiter l'augmentation de la natalité !!!! Je suis convaincue que les problèmes seront de plus en plus difficile à résoudre si on continue à se "reproduire comme des lapins".... Je ne veux pas choquer en disant ça, mais ce constat est fait par plus d'un et l'énergie que mettent les gens à vouloir des enfants à tout prix me paraît néfaste. D'ailleurs, ces personnes qui s'acharnent ont-elles conscience du monde qu'elles vont offrir à leurs enfants ??
Pardon pour ce coup de gueule mais j'avais besoin de le dire car je trouve que c'est aussi important que le reste.
Merci de nous offrir ces lignes, bonne journée, Pascal, journaliste.