Raffa ::: Le Grand Ménage :::

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

20/10/2007

Votez pour le Prix du Pire Lobbying de l’'UE 2007


Voilà, après  sélection, les candidats retenus pour le Prix du Pire Lobbying de l’UE 2007 (récompense annuelle pour les pratiques de lobbying douteuses, manipulatrices ou non éthiques). Ils ont été sélectionnés à partir d’une liste de plus de 40 sélections proposées par des citoyens et des groupes de toute l’Europe. Je vous ai laissé un discret indice sur mon vote (j'ai d'ailleurs eu du mal à choisir pour le Pire écoblanchiment)...

Le « Prix du Pire Lobbying de l’UE » est attribué au lobbyiste, à l’entreprise ou au lobby qui, en 2007, aura employé les méthodes les plus trompeuses, les plus douteuses ou les plus équivoques dans ses efforts pour influencer les politiques de l’UE.

Les nominés sont : 
  • BMW, Daimler et Porsche. Ce trio de constructeurs automobiles allemands est sélectionné pour son offensive de lobbying à grande échelle pour diluer et retarder les objectifs contraignants de l’UE en matière d’émissions de CO2 pour les voitures, entravant les progrès pour combattre le réchauffement climatique.
  • Cabinet Stewart. Distingué pour sa gestion du International Council for Capital Formation – un faux think-tank européen servant de société-écran aux adversaires du protocole de Kyoto.
  • EPACA (Association européenne des Cabinets de conseil en Affaires publiques). Nominée pour sa campagne à haut niveau contre les projets de registre pour la transparence du lobbying de la Commission Européenne.
  • Vicomte Etienne Davignon. Distingué pour ses fonctions de conseiller sur les questions de développement de l’Afrique auprès du Commissaire au Développement de l’UE Louis Michel, alors qu’il siège au conseil de surveillance de Suez – une multinationale qui cherche à développer ses activités commerciales dans les domaines de l’eau et de l’énergie en Afrique.
  • Repsol. Retenu pour avoir détourné le programme de recherche de l’UE sur les agrocarburants, et s’être assuré que les résultats conviendraient plus à d’étroits intérêts commerciaux qu’à l’intérêt de véritables mesures de lutte contre le réchauffement climatique. L

Le Prix spécial « Pire écoblanchiment » pour l’entreprise dont les publicités, les opérations de relations publiques et les arguments de lobbying sont le plus en décalage avec les impacts environnementaux réels de ses principales activités commerciales.

Les nominés sont :

  • Airbus. Distingué pour une série de publicités dans lesquelles les silhouettes des avions de passagers sont remplies de magnifiques paysages, suggérant que les avions Airbus sont propres et écologiques.
  • BAE Systems. Distingué pour faire la promotion d’armes mortelles au nom du respect de l’environnement.
  • ExxonMobil. Nominé pour prétendre réduire ses émissions de gaz à effet de serre alors qu’elles augmentent.
  • German Atomic Forum. Retenus pour utilisation abusive des inquiétudes du public au sujet du réchauffement climatique afin de promouvoir l’énergie atomique. L
  • Shell. Distingué pour avoir suggéré que ses raffineries de pétrole puissent émettre des fleurs plutôt que de la fumée.
Pour en apprendre plus sur les nominés et voter :  Worst Lobby

Les votes en ligne seront clôturés le 24 novembre. Les vainqueurs seront annoncés lors d’une cérémonie à Bruxelles le 4 décembre. Le Prix du Pire Lobbying de l’UE est organisé par Corporate Europe Observatory, Les Amis de la Terre Europe, LobbyControl et Spinwatch.

Bon vote !!

Les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la formed'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d’autres blogs, forums ou d’autres supports sans l’accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d’un articles ou d'un message, à des fins d’information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.grandmenage.info » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.

Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignemens. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.

nti_bug_fck

03/09/2007

Appel à nomination pour le Prix du Pire Lobbying de l’UE 2007

Ce texte n'est pas de moi, je ne fais que relayer l'information



Contribuez aux nominations 2007 relatives aux pires exemples de lobbying et d’écoblanchiment d’entreprise au sein de l’Union Européenne. Vous pouvez soumettre vos candidats à ces deux prix jusqu’au 15 septembre. Nous nous réjouissons déjà de votre participation!

Les organisateurs,

Corporate Europe Observatory, www.corporateeurope.org
Friends of the Earth, www.foeeurope.org
LobbyControl, www.lobbycontrol.de
Spinwatch, www.spinwatch.org


En 2006, le Prix du Pire Lobbying de l’UE fut remporté par le géant pétrolier ExxonMobil pour son financement secret à des think-tanks mettant en doute la réalité du réchauffement climatique. En 2005, le Prix avait été décerné à Campaign for Creativity, une société-écran utilisée par de grandes entreprises des TI pour faire du lobbying en faveur des brevets logiciels et des droits de propriété intellectuelle.

Des milliers de lobbyistes arpentent les coulisses du pouvoir à Bruxelles pour le compte des entreprises. Agissant loin des projecteurs, un certain nombre n’hésite pas à employer des méthodes problématiques, comme passer pour des écologistes, acheter des études scientifiques, ou encore s’assurer d’accès privilégiés auprès des organes de l’UE. Comme le déclarait il y a quelques années le vétéran du lobbying Daniel Guéguen : «À l’avenir [...] nous n'hésiterons pas à adopter des stratégies de lobbying encore plus dures [...] cela impliquera probablement des pratiques telles que la manipulation, la déstabilisation ou la désinformation.»

Nommer et discréditer certains de leurs acteurs est un moyen de décourager de telles pratiques de lobbying, c’est la raison d’être du Prix du Pire Lobbying de l’UE. Ce prix montre également la nécessité d’une forte réglementation de transparence et d’éthique en matière de lobbying au sein de l’UE. Les citoyens de l’UE ont le droit de savoir qui tente de faire pression sur les institutions de l’UE, au nom de qui, avec quel budget et à destination de quelles politiques.



Prix 2007 du Pire Lobbying et du Pire Ecoblanchiment de l’UE -- Invitation pour des Nominations

Les candidatures pour les prix 2007 du Pire Lobbying et du Pire Ecoblanchiment de l’UE sont désormais ouvertes!

Vous pouvez nominer des candidats dans deux catégories:
  1. Le Prix du Pire Lobbying de l’UE sera décerné au lobbyiste, à l’entreprise ou au lobby qui, en 2007, aura employé les méthodes les plus trompeuses, les plus douteuses ou les plus équivoques dans ses efforts pour influencer les politiques de l’UE.

  2. Le Prix du Pire Ecoblanchiment sera décerné à l’entreprise dont les publicités, les opérations de relations publiques et les arguments de lobbying seront le plus en décalage avec les impacts environnementaux réels de ses principales activités commerciales.
Vous pouvez déposer vos nominations jusqu’au 15 septembre.

Pour chacune des deux catégories, les organisateurs sélectionneront cinq nominés parmi toutes les nominations qui leur seront parvenues. Les listes pour chacune des catégories seront annoncées le 15 octobre 2007, quand les votes en ligne débuteront. Clôture du vote: 24 novembre 2007.

Informations supplémentaires et formulaire de nomination disponibles sur http://www.worstlobby.eu.
Des idées pour cette année ?

Les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la formed'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d’autres blogs, forums ou d’autres supports sans l’accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d’un articles ou d'un message, à des fins d’information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.grandmenage.info » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.

Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignemens. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.

13/06/2007

Europe, bio et démocratie

« Il nous reste jusqu’au premier janvier 2009 pour envisager toutes les actions et formes de recours. Et si c’est possible, nous irons devant la cour de Justice. » (Nature et Progrès BE)

  • Appel pour un collectif de résistance aux normes industrielles (pour tous les acteurs bio qui se sentent menacés par le réglement européen)
  • La Confédération paysanne dénonce cette stratégie du fait accompli et œuvrera au rejet de l’application pratique de cette mesure.
  • Alain Juppé a promis de "regarder si au niveau du règlement d'application (...) on ne peut pas faire en sorte que nous puissions en France continuer à produire des produits bio sans OGM".  "Tout le monde se met à ces cultures OGM au motif que c'est le progrès et c'est la productivité. Peut-être que la qualité pourrait être la carte française. C'est une  dimension qu'il faut intégrer dans nos réflexions", a-t-il dit. (Source le 16/06)
D'autres actus récentes à la fin de l'article



Vous souvenez vous du petit encart noir "Sauvons la Bio (ni ogm ni pesticides)" présent sur mon blog pendant plusieurs semaine dernièrement?

Il vous demandait de signer une pétition contre le projet de règlement européen pour l’Agriculture Biologique. Cette pétition a recueilli près de 62 000 signatures en peu de temps ce qui est tout de même pas mal (même si je me dis que c'est moins que mes visiteurs mensuels... ).

Le parlement européen (composés de représentants élus démocratiquement, les seuls à Bruxelles) s'était également prononcé contre ce projet et pour une interdiction pure et dure des OGM et des pesticides dans les aliments bio. applaus.gif

Mais l'Europe démocratique en a décidé autrement lundi et mardi dernier.

Sachez donc qu'en 2009

  • les produits bio, comme les autres, pourront contenir 0,9% d'OGM (accidentel) sans devoir le déclarer sur l'étiquette et pourront toujours être qualifié de bio !
    --> On considère donc la contammination comme inéluctable, donc la culture d'ogm va se développer et on ne cherchera pas vraiment à garantir une non contamination environnementale. C'est une certitude. smilie
    --> La majorité des consommateurs européens sont contre les OGM et ne veulent pas en manger, même seulement 0,9%. En tout cas les consommateurs bio veulent savoir ce qu'ils mangent.
    --> Greenpeace se bat depuis pas mal de temps pour que toute présence d'OGM (à partir de 0.1%, seuil de détection) soit étiqueté. C'est également ce qu'avait proposé le parlement européen  pour les produits bio. Mais l'intérêt des consommateurs n'est pas prioritaire. On l'avait déjà compris...
  • les agriculteurs bio pourront utiliser, par dérogation, des pesticides s'ils ne trouvent pas de traitements bio alternatifs (attention cependant, je n'ai pas encore eu confirmation de cela, mais c'était prévu dans la texte d'origine [NEW: confirmé par la rtbf, RENEW d'autres sources disent le contraire ?]). Ils pourront également être contaminés jusqu'à un certain seuil par des pesticides, comme pour les ogm.
    --> Donc l'agriculture bio n'en sera plus. Tout simplement.  
    --> Il n'y aura en tout cas aucune garantie pour le consommateur. Personnellement, l'absence d'utilisation de pesticides est la raison principale qui me fait consommer bio (c'est bien ne pas épandre dans l'environnement des pesticides qui m'importe, pas ma santé même si c'est un plus)
    --> comme pour les OGM, cela prouve que l'Europe n'a pas vraiment l'intention de lutter contre l'usage des pesticides
    --> Le hold up de l'agriculture biologique en faveur de l'agriculture raisonnée ne fait que commencer
  • Un produit transformé pourra utiliser le mot "biologique" dans la liste des ingrédient  (pas le label attention !) s'il contient 5% d'ingrédients bio
    --> Vive le yahourt au sirop de glucose/fructose, aux arômes artificiels et à l'unique fraise bio  
  • Logo
  • le logo "agriculture biologique" européen sera obligatoire et les logos nationaux (AB), devront s'y conformer, seront facultatifs et nécessairement accompagnés du logo européen. Ceux d'initiatives privées (Nature et Progrès, Demeter), souvent beaucoup plus restrictifs, pourront a priori perdurer pour l'instant
    --> (mais pourquoi pas interdits un jour ?)
    --> Quand les logo nationaux, devenus inutiles, disparaîtront, il sera encore plus difficile de distinguer le bio local du bio polonais ou allemand (c'est aussi le but d'ailleurs je pense). Ceci dit, le réglement imposera désormais de mentionner le lieu de culture ce qui est un plus.
    --> En France, certains parlent déjà de créer un nouveau label (privé cette fois) avec les exigences actuelles d'AB. La jungle des labels continue !
    --> les produits aux labels plus respectueux (et donc plus chers) seront en concurence avec les produits "bio".
    --> Je ne sais pas ce qu'il en est de Biogarantie (label belge). Il fait office de label national  donc il pourrait peut-être devoir s'y conformer. Mais il est également d'initiative privée donc il pourrait rester ce qu'il est ??? smilie

La boucle est bouclée, la récupération quasi totale.

Courage aux vrais agriculteurs biologiques (ce n'est pas non plus pour les protéger eux que ce réglement a été fait) qui vont perdre la confiance des consommateurs. Il vous faudra trouver des astuces pour nous garantir que vos produits sont vraiment bio, comme nous, consommateurs avertis, l'entendons.

Bonne nouvelle tout de même pour nous les belges, la Belgique est restée inflexible applaus.gif et fait partie des "contre" comme l'Italie (premier producteur bio en Europe), la Grèce et la Hongrie. Le ministre wallon de l'agriculture et de l'environnement promet également de rester inflexible sur les OGM sur le sol Wallon... (enfin le gouvernement  en place n'y est plus pour longtemps, nous avons aussi eu notre vague bleue, et les bleus sont pro-ogm à suivre donc...)

Quant à la France, elle était pour, bien évidememnt, et ce n'est pas du tout une surprise (comme je l'avais signalé en son temps le nouveau président n'est pas contre les ogm et est pro-agricuture raisonnée). Le nouveau gouvernement français, qui s’était engagé à ne pas prendre de décisions contraires aux requêtes des associations écolos d’ici les Grenelle de l’Environnement, a montré sa manière de tenir ses promesses.

Vive le "bio" de supermarché... et vive l'europe des lobbies! 

En savoir plus

Actus après le 13/06
  • Pour Corinne Lepage : "il s'agit d'une victoire du lobby agro semencier qui voudrait que ce seuil d'obligation d'information ne devienne un droit à contaminer supprimant ainsi tout droit à ne pas être contaminé et tout recours pour être indemnisé. Le droit des consommateurs de choisir une alimentation sans OGM devrait être considéré comme un droit inaliénable que ce soit d'ailleurs pour un produit bio ou non." (Source)
  • Cette acceptation européenne d’une contamination de la bio peut s’interpréter essentiellement de 2 manières différentes : 1) la volonté de favoriser une agriculture intensive, en cassant l’image saine des produits bio ; 2) permettre à la bio de continuer à exister, dans un contexte européen qui s’ouvre progressivement aux OGM. (Source)
  • L'Union Européenne "prend le risque de déstabiliser totalement les agriculteurs qui ont fait l'effort de se lancer dans l'agriculture biologique et, en trompant le consommateur, de diminuer encore la confiance des populations vis à vis des instances européennes" (Source)
  • Jusqu’à présent, les agriculteurs bios français faisaient figure de bons élèves avec un niveau de qualité des produits assez élevé. Or, ce nouveau label impose un cahier des charges moins strict et plus laxiste et abaisse par conséquent le niveau d’exigence dans la qualité des produits. C’est le cas, par exemple au niveau de l’utilisation de certaines substances pour les élevages. Ce label bio européen est un nivellement par le bas. (Source)
  • «Aujourd’hui la nécessité de penser différemment à l’avenir de notre planète est évidente et l’Europe devrait donc jouer un rôle de guide de manière constructive et créative. Nous avons le capital humain pour réaliser cette merveilleuse révolution, et c’est l’idéal poursuivi par les citoyens européens. Des choix comme celui fait aujourd’hui par le Conseil Européen vont exactement dans la direction opposée ». (Source)
  • Belgique (je retire ce que j'ai dit sur la vague bleue) : « Nous avons conservé, en vain, notre position de décembre, argumente Sabine Laruelle (MR), ministre fédérale de l’Agriculture. Si on avait eu une minorité de blocage, on aurait pu amender le règlement. Cette décision n’est pas une bonne chose parce qu’elle ne permettra pas à l’agriculture biologique de pouvoir se distinguer face à ces pollutions accidentelles tolérées dans l’agriculture conventionnelle. » Ministre wallon de l’Agriculture, Benoît Lutgen (CDH) est encore plus sévère : « Je me suis battu contre ce projet fou, réagit-il. J’avais rencontré les Polonais, qui ont fait mine de bouger, puis ils ont fait marche arrière. Je suis déçu. C’est un combat important pour les consommateurs et c’est une erreur économique, puisque l’effet pervers, c’est qu’on va importer du bio light avec des contraintes moins élevées. Cela mettra à mal nos producteurs dans un secteur en pleine croissance en Wallonie. » (Source)
  • D'un point de vue juridique, la répréssion des fraudes a fixé en France un seuil de détection de 0,01% permetatant la revendication d'un produit 100% sans OGM. Cette garantie constitue un droit reconnu constitutionnellement, celui de contribuer à la réparation de tout dommage causé à l'environnement. De même, les députés ont obtenus que la Commission propose avant le 1er janvier 2008 une directive prévoyant des mesures de précaution pour éviter la contamination de la chaîne agro-alimentaire par des OGM, avec des règles en matière de responsabilité et l'application du principe pollueur-payeur. L'instauration par les ministres de l'agriculture d'un plafond autorisé de contamination entrerait donc en parfaite contradiction avec toutes les mesures déjà mises en place ou en cours de l'être. (Source)
  • Ces mesures n'auront pas de conséquences en Suisse, qui les applique déjà. (Source)

Les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la forme d'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d’autres blogs, forums ou d’autres supports sans l’accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d’un articles ou d'un message, à des fins d’information ou de recherches, en citant « Raffa's blog, le grand ménage. http://raffa.grandmenage.info » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.

Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignemens. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.

23/02/2006

La France bloque un plan pour le bien-être des animaux d'élevage

Vous vous souvenez ? J'avais posté un message relatif à la consultation des citoyens pour le plan d'action européen relatif au bien-être des animaux d'élevage.  Dans ma dernière lettre d'info je vous informais que :

L’Union européenne adopte un plan d’action pour améliorer le bien-être des animaux
Conçu à l’initiative du Parlement européen et du Conseil, un plan d’action vise à améliorer la protection et le bien-être des animaux tant en ce qui concerne les essais cliniques ou l’agriculture et par voie de conséquence l’alimentation humaine.
Source : http://www.actu-environnement.com/ae/news/1512.php4

Et bien "vlatipa" qu'il semblerait que la France tente de bloquer ce plan d'action d'après la Protection Mondiale des Animaux de Ferme.

La Commission européenne a adopté un plan d’action quinquennal destiné à améliorer sensiblement la protection et le bien-être des animaux (>> Lien vers le site de la Commission européenne).

Cinq grands domaines d’action ont été définis pour la période 2006-2010 : relèvement des normes minimales propres au bien-être animal, encouragement de la recherche et des méthodes de substitution à l’expérimentation animale, introduction d’indicateurs de bien-être normalisés, meilleure information des professionnels et du public sur les questions de bien-être des animaux et, enfin, soutien aux initiatives internationales en faveur de la protection des animaux.

Ce lundi 20 février, ce plan en faveur du bien-être animal (Animal Welfare Action Plan) a été officiellement présenté par la Commission au Conseil européen des ministres de l'Agriculture.

De l’avis de l’Eurogroup for Animal Welfare, la réunion fut généralement plutôt positive. Un seul pays vint opposer à la dynamique progressiste générale des arguments d’un autre âge : la France. Il nous a été rapporté que (source informelle) par la voix discordante de son ministre de l’agriculture Dominique Bussereau, la France fit à ses partenaires la menace de bloquer systématiquement, et à la moindre occasion, toute avancée dans le domaine du bien-être animal.

Aussi tristement marginale qu’elle puisse apparaître au sein du Conseil européen des ministres, la position française ne représente pas d’avantage l’opinion du pays. En effet, une étude récente du Baromètre européen montre que 64% des français considèrent que le bien-être des animaux d’élevage est mauvais, voire très mauvais, et ne reçoit pas assez de considération.

Comparée à l’engagement volontaire de la plupart des autres pays de l’Union, la position isolée de la France apparaît surtout comme un refus d’accorder le moindre prix à la condition des animaux d’élevage.

Aussi, la PMAF est scandalisée par les propos tenus hier à Bruxelles au nom de la France, et invite à écrire massivement au ministre des lettres de protestation, afin de l’appeler à soutenir les efforts de la Commission européenne en faveur du bien-être des animaux et son plan d'action :

Ministère de l’agriculture et de la pêche
A l’attention de Dominique Bussereau
78 rue de Varenne
75007 Paris
Mail : dominique.bussereau@agriculture.gouv.fr

Vous pouvez également écrire au Commissaire Kyprianou, qui est à l'origine de ce plan d'action. Il est important que la Commission européenne sache que de nombreux citoyens français se réjouissent des efforts déployés par l'Europe pour renforcer la protection des animaux, et que la position du ministre n’est en rien représentative de son opinion publique :

Commission Européenne
Markos Kyprianou
DG de la Santé et de la Protection des Consommateurs
B-1049 BRUXELLES
Belgique

La PMAF a d'ores et déjà adressé un courrier directement au ministre (vous pouvez lire et vous inspirer de ce courrier en cliquant ici). Nous vous remercions de ce que vous pourrez faire, et vous invitons à diffuser notre appel autour de vous. Un grand merci au nom des animaux.

Je précise que les arguments invoqués par la France sont la compétition commerciale et la grippe aviaire.

minivacheminivacheminivacheminivacheminivacheminivacheminivacheminivacheminivacheminivache

Les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la formed'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d’autres blogs, forums ou d’autres supports sans l’accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d’un articles ou d'un message, à des fins d’information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.grandmenage.info » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.

Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignemens. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.

14/11/2005

Consultation des citoyens pour le plan d'action européen relatif au bien-être des animaux d'élevage

La Commission européenne est en train d'élaborer un plan d'action communautaire relatif au bien être et à la protection des animaux qui exposera les initiatives envisagées dans ce domaine pour les années à venir. Il est très important que de telles initiatives prennent en considération le point de vue des citoyens. D’où l’organisation de cette consultation sur l'internet, afin de recueillir des informations sur l’attitude du public à l’égard du bien être et de la protection des animaux d’élevage.

Accéder à la consultation

La réponse à ce questionnaire à choix multiple ne devrait pas vous demander plus de dix minutes.

 minivacheminivacheminivacheminivacheminivacheminivacheminivacheminivacheminivacheminivache

Lire aussi

 

Les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la formed'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d’autres blogs, forums ou d’autres supports sans l’accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d’un articles ou d'un message, à des fins d’information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.grandmenage.info » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.

Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignemens. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.

page 2 de 2 -