Raffa ::: Le Grand Ménage :::

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Tag - pollution

Fil des billets

27/03/2008

Les pesticides, les abeilles, les plantes... et nous

A l'occasion de la semaine sans pesticides, je voudrais insister sur le sujet des abeilles qui permet d'illustrer l'interdépendance de tout sur terre, absolument TOUT ! Dans un écosystème, si une espèce disparaît subitement, c'est toutes les autres espèces et le milieu lui même qui est menacé.

A l'échelle de la planète, quand des dizaines, des centaines, des milliers d'espèces disparaissent très rapidement (extrêmement rapidement, plus rapidement que nous n'aurions jamais pu l'imaginer) cela s'appelle une extinction massive. Le moment où le vivant fait progressivement "table rase" du passé, redémarre et redistribue les cartes, le moment où les espèces dominantes "se prennent" une  fameuse leçon d'humilité, quand elles survivent.

On en est quand même pas là vous dites vous ? Et bien si on y est !

Et il n'est désormais plus possible de faire machine arrière. Je vous "rassure" les extinctions massives prennent quand même quelques années, mais comme celle-ci est commencée depuis pas mal de temps et que c'est la plus rapide que nous connaissons (10 à 100 fois plus rapide que toutes les grandes extinctions, pour rappel celle du Permien a éliminé 90% de la vie marine et 70% de la vie terrestre) et qu'elle continue à s'accélérer...

Comme je disais dans les commentaires du dernier GMTV, il faut désormais choisir votre "camp" et savoir dans quel monde vous voulez vivre. Il y a encore des choses à sauver mais on a pas 10 ans (ni même 2) à tergiverser et on ne peut définitivement pas compter sur la "volonté" politique, en tout cas sa rapidité d'action.

Pour en revenir à mes abeilles, dans la discussion très intéressantes du dernier GMTV sur les abeilles
Mamykro soulevait 'mais comment font ces régions sans pollinisateurs? Les plantes ne devraient pas pouvoir se reproduire, non? (du moins certaines plantes). Et ça n'embête personne? (je veux dire aucun agriculteur ne se trouve obligé de polliniser à la mains?)'

Je lui répondais : Ils louent des pollinisteurs à ceux qui en font l'élevage et qui en ont encore, abeilles quand il en reste, ou d'autres espèces plus résistantes comme les bourdons. Le prix de la location à triplé en 3 ans aux USA. Aux USA toujours, ils ont même fait appel à l'importation d'abeilles d'Australie. Et tu veux que je te dises... je suis quasi sûre qu'un jour on verra des mini-robots nanotechno pollinisateurs ou des pollinistaeurs ogm résistants aux pesticides développés par l'agroindustrie qui vend également les pesticides et les engrais et les semences. C'est cela que j'appelle l'artificialisation des écosystèmes. Elle nous pend au nez !

Je rappelle que 75% des cultures qui nourrissent l’humanité et 35% de la production de nourriture dépendent encore des pollinisateurs, c’est-à-dire des abeilles pour la plupart.

A ceux qui n'y croient pas, qui ne pensent pas qu'il soit possible que ces insectes, qui dérangent tant de gens dans leurs jardins, disparaissent, je vous laisse visionner cette petite vidéo de quelques minutes. Et dites vous bien que cela concerne le monde entier.

Dans une région de Chine où, conséquence d'un usage intensif de pesticides, les abeilles ont disparues, des centaines d'ouvriers agricoles fécondent eux-mêmes les fleurs des poiriers...


Le silence des abeilles. 4 min 36
extrait du documentaire de Doug Shultz ( USA 2007)
diffusé sur la chaîne "National Geographic" sur le câble et canalsat
rediffusion le 22 avril 2008 à 19 h55
Merci M Berthelot

Voir aussi


Abeilles, des populations en déclin. Interview de Simon Pierre Delorme. 9 min 13

Les droits d'auteur s'appliquent à toute œuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la forme d'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d'autres blogs, forums ou d'autres supports sans l?accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d'un articles ou d'un message, à des fins d?information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.over-blog.com » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.

Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignements. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.

24/03/2008

Le GMTV - Les guerres de l'eau

Comme on ne sait plus très bien si c'est le 20 ou le 22, j'ai décidé de le faire la journée internationale de l'eau le 24 ;)

Les hommes naissent libres dit-on. Enfin dans l'idée... car un être humain a besoin d'eau salubre et de terre arable pour vivre et donc essayer d'être libre. Or ces deux ressources sont en grande partie privatisées, inégalement réparties, très fortement dégradées et en régression partout. La demande, elle, explose.

Il paraît que l'on peut éventuellement essayer de les remplacer par de l'argent mais je suis très sceptique sur la méthode. Les expériences sont catastrophiques. En tout cas, je ne garantie pas le résultat, encore moins la liberté. ii

Ce qui est sûr c'est que les guerres de l'eau, prévisibles et prédîtes depuis plus de 15 ans, ont commencé. Comme chaque année, on va constater que la situation ne s'est pas améliorée, palabrer et s'indigner, mettre en œuvre quelques petites mesures dérisoires... et attendre. Comme le dit Marc Laimé dans Le Monde Diplomatique, loin de se résumer à l'humanitaire, la question de l'eau est d'abord politique. Les moyens, on les a (et on les avait il y a 15 ans).

Quand on sait que plus l'eau potable sera rare plus elle sera chère, que l'agriculture utilise 74% des ressources en eau, qu'il est prévu qu'elle en consomme 90% en 2050, qu'il faut 15 500 litres d'eau pour produire 1kg de viande de bœuf et 4000 pour un litre d'agrocarburants... on  a tout compris.

Pour l'occasion, voici deux petites vidéos, deux exemples parlants. Et je vous invites à voir ou revoir le dernier GMTV sur l'eau (l'eau en 2025, l'eau et les mégapoles), ainsi que l'article "Eau Potable ?". J'aurai encore l'occasion de revenir sur le thème de l'assainissement de l'eau cette année.

Laphía, histoire d'un exemple

La communauté de Laphía est installée dans la cordillière centrale bolivienne, au dessus de Cochabamba, troisième ville du pays. Les familles natives de ces montagnes ne vivent que de l'agriculture paysanne. Or, les pressions pour la privatisation de la gestion et de l'usage de certaines ressources, et surtout de l'eau, s'accentuent et provoquent des conflits : la montagne n'est considérée que comme pourvoyeuse de ressources, alors que des familles y vivent et y sont organisées. Laphía est l'histoire d'une de ces communautés.


Laphía, histoire d'un exemple - 8 min

L'Or Bleu, ressource ou marchandise

Nul ne conteste désormais que près de deux milliards d’êtres humains n’ont pas accès à l’eau potable et que ce “droit à l’eau”, invoqué lors de chaque Sommet International, devrait pleinement participer de la souveraineté alimentaire. Depuis une quinzaine d’années, les spécialistes tirent la sonnette d’alarme, les ressources mondiales en eau potable sont limitées, mal réparties, et les besoins augmentent.

En savoir plus


Sommaire du GMTV

Le GM TV
Régulièrement, je vous présenterai une vidéo que j'ai trouvé intéressante, pertinente, percutante, perturbante, informative, synthétique, expliquative etc. Je ne serai pas forcément d'accord avec ce qui s'y dit, je serai peut-être même complétement en désaccord, le contenu invitera parfois à une sérieuse reflexion ou à débat sur le monde, la pollution, l'économie, l'homme, la science ou la zététique,  etc. Parfois, je fournirai quelques liens pour en savoir plus.

Certaines de ces vidéos seront soumises aux droits d'auteur et, à priori, interdites de diffusion (émissions, documentaires, etc.). Ce n'est pas moi qui les héberge sur les serveurs de vidéo, je ne fais que les relayer. Si je les diffuse c'est uniquement dans un but d'information, le contenu de ces vidéos étant - à mon sens - d'intérêt général majeur. Cependant, elles ne seront disponibles sur mon blog que pendant un mois, après quoi elles seront remplacées par un lien vers l'hébergeur ou la source originale.

Les droits d'auteur s'appliquent à toute œuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la forme d'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d'autres blogs, forums ou d'autres supports sans l?accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d'un articles ou d'un message, à des fins d?information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.over-blog.com » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.

Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignements. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.

24/08/2007

Le GMTV - Le pollen de la discorde

Les cultures de mais OGM contaminent par leur pollen les récoltes des abeilles. Les cultures voisines de maïs sont également polluées et le taux de contamination ne peut que progresser d’années en années. Cette situation risque de condamner les productions Bio ne voulant pas d’OGM. C’est ainsi une grave atteinte à la liberté d’entreprendre.


Film réalisé par Marc Peyronnard
La diffusion de ce film est libre et plus que conseillée ! Un dvd sera bientôt disponible auprès de l'auteur. Prix de revient 8 euros, 15 euros souhaités pour poursuivre la 2ème partie du DVD + bonus avec interviews de C. Vélot et F. Jaquemart
NEW le DVD est disponible. 15€ pour 1 DVD, 10€ pour le deuxième et suivant ( 25€, 35...
etc ) et 8€ supplémentaire pour les commandes de plus de 5 DVD: 6 DVD= 55€
Les commandes se font auprès de:
marc.peyronnard@wanadoo.fr

 

Petite info pour rire un peu jaune 'Face aux cultures d’OGM, les faucheurs ne désarment pas et réinventent le concept de façon subtile. Alors que les OGM sont une source avérée de pollution génétique des autres cultures, des militants anti-OGM ont pollinisé un champ de maïs transgénique en diffusant du pollen de variétés non-transgéniques à sa périphérie. Pour José Bové qui participait à cette action, à Lussas en Ardèche, c’est 'l’arroseur arrosé', sans qu’aucune personne ne pénètre dans le champs  (la gendarmerie présente sur les lieux n’est pas intervenue). ' (Source) A ceux de mes lecteurs que ce genre d'info peut choquer, je le dis en clair : je suis POUR la désobéissance civile.



Par ailleurs, ce problème est à ajouter aux autres. Cela fait 2 ans que je dois vous en parler, l'actualité me donne l'occasion de le faire (cf Les Echos et Le Devoir en lien plus bas). Différents facteurs (dont les pesticides qui jouent un rôle central, mais également la pollution électromagnétique), agissant en synergie, sont en train de décimer nos abeilles partout dans le monde (syndrome d'effondrement). Les abeilles disparaissent par milliards sans laisser de traces ou presque, celles qui restent sont affectées par de nombreuses maladies et pathogènes. C'est un 'mystère' pour les chercheurs et une catastrophe pour l'humanité. Les autres pollinisateurs sont aussi dans des situations difficiles voire dramatiques.

Une étude portant sur l’évolution de la diversité floristique et entomologique au cours des 25 dernières années en Angleterre et aux Pays-Bas a mis en évidence un déclin significatif des populations d’abeilles sauvages, conséquence immédiate de la disparition des populations de plantes à fleurs auxquelles elles sont liées [revoyez le GMTV - Les sols meurent pour plus d'explication sur la disparition des plantes à fleurs].  Selon cette étude la diversité des abeilles sauvages a chuté de 52 % en Angleterre et de 67% en Hollande et ce en l’espace de 20 années. L’Europe comptait auparavant 2500 espèces d’abeilles sauvages. Quant aux papillons, en Belgique, par exemple, leurs populations ont chuté de 75 à 100 %, en 25 années. A l’échelle de l’Europe, certaines études estiment que 45 % des espèces de papillons sont menacées d’extinction. Aux USA, la catastrophe est totale: les pollinisateurs naturels sont décimés.

Selon Bernard Vaissière, spécialiste des pollinisateurs à l’INRA, “Aujourd’hui plus de 75% des cultures qui nourrissent l’humanité et 35% de la production de nourriture dépendent encore des pollinisateurs, c’est-à-dire des abeilles pour la plupart. Mais les pratiques de production et les paysages agricoles qui en résultent ont évolué considérablement ces dernières années de sorte que maintenant les pollinisateurs sont souvent trop rares pour pouvoir polliniser les cultures de façon fiable et efficace. '

Il parait qu'Einstein disait déjà il y a 50 ans : « Si l'abeille disparaissait du globe, l'homme n'aurait plus que quatre années à vivre. » Honnêtement, espérons qu'il ait raison et que ce soit si rapide ! Je le dis très très franchement. Je sais que ce n'est pas rose ces temps-ci, mais ce n'est pas nouveau, ça s'accélère partout, difficile de rester optimiste. Comme je vous l'ai déjà dit de nombreuses fois, pour moi, on a dépassé le point de non retour vers la fin des années 90, début 2000. Et le pire, c'est qu'on continue sur notre lancée. Vous pouvez me traiter de catastrophiste et de cassandre, ça m'est égal. Il n'y a pas d'autres issue qu'arrêter immédiatement TOUT (en tout cas tout ce qui a de près ou de loin un rapport avec l'agroindustrie moderne) et d'espérer que ça passe sans trop de casse.

Mais nous n'arrêterons pas, nous le savons tous. SVP prouvez moi que j'ai tort !

Merci Flo, Laure et Alain

En savoir plus

Sur le blog

Le GM TV
Régulièrement, je vous présenterai une vidéo que j'ai trouvé intéressante, pertinente, percutante, perturbante, informative, synthétique, expliquative etc. Je ne serai pas forcément d'accord avec ce qui s'y dit, je serai peut-être même complétement en désaccord, le contenu invitera parfois à une sérieuse reflexion ou à débat sur le monde, la pollution, l'économie,
l'homme, la science ou la zététique,  etc. Parfois, je fournirai quelques liens pour en savoir plus.

Certaines de ces vidéos seront soumises aux droits d'auteur et, à priori, interdites de diffusion (émissions, documentaires, etc.). Ce n'est pas moi qui les héberge sur les serveurs de vidéo, je ne fais que les relayer. Si je les diffuse c'est uniquement dans un but d'information, le contenu de ces vidéos étant - à mon sens - d'intérêt général majeur. Cependant, elles ne seront disponibles sur mon blog que pendant un mois, après quoi elles seront remplacées par un lien vers l'hébergeur ou la source originale.

Les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la formed'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d?autres blogs, forums ou d?autres supports sans l?accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d?un articles ou d'un message, à des fins d?information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.grandmenage.info » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.

Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignemens. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.

20/04/2007

Réduire l'impact environnemental de ses jeans

Quel est l'impact écologique d'un jean (probablement le vêtement le plus vendu au monde) issu de coton classique, porté 1 jour par semaine, lavé toutes les 3 utilisations à 40°, séché au séchoir, repassé et jeté au bout de 4 ans ? C'est la question que s'est posé l'ADEME.

Bio Intelligence Service a été chargé de passer au crible "environnemental" toutes les étapes du cycle de vie d'un jean depuis la culture de coton jusqu'à sa fin de vie. Conclusion ? Consommation d'énergie, d'eau, émission de gaz à effet de serre, destruction de la couche d'ozone, pollution de l'eau par les nitrates, l'arsenic, les antimites. Le tout se soldant par un déchet de plus. Multiplions cela par le nombre de jean que chaque personne possède et par le nombre de personnes qui en utilisent... On arrive vite à un résultat catastrophique. smilie

Concrètement

  • La moitié des impacts est générée aux étapes de production du pantalon. Mais le consommateur peut influencer cette étape par son comportement d’achat
  • la moitié des impacts est due à l’utilisation et à la fin de vie du pantalon, qui sont sous la pleine responsabilité du consommateur.

Comment réduire votre impact ?

  • En choisissant un jean d'occasion ou un jean en coton bio et non traité (décoloration/coloration) issu d'un pays où le traitement des eaux est obligatoire. Ces produits se développent : après les pioniers comme Idéo et Machja, les grandes marques s'y mettent.
  • En le portant 5 fois plutôt que 3 avant de le laver
  • En le lavant à froid dans une machine à laver de classe A, en le séchant à l'air et en ne le repassant pas (il suffit de le laisser sécher "en forme")
  • En lui donnant une seconde vie au lieu de le jeter : réemploi, don, vente etc...

Vous ne pouvez/voulez pas tout faire dry.gif ? Allez c'est pas grave  happy.gif...

>>> Testez les différentes combinaisons pour réduire votre impact  <<<

Où trouver un Eco-jean ?

jean ideo
(c) Idéo
Si vous êtes une fashion victime des marques vous n'avez même plus d'excuses. La marque Levi's fait des jeans bio et ethiques. Reste à savoir si cette marque est réellement éthique... ça viendra peut-être. Toujours est-il que le jean bio est très "In", d'autres marques vont certainement suivre si ce n'est déjà fait.
  • Rica lewis (choisir jean équitable)
  • Levi's 570 eco-jean (un peu partout y compris La redoute etc.)
  • Celio (jean en coton bio)
  • Ober/Lafuma (idem)
  • ... sûrement d'autres très vite

En savoir plus

Merci Hapy

Les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la formed'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d?autres blogs, forums ou d?autres supports sans l?accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d?un articles ou d'un message, à des fins d?information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.grandmenage.info » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.

Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignemens. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.

26/10/2006

IL FAUT S'ARRETER !!! Rapport Planète Vivante - 2006

Planète Vivante ? Vraiment ? En sursis plutôt... je n'arrête pas de vous le montrer dans ma newsletter, à tel point qu'on m'a demandé de trouver des bonnes nouvelles à y mettre tellement elle était déprimante... Mais les bonnes nouvelles, elles, sont difficiles à trouver, quasi toujours locales à faible impact ou alors des ébauches de réflexions et parfois, ô miracle, de décisions... Mais tout cela est lent, si lent, trop lent !! Définitivement trop lent.  

La capacité de charge de la terre est dépassée depuis plusieurs années.  Le 09 octobre 2006, nous avons fêté le Jour de la dette écologique ou Jour du dépassement ("Overshoot day"). C'est à dire le moment de l'année où nous avons consommé plus que la terre peut produire en 1 an. Jusqu'à fin 2006, nous accumulerons une dette écologique qui s'ajoutera à celles des années précédentes. En 1987, le jour du dépassement s'était produit le 19 décembre, en 1995 le 21 novembre. Chaque année plus tôt.

Le rapport Planète Vivante 2006 du WWF fait le point. L'homme consomme les ressources plus vite que la planète ne peut les régénerer. La planète ne peut plus suivre notre croissance (démographique et de production). Si on ne fait rien très vite, il ne fera pas bon vivre en 2050 (ni d'ici là d'ailleurs). Nous aurons alors 34 ans de dette écologique cumulée.

Quel âge aurez-vous en 2050 ? Et vos enfants ? ... et oui ce n'est pas si loin que ça.

Ceci dit, rien de nouveau, j'ai lu et écrit le même genre de choses, avec le même genre de conclusions il y a à peine 10 ans (dans les milieux spécialisés il est vrai). Depuis, les chiffres ont augmenté, des écosystèmes  sont complètement ruinés, la biodiversité a diminué de 30%, la dette écologique est devenue quelque chose de tangible, et le dérèglement climatique est bien visible. Depuis on a quelques rares nouvelles technologies qui peuvent nous aider à vaincre ce défi.

Ce que je veux dire c'est qu'on SAIT depuis la fin des années 80 où on va (et même avant). Seulement, à l'époque, on se disait qu'on avait bien le temps de voir venir, les écolos cassandres n'étaient pas écoutés. Alors on n'a pas mis les moyens où il fallait. Pire, on a accentué les comportements qui étaient mis en cause. Résultat, en 20 ans à peine, tout a empiré (et on ne parle pas du social !).

Quelques morceaux choisis du rapport.


EMPREINTES A TRAVERS LE MONDE, 2003
La taille du pays représente la part de l’empreinte
nationale totale dans l’empreinte globale de
l’humanité. Les empreintes nationales par personne
sont indiquées par couleur

Si on ne change rien

En 2050, même en considérant les projections les plus optimistes des Nations Unies – croissance modérée de la population, de la consommation de nourriture et de fibres et des émissions de CO2 – si l’accroissement de l’empreinte mondiale devait se poursuivre au rythme actuel l’humanité consommerait des ressources à un taux deux fois plus élevé que ce que la Terre ne peut générer. [...]

En 2050, selon ce scénario, l’empreinte totale des terres cultivées et liées à l’absorption du CO2 aura augmenté de 60 %, la demande en pâturages et en zones de pêches de 85 % et l’utilisation des forêts de 110 %. En supposant une croissance modérée de la population, cela signifie que l’empreinte moyenne par personne augmenterait de 2,2 hectares globaux en 2003 à 2,6 hectares globaux à la moitié du siècle. [...] A cause de cette surexploitation continue l’humanité accumule une dette écologique. Cette dette est la somme de tous les déficits annuels. En 2050, dans ce scénario « Business as usual », la dette accumulée correspondra à 34 années de productivité biologique de la planète entière. En outre, la surexploitation continuerait au-delà de 2050 et la dette devrait donc continuer à s’accumuler. [...]

Si la Terre était entièrement couverte de forêts elle aurait une réserve écologique cumulée théorique d’environ 50 ans et pourrait donc supporter un maximum de 50 années-planète de dette écologique. Une fois cette réserve épuisée, il lui faudra alors 50 années pour reconstituer ses réserves. Ce maximum théorique serait réduit si une récolte exagérée entraînait de fait la dégradation et l’effondrement des écosystèmes avant que les réserves ne soient totalement épuisées. La plupart des autres écosystèmes productifs – les terres cultivées, les pâturages, les pêches – ont sensiblement moins de réserves disponibles que les forêts et par conséquent disposent de moins de réserves accumulées avant d’être épuisés.

Alternative ?

Le WWF, propose des sénarios possibles pour s'en sortir. A quel prix ? Il n'y a pas de miracle.

[...] La seule alternative est d’éliminer la surexploitation des ressources. [...] Par le passé, il a été démontré que des conditions prolongées de surexploitation locale ont réduit la disponibilité des ressources et entraîné la chute des économies locales (Diamond 2005). Si nous voulons éviter un tel scénario à l’échelle globale, la question pertinente n’est peut-être plus tant de savoir ce que cela coûterait de supprimer la surexploitation mais ce que cela nous coûterait de ne pas le supprimer.
Trois facteurs déterminent l’Empreinte Ecologique, c-à-d la demande vis-à-vis de la biocapacité. Il s’agit de la taille de la population, la consommation moyenne par personne, et l’intensité moyenne d’empreinte par unité de consommation.

Sénario de modification progressive (on sort de la surexploitation +/- vers 2100)

[...] La plus grande part de l’Empreinte Ecologique en 2003 correspond à la demande en biocapacité nécessaire pour absorber les émissions de CO2 provenant de combustibles fossiles. De nombreux géologues s’attendent à ce que le pic de production du pétrole ait lieu au cours des deux ou trois prochaines décades. Cependant, de larges réserves de charbon, de sables bitumineux et d’autres formes plus coûteuses de combustibles à base de carbone existent qui, faute de contrôles rigoureux, pourraient mener à une augmentation des émissions tout au long du siècle à venir.Quelles sont les stratégies disponibles pour réduire la dépendance vis-à-vis des combustibles fossiles ?

Une analyse récente suggère qu’une combinaison de sept changements majeurs serait nécessaire seulement pour maintenir les émissions de 2050 à un niveau égal au niveau présent (Pacala et Socolow, 2004). Ces changements incluent une réduction de 25% des émissions liées aux bâtiments, une réduction de la consommation en carburant de 2 milliards de voitures passant de 8 à 4 litres en moyenne aux 100 kilomètres, une multiplication par 50 de l’énergie éolienne et une augmentation par 700 de l’énergie solaire. Ces changements ne stabiliseraient cependant pas la concentration de CO2 dans l’atmosphère, ils en maintiendraient seulement le taux de croissance actuel. Des mesures considérablement plus fortes seront donc nécessaires pour atteindre l’objectif de réduction de 50 % pris en compte dans ce scénario.  [...] Toutes les sources
d’énergie, qu’elles soient fossiles ou renouvelables, ont une Empreinte Ecologique.

Sénario de réduction drastique (on sort  de la surexploitation +/- vers 2050)

Ce scénario suppose une réduction des émissions de CO2 de l’ordre 50 % d’ici à 2050 et de 70 % d’ici à 2100. La consommation absolue en terres cultivées et en pâturages n’augmenterait que de 15 % d’ici à 2100. Selon les projections de médiane de population, ceci implique une diminution de 23 % de l’empreinte pâturages et terres cultivées par personne. Cette diminution est possible sans
diminuer l’apport calorique ou la valeur nutritionnelle de la nourriture consommée mais en réduisant la proportion de récoltes destinées à l’alimentation animale. Ce scénario suppose également une croissance optimiste de la biocapacité, de l’ordre de 30 % d’ici à 2100, provenant d’augmentation de rendement des terres cultivées, des pêches et des forêts grâce à de meilleures technologies et une meilleure gestion. Le scénario de réduction drastique aboutit à une empreinte de l’humanité de 40 % plus petite en 2100 qu’en 2003. C’est celui qui nécessite le plus grand investissement économique initial mais, comme il minimise la dette écologique le plus rapidement, c’est aussi celui qui comporte le risque écologique le plus faible . [...] Ces augmentations de biocapacité doivent donc être gérées prudemment afin qu’elles contribuent à réduire à la fois la surexploitation et les risques pour la biodiversité.

Comment ?

[...] Pour appréhender les coûts, la complexité et l’ampleur de ce défi, la communauté internationale ne doit pas se limiter à considérer les difficultés à entreprendre pareil projet, mais doit également mesurer quelles seraient les conséquences, en termes de bien-être humain et écologique, si elle échouait à l’entreprendre.  [...] nous devrons alors trouver les moyens nécessaires pour qu’une personne puisse vivre bien avec moins de la moitié de l’empreinte moyenne actuelle. [...] Nous avons besoin d’approches innovantes pour répondre aux besoins humains si nous voulons dépasser la croyance qu’un plus grand bien-être implique plus de consommation, et ce en particulier dans les sociétés où les besoins de base sont déjà satisfaits.


Ce que cela veut dire concrètement ? Que nous, nos  voisins, nos enfants, en France, en Belgique, dans tous les "gros" pays de la carte ci-dessus, allons devoir apprendre à vivre autrement (autrement dit à moins consommer, et mieux), très vite, d'ici 10 ans. Que nos gouvernements vont devoir changer de priorités et essayer de s'entendre, si c'est possible, pour un même projet : la survie. Que nos politiques et nos économistes vont devoir apprendre une nouvelle expression : "la vision à long terme". Que tout le monde devra faire du "prosélytisme" partout et tout le temps. Que les actionnaires des multinationales devront comprendre qu'ils doivent être avec nous dans ce défi... ou sans nous. Que notre système économique va devoir changer. Que tous les habitants des autres pays (les moins gros) doivent cesser de croire que notre mode de vie est idéal, et ne plus vouloir l'atteindre. Que oui, c'est comme ça : on a tout pris et on leur a rien laissé, maintenant c'est trop tard. En bref qu'on va tous devoir s'y mettre, tous sans exception.

Réaliste tout cela ? Je ne donnerai pas mon avis sur la question (ceux qui me suivent depuis quelques années le connaissent). L'avenir nous le dira !

Et puis, comme il y a 20 ans, ce ne sont que des prévisions. Il n'y a pas de quoi s'affoler. Le Progrès, la Science, la Croissance économique mondiale, nous sortiront toujours de ce mauvais pas.

N'est-ce pas ?... N'est-ce pas ? ... N'est-ce pas ?

Lire aussi

Les droits d'auteur s'appliquent à toute oeuvre de l'esprit, quels qu'en soient le genre, la formed'expression, le mérite ou la destination. Tout lecteur de ce blog doit en respecter les droits de propriété intellectuelle. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les articles et contributions publiées sur ce blog sur d’autres blogs, forums ou d’autres supports sans l’accord de leurs auteurs. Tout lecteur peut néanmoins reproduire le contenu de ce blog à des fins de consultations privées ou reproduire et diffuser de courts extraits d’un articles ou d'un message, à des fins d’information ou de recherches, en citant « Raffa'sblog, le grand ménage. http://raffa.grandmenage.info » et l'auteur (nom réel ou pseudo) de l'article ou du message.

Déni de responsabilité : Les articles de ce blog résultent en général de la compilation d'informations en provenance de plusieurs sources et d'expériences personnelles. Dans la mesure du possible, ils tentent de compiler une documentation exhaustive dont les sources sont citées. Toute personne mettant en application ces renseignements le fait à ses propres risques. Raffa's blog n'assume aucune responsabilité des dommages susceptibles de résulter de l'usage de ces renseignemens. En particulier toute décision concernant un traitement médical devrait toujours se prendre en consultation avec un professionnel de la santé qualifié.

- page 2 de 4 -